Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-13395/2023

г.Ульяновск

27 декабря 2023 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 18.12.2023.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023 по заявлению Товарищества собственников недвижимости "Содружество и К".

 

Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе  судьи Семеновой М.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело по заявлению

Товарищества собственников недвижимости "Содружество и К" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  г. Ульяновск,

к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области,    г. Ульяновск,

об отмене постановления от 05.10.2023 №73-213ЖН/23 о привлечении ТСН «Содружество и К» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб., 

 

дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, 

 

установил:

18.12.2023 Арбитражным судом Ульяновской области по настоящему делу, в соответствии со статьей 229 АПК РФ, принято решение путем подписания его резолютивной части об отказе в удовлетворении требований  об отмене постановления от 05.10.2023 №73-213ЖН/23 Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (далее – Агентство) о привлечении ТСН «Содружество и К» (далее также – ТСН) к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

22.12.2023 от ТСН поступило в суд заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку срок для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, установленный частью 2 ст. 229 АПК РФ заявителем соблюден, суд обязан составить мотивированное решение по делу в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов урегулировано статьей 210 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В своем заявлении в суд ТСН указало, в том числе:

-ТСН не является субъектом административного правонарушения и не несет ответственности за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД) № 5 по пер. ФИО2 г. Ульяновска. Субъектом административной ответственности по данному делу должно быть ТСЖ «Содружество-2», продолжающее вести свою уставную деятельность по вопросам обслуживания МКД, а также собственник квартиры № 29 ФИО1, самовольно проведшая реконструкцию крыши дома, являющуюся общедомовым имуществом;

-причиной пролития жилого помещения № 29 МКД № 5 по пер. ФИО2 г. Ульяновска послужила самовольная установка собственником мансардных окон;

-Агентством при рассмотрении дела не учитывались доводы, изложенные ТСН в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении;

-ТСН было ненадлежащим образом извещено о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в Агентство поступило обращение ФИО1 от 07.08.2023 № 3170, в котором указано, что принадлежащая ей квартира систематически затапливается  в  результате  ненадлежащего  содержания общего имущества собственников помещений в МКД № 5 по пер. ФИО2 г.Ульяновска (крыша дома).

В соответствии с протоколами общего собрания собственников помещений МКД № 5 по пер. ФИО2 г.Ульяновска от 16.03.2023 № 02/0323, № 03/0323, заявлением ТСЖ «Содружество-2» от 23.03.2023 № б/н (поступило в Агентство 23.03.2023 № 3400вх), управление МКД № 5 по пер. ФИО2 г. Ульяновска осуществляет ТСН «Содружество и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которое образовано 18.11.2022 согласно выписке из ЕГРЮЛ.

В силу ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что фактическое управление МКД № 5 по пер. ФИО2 г. Ульяновска осуществляет ТСЖ «Содружество - 2».

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД. 

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ЖК РФ в МКД может быть создано только одно ТСЖ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСЖ «Содружество - 2» не содержит сведений о ликвидации ТСЖ.

В связи с поступлением в Агентство обращения от 24.05.2023 № 2044, должностным лицом ответчика, на основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от 23.06.2023 № 53/3 (№ КНМ 73231187300006632939 в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий), было проведено контрольное (надзорное) мероприятие, составлен акт внеплановой документарной проверки от 18.07.2023, в котором установлено, что в настоящий момент имеется два действующих товарищества, целью создания которых является управление МКД № 5 по пер. ФИО2 г. Ульяновска, чем нарушены требования ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, ч. 1 ст. 136 ЖК РФ

На основании изложенного, Агентством было выдано ТСЖ «Содружество - 2» предписание от 18.07.2023 № 53/3 об устранении выявленных нарушений обязательных требований при осуществлении регионального государственного жилищного контроля (надзора).

Согласно последнему волеизъявлению собственников МКД № 5 по пер. ФИО2 г. Ульяновска (протокол от 16.03.2023 № 02/2023) в МКД реализован способ управления ТСН «Содружество и К».

Таким образом, именно ТСН «Содружество и К» несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в МКД № 5 по пер. ФИО2 г. Ульяновска с марта 2023.

Бывший председатель ТСН «Содружество и К» ФИО3 также наделен полномочиями председателя ТСЖ «Содружество - 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), соответственно,  знал об имеющихся в спорном МКД проблемах, меры по устранению не предпринял, что подтверждается решением Ленинского районного суда от 22.10.2021 по делу № 2-4702/2021; апелляционным определением Ульяновского областного суда от 25.07.2023 по делу № 33-21/2023 (33-4485/2022); ответом на запрос Агентства от 18.07.2023 № б/н; заключением эксперта от 27.06.2023 по делу № 33-4485/2022 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.10.2021.

Также, в Агентство 10.05.2023 № 6190вх поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и.о. прокурора Ленинского района г. Ульяновска младшего советника юстиции ФИО4 от 02.05.2023 по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ТСН «Содружество и К», в результате рассмотрения которого Агентством было вынесено постановление от 01.06.2023 № 73-131ЖН/23 о привлечении ТСН к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде предупреждения.

Из заключения эксперта по делу № 33-4485/2022, в рамках которого была рассмотрена апелляционная жалоба ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.10.2021, следует, что причинами залива помещения холла в квартире № 29 является проникновение дождевых и талых вод с кровли, вследствие ненадлежащего состояния примыкания смежных элементов кровли; судом установлено, что наличие мансардных окон не является причиной разгерметизации кровли и систематического пролития жилого помещения.

18.08.2023 на основании обращения ФИО1 в Агентство от 07.08.2023 № 3170 должностным лицом ответчика, по факту непринятия мер по протечке кровли, на основании решения о проведении внепланового инспекционного визита от 17.08.2023 №93/Р-13 (№ КНМ 73231187300007278869 в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий), было проведено контрольное (надзорное) мероприятие и составлен протокол об административном правонарушении от 21.08.2023 № 73-22ЖН/23.

В протоколе об административном правонарушении от 21.08.2023 № 73-22ЖН/23, оспариваемом постановлении указано, что 18.08.2023 выявлены нарушения в виде неисполнения своих обязанностей по соблюдению обязательных требований со стороны ТСН «Содружество и К» по управлению МКД № 5 по пер. ФИО2 в г. Ульяновске Ульяновской области, а именно: 

<

...> двух- уровневая, 2-й этаж находится на последнем этаже дома, имеются следы протечки в общей комнате по месту расположения мансардных окон, в спальной комнате в углу (левом) мансардного окна и датчика сигнализации охраны на потолке и стене; в ванной комнате при входе справа на стене и потолке над дверью из-за нарушения герметичности кровельного покрытия (скатная металл черепица), что является нарушением содержания общего имущества, нарушены п. 4.6.1.1., п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила №170).

Согласно пунктам 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;

чистоту чердачных помещений и освещенность;

достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п.4.6.1.1.).

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя) (п. 4.6.1.2.).

Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение ТСН вменяемого ему административного правонарушения.

Процессуальные нарушения судом не установлены. 

Суд не принимает доводы заявителя о его ненадлежащем извещении на рассмотрение дела.

12.08.2023 членами правления ТСН «Содружество и К» принято решение об избрании председателем правления ФИО5, оформленное протоколом собрания правления по вопросу выбора председателя правления названного ТСН (л.д.12). 

Как следует из данного протокола избрание нового председателя правления ТСН связано с работой вновь созданного товарищества (протокол №02/0323 от 16.03.2023) и в связи с предписанием Агентства. 

Соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ.

14.08.2023 ФИО5 выдал ФИО3 доверенность на представление интересов ТСН «Содружество и К» в государственных и иных учреждениях и организациях, а именно: представлять/запрашивать информацию на бумажных и иных носителях; делать заявления, ходатайства, предоставлять и получать документы, письма и справки.

Таким образом, ФИО3 имел полномочия действовать от имени ТСН «Содружество и К» в указанных в доверенности случаях.

17.08.2023 Агентством, на основании поступившего обращения от 07.08.2023 № 3170, было принято решение о проведении внепланового инспекционного визита № 93/Р-13 деятельности ТСН «Содружество и К» по управлению МКД № 5 пер. ФИО2 г. Ульяновска. Решение   о   проведении   внепланового   инспекционного   визита   №   93/Р-13 получил ФИО3, о чем свидетельствует его подпись.

В силу ч. 4 ст. 70 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

18.08.2023 Агентством был проведен внеплановый инспекционный визит в жилом помещении № 29 МКД № 5 пер. ФИО2 г. Ульяновска, при котором присутствовали: ведущий консультант отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Агентства - ФИО6, собственник жилого помещения № 29 - ФИО1, а также ФИО3

По результатам проведения инспекционного визита были составлены протокол осмотра в рамках проведения контрольного (надзорного) мероприятия на основании решения № 93/Р-13, а также акт внепланового инспекционного визита от 18.08.2023 №93/Р-13.

18.08.2023 ФИО3 получил уведомление о составлении 21.08.2023 в отношении ТСН «Содружество и К» протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении.

21.08.2023 в отношении ТСН «Содружество и К» был составлен протокол об административном правонарушении № 73-22ЖН/23 по ст. 7.22 КоАП РФ.

На составление протокола об административном правонарушении председатель ТСН «Содружество и К», представитель, явку не обеспечили, о времени и месте составления были надлежащим образом уведомлены.

Протокол об административном правонарушении от 21.08.2023 № 73-22ЖН/23 в отношении ТСН «Содружество и К» 23.08.2023 был направлен на юридический адрес ТСН «Содружество и К».

25.08.2023 Агентством вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ТСН «Содружество и К» на 07.09.2023 в 12 час. 00 мин., которое было направлено на юридический адрес ТСН «Содружество и К», на электронный адрес ФИО3, а также составлена телефонограмма от 06.09.2023 в 15 час. 30 мин. по номеру 8-963-129-72-84.

07.09.2023 состоялось рассмотрение дела, председатель ТСН «Содружество и К», представитель, явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Агентством было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.09.2023 в отношении ТСН «Содружество и К» на 21.09.2023 в 12 час. 00 мин., которое направлено на юридический адрес ТСН, составлена телефонограмма от 19.09.2023 в 15 час. 22 мин. по номеру 8-963-129-72-84.

21.09.2023 состоялось рассмотрение дела, явку обеспечил представитель ТСН «Содружество и К» по доверенности ФИО3, о чем свидетельствует подпись в протоколе заседания по делу об административном правонарушении от 21.09.2023.

Агентством было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.09.2023 в отношении ТСН «Содружество и К» на 05.10.2023 в 12 час. 00 мин., направлено на юридический адрес ТСН, также ФИО3 участвовал на рассмотрении дела об административном правонарушении 21.09.2023, ознакомлен с протоколом заседания, о чем свидетельствует его подпись.

05.10.2023 состоялось рассмотрение дела, председатель ТСН «Содружество и К», представитель, явку не обеспечили, извещены надлежащим образом (определение от 21.09.2023 направлено на юридический адрес ТСН, подпись в протоколе заседания от 21.09.2023).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ТСН «Содружество и К» было вынесено постановление от 05.10.2023 № 73-213ЖН/2023, которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное постановление было вручено лично представителю ТСН «Содружество и К» ФИО3 09.10.2023 (подпись в постановлении).

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения и адресом юридического лица ТСН «Содружество и К» является: 432045, 

<

...>.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.

С учетом вышеизложенного, ТСН «Содружество и К» извещалось о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении всеми видами извещений, в том числе, посредством факсимильной связи (реестры об отправке почтовой корреспонденции от 29.08.2023, 11.09.2023, 25.09.2023), телефонограммой (от 06.09.2023, от 19.09.2023). Рассмотрение дела производилось 07.09.2023, 21.09.2023, 05.10.2023.

Таким образом, ТСН надлежащим образом было извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ТСН «Содружество и К». Довод заявителя о ненадлежащем извещении не находит своего подтверждения.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

В части назначения наказания суд пришел к следующим выводам.

Общество не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и не является лицом, впервые привлеченным к административной ответственности, поэтому не подлежат применению правила ст.4.1.1 и ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств совершения заявителем административного правонарушения.    

Наказание назначено ТСН в минимальном размере, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ.   

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                                            М.А.Семенова