АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36367/2019

г. Уфа

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2020

Полный текст решения изготовлен 13.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи          Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батршиной Р.Р. рассмотрев исковое заявление 

акционерного общества «Благовещенский арматурный завод»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

         о взыскании суммы неустойки в размере 744 684 руб. 51 коп., 

при участии в предварительном судебном заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности № 5300-Д-115/2019 от 01.10.2019; 

от ответчика: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, 

Акционерное общество «Благовещенский арматурный завод» (далее по тексту – истец, АО «БАЗ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс» (далее по тексту – ответчик, ООО «Промресурс») о взыскании суммы неустойки в размере 744 684 руб. 51 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 11.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 14.01.2020.

Ответчик возражений на иск не представил.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика является: 450112, 

<

...>. Этот же адрес нахождения ответчика указан в исковом заявлении.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика. 

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

 В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило. Завершив предварительное судебное заседание, суд открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.  

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Промресурс» (поставщик) и АО «БАЗ» (покупатель) заключен договор поставки №1803-16 от 18.03.2016, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать промышленное оборудование (в дальнейшем – продукцию), в соответствии с условиями договора (л.д.10).

         В соответствии с п.1.2 договора номенклатура, количество, цена поставляемой продукции и способ доставки продукции определяются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

         Согласно спецификации №2 от 13.09.2016 поставке подлежит товар на общую сумму 7 446 845 руб. 13 коп. Срок изготовления продукции  в течение 45 дней с момента поступления 50% предоплаты на расчетный счет поставщика. Условия оплаты: 50% предоплата – 3 723 422 руб. 56 коп., в т.ч. НДС – 567 979 руб. 71 коп.; оставшиеся 50% - 3 723 422 ,56, в т.ч. НДС – 567 979,71 – в течение 5-ти календарных дней по факту готовности продукции к отгрузке (л.д. 71). 

АО «БАЗ» в соответствии с условиями спецификации №2 от 13.09.2016 произвел согласно платежному поручению №38348 от 21.09.2016 предварительную оплату продукции в размере 3 723 422 руб. 57 коп. (л.д. 24).

Поставщик в нарушении условий спецификации поставил товары 30.11.2018 по товарной накладной №197 на сумму 1 063 835 руб. 02 коп., 21.12.2016 по товарной накладной №199 на сумму 638 301 руб. 01 коп., 24.01.2017 по товарной накладной №1 на сумму 1 063 835 руб. 02 коп., 10.03.2017 по универсальному передаточному документу  (далее по тексту – УПД) №3 на сумму 638 301 руб. 01 коп., 23.06.2017 по УПД №15 на сумму 851 068 руб. 01 коп., 06.10.2017 по УПД №29 на сумму 1 063 835 руб. 02 коп., 15.03.2018 по УПД №3 на сумму 638 301 руб. 01 коп., 28.03.2016 по УПД №4 на сумму 1 489 369 руб. 03 коп.

        По мнению истца,  товар доставлен с нарушением сроков поставки, срок поставки согласно условиям п.4.4 договора и спецификации №2 определен 05.11.2016 (21.09.2016 + 45 календарных дней). 

        Общество направило в адрес поставщика претензию от 06.06.2019 с требованием об уплате неустойки на сумму 744 684 руб. 51 коп., которая последним оставлена без удовлетворения (л.д.20). 

        Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

        Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

        В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки №1803-16 от 18.03.2016, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

        Порядок определения существенных условий договора поставки №1803-16 от 18.03.2016 согласован сторонами в п. 1.1,1.2 договора, в которых содержится ссылка на спецификацию, в которой содержится наименование, и условия поставки товара, цена и иные параметры товара.

         Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора поставки №1803-16 от 18.03.2016 у суда не имеется.

       В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

        Согласно пункту 1 статьи 329 и пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В пункте 5.3 договора закреплено, что в случае невыполнения поставщиком сроков поставки продукции, установленных настоящим договором и приложениями к нему, поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы недопоставленной продукции.

Учитывая условия спецификации №2 от 13.09.2016, а именно  срок поставки товара, при этом  поставщик поставил товар по вышеуказанным товарным накладным, факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку оплаты товара за период с 05.11.2016 по 28.03.2018 с учетом п.5.3 договора составляет 744 684 руб. 51 коп.( не более 10% от суммы недопоставленной продукции).  

        В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.           

        Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

        Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) за период с 05.11.2016 по 28.03.2018 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 744 684 руб.51 коп.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Промресурс»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Благовещенский арматурный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неустойки в размере 744 684 руб.51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 894 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

   Судья С.И. Хомутова