АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6566/2025

20 октября 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения принята 12 сентября 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Аскизская районная спортивная школа им. С.З. Карамчакова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Энигма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 165 186 руб. 15 коп. неосновательного обогащения в виде завышения стоимости выполненных работ по муниципальному контракту от 11.04.2022 № 1.  

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Аскизская районная спортивная школа им. С.З. Карамчакова» (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энигма» (далее – ответчик, общество) о взыскании 165 186 руб. 15 коп. неосновательного обогащения в виде завышения стоимости выполненных работ по муниципальному контракту от 11.04.2022 № 1 на выполнение работ по реконструкции здания бассейна «Дельфин», расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>.  

Определением арбитражного суда от 23.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.  

Ответчик отзыва на иск не представил, извещался о рассмотрении дела заказными письмами по месту регистрации, а также по электронной почте, заказные письма не востребованы адресатом и возвращены в суд почтовым отделением по истечении срока хранения.  

Резолютивная часть решения принята 31.05.2024, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

03.06.2024 от истца в арбитражный суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.  

Между муниципальным бюджетным учреждением «Аскизская районная спортивная школа имени С.З. Карамчакова» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энигма» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 11.04.2022 № 1 (далее - контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик принял обязательства выполнить в установленный контрактом срок работы по реконструкции здания бассейна «Дельфин», расположенного по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, р.п. Вершина Теи,  

ул. Советская, д. 38 (далее - объект) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту); сметной документацией (приложение № 2 к контракту), проектной документацией (приложение № 3 к контракту); графиком выполнения строительномонтажных работ (приложение № 4 к контракту); графиком оплаты выполненных работ (приложение № 5 к контракту); видом и объемом работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, и объем таких работ (приложение № 6 к настоящему контракту), и передать объект заказчику, а заказчик - принять объект и оплатить выполненные работы.  

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составила 58 719 101 руб. 29 коп. Дополнительным соглашением от 30.12.2022 № 4 цена контракта увеличена до 67 350 801 руб. 21 коп. 

В соответствии с пунктом 1.2 контракта срок выполнения работ установлен по 28.02.2023.  

В соответствии с пунктом 2.3 контракта предусмотрен аванс в размере 30 % в сумме 17 615 730 руб. 36 коп. Дополнительным соглашением от 25.07.2022 № 2 размер авансового платежа увеличен до 50 % и составил 29 359 550 руб. 60 коп.  

22.03.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту.  

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 24.04.2023 (резолютивная часть вынесена 19.04.2023) по делу № 019/06/104-342/2023 сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энигма» по неисполнению данного контракта включены в реестр недобросовестных поставщиков.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.08.2024 по делу № А74-1261/2024 иск прокурора Республики Хакасия в интересах Российской Федерации, в интересах Республики Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия, в интересах муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия в лице администрации Аскизского района Республики Хакасия удовлетворен: с общества с ограниченной ответственностью «Энигма» взыскано 2 400 347 руб. 13 коп. ущерба, в том числе: в бюджет Российской Федерации в лице Министерства спорта Российской Федерации – 2 376 343 руб. 66 коп., в бюджет Республики Хакасия в лице Министерства физической культуры и спорта Республики Хакасия –  

19 202 руб. 78 коп., в бюджет муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия в лице Администрации Аскизского района Республики Хакасия – 4800 руб. 69 коп.  

Как указывает истец, Управлением Федерального казначейства по Республике Хакасия составлен акт выездной проверки от 15.11.2023 на предмет проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджету Республики Хакасия субсидии на софинансирование создания и модернизации объектов спортивной инфраструктуры государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности) для занятия физической культурой и спортом, при реконструкции здания бассейна, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно результатам которой учреждением допущено неправомерное использование средств межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, выразившееся в оплате фактически не выполненных работ в рамках исполнения муниципального контракта от 11.04.2022 № 1 в размере 165 186,15 руб. с НДС. В ходе контрольного мероприятия произведен расчет сумм на оплату невыполненных работ и расходов на переделку неверно выполненных работ, а именно:  

- монтаж обогревателя ЭРГНА, окраска чугунных радиаторов и стояков отопления, тепловая изоляция узла учета - 139 613 руб. 20 коп.;  

- демонтаж сетки и частичной штукатурки чаши бассейна - 19 875 руб. 45 коп.; - монтаж опорных конструкций для крепления трубопроводов внутри здания –  

378 руб. 69 коп.; 

- пароизоляция (второй слой) на чердаке не выполнена, предъявлена к оплате по акту выполненных работ от 09.08.2022 № 7 пунктами 254-256 на сумму 4145 руб. 61 коп. в ценах 2001 года, или 5318 руб. 81 коп. в ценах 4 кв. 2021 года по условиям муниципального контракта.  

Таким образом, завышение стоимости выполненных работ определено истцом в соответствии с результатами контрольного мероприятия в размере 165 186,15 руб.  

(139 613,20 + 19 875,45 + 378,69 +5318,81). 

20.02.2025 учреждение направило в адрес ответчика претензию от 19.02.2025 № 78 с требованием возместить неосновательное обогащение в размере 165 186 руб. 15 коп., возникшее вследствие приёмки перечисленных выше видов работ.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Заключенный между сторонами муниципальный контракт от 11.04.2022 № 1 является договором строительного подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).  

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.  

На основании с пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.  

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  

«Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При этом наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 письма).  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;  

При этом в силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются к случаям, когда при расторжении договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение.  

Таким образом, обязательства по возврату неосновательного обогащения могут возникать, в том числе, в случае переплаты по договору.  

Вместе с тем в настоящем случае оснований для взыскания переплаты по муниципальному контракту от 11.04.2022 № 1 с подрядчика в пользу учреждения не имеется ввиду следующего.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.08.2024 по делу № А74-1261/2024 установлено, что контракт от 11.04.2022 № 1 заключен за счет средств регионального проекта «Спорт – норма жизни» национального проекта «Демография». В соответствии с соглашением от 22.12.2019 № 777-09-2020-130 между Министерством спорта Российской Федерации и Правительством Республики Хакасия, соглашением от 10.07.2020 № 95608000-1-2020-008 между Министерством спорта Республики Хакасия и администрацией Аскизского района, дополнительным соглашением от 26.01.2022 № 95608000-1-2020-008/2 к соглашению от 10.07.2020 № 905608000-1-2020-008, соглашением от 09.02.2022 № 20-2022-024115 между администрацией Аскизского района Республики Хакасия и МБУ «Аскизская районная спортивная школа имени С.З. Карамчакова» и соглашением от 17.03.2022 № 60-2022-000232 между теми же лицами, муниципальной программой «Развитие физической культуры и спорта, формирование здорового образа жизни населения Аскизского района», утвержденной постановлением администрации Аскизского района Республики Хакасия от 13.11.2020 № 882-п, МБУ «Аскизская районная спортивная школа имени С.З. Карамчакова» предоставлена субсидия на реконструкцию плавательного бассейна «Дельфин», в общем размере 59 975 690 руб., в том числе: в 2022 году - 50 605 050 руб.; в 2023 году - 9 370 640 руб.  

Дополнительными соглашениями от 27.04.2023 № 60-2022-000232/2, от 04.05.2022 № 60-2022 000232/3 уточненный объем финансирования составил 68 562 570 руб. 61 коп., и том числе: в 2022 году - 45 673 866 руб. 61 коп.; в 2023 году - 8 631 700 руб.; в 2023 году - 14 257 004 руб.  

Согласно пункту 6.1. соглашения от 22.12.2019 № 777-09-2020-130 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации уполномоченным органом исполнительной власти субъекта, осуществляющим взаимодействие с Минспортом РФ, на который со стороны субъекта возлагаются функции по  

исполнению (координации исполнения) настоящего соглашения и предоставлению отчетности, является Министерство спорта Республики Хакасия (далее - Минспорт РХ).  

Бюджетные средства доведены до подрядчика платежными поручениями от 28.04.2022 № 422894 (17 615 299,37 руб.), от 04.05.2022 № 441226 (430,63 руб.), от 01.08.2022 № 820655 (11 743 820,60 руб.), от 03.10.2022 № 152655 (22 300 133,00 руб.), от 24.10.2022 № 246336 (2 135 043,60 руб.), от 02.12.2022 № 412711 (5 022 889,20 руб.), от 29.12.2022 № 564178 (726 092,40 руб.).  

Проведенным в рамках взаимодействия прокуратуры республики и Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия контрольным мероприятием на предмет правомерности использования МБУ ДО «Аскизская районная спортивная школа имени С.З. Карамчакова» полученных бюджетных средств на реализацию мероприятий национального проекта «Демография» установлены факты оплаты невыполненных работ (акт выездной проверки в МБУ «Аскизская районная спортивная школа имени С.З. Карамчакова» от 15.11.1023, проведенной Управлением Федерального казначейства по Республике Хакасия, далее - акт выездной проверки от 15.11.2023).  

Так, на основании акта выездной проверки от 15.11.2023, а также акта контрольного обмера и осмотра видов и объемов работ от 26.10.2023 установлены факты завышения стоимости строительно-монтажных работ, вследствие указания в актах по форме КС-2 фактически не выполненных объемов работ на сумму 2 235 160 руб. 98 коп. (в том числе НДС) и оплаченных, из них: общестроительные работы на сумму 531 590 руб. 68 коп.; сантехнические работы (отопление) на сумму 135 512 руб. 42 коп.; сантехнические работы (узел учета и управления тепловой энергии) на сумму 619 827 руб. 77 коп.; сантехнические работы (вентиляция) на сумму 626 511 руб. 68 коп.; окна на сумму 316 985 руб. 22 коп.; настенные обогреватели на сумму 4733 руб. 21 коп.  

Также проверкой установлены факты ненадлежащего выполнения работ, которые приняты заказчиком путем подписания форм КС-2, и оплачены на общую сумму  

165 186 руб. 15 коп. (в том числе НДС): настенный обогреватель ЭРНА не смонтирован, чугунные радиаторы и стояки отопления не окрашены, тепловая изоляция узла учета не выполнен на сумму 139 613 руб. 20 коп.; работы по оштукатуриванию стен чаши бассейна начаты с отступлением от проектной документации, а именно осуществлен монтаж сетки плоской металлической на анкера и на нее нанесена штукатурка, сумма ущерба, вызванная отступлением от проектной документации, составляет 19 875 руб. 45 коп.; монтаж опорных конструкций для крепления трубопроводов внутри здания не выполнен, на сумму  

378 руб. 69 коп.; пароизоляция (второй слой) на чердаке не выполнена, на сумму 5318 руб. 81 коп.  

Судом установлен факт получения бюджетных денежных средств Российской Федерации, Республики Хакасия и муниципального образования Аскизский район обществом с ограниченной ответственностью «Энигма» за невыполненные по муниципальному контракту от 11.04.2022 № 1 работы на общую сумму  

2 400 347 руб. 13 коп., включая перечисленные выше работы на сумму на сумму  

165 186 руб. 15 коп., что повлекло неосновательное обогащение ООО «Энигма» и причинение ущерба публичным интересам и послужило основанием для взыскания денежных средств в доход бюджетов Российской Федерации, Республики Хакасия и муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Принимая во внимание, что истец по настоящему делу принимал участие в деле № А74-1261/2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, изложенные выше обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, учреждение в качестве основания требований сослалось на те же результаты выездной проверки от 15.11.2023, а именно оплату фактически не выполненных надлежащим образом работ в рамках исполнения муниципального контракта от 11.04.2022 № 1 в размере 165 186 руб. 15 коп. с НДС. Названная сумма включает в себя стоимость невыполненных работ и расходы на переделку неверно выполненных работ, а именно:  

- монтаж настенного обогревателя ЭРНА, окраска чугунных радиаторов и стояков отопления, тепловая изоляция узла учета –139 613 руб. 20 коп.;  

- демонтаж сетки и частичной штукатурки чаши бассейна - 19 875 руб. 45 коп.; - монтаж опорных конструкций для крепления трубопроводов внутри здания – 378 руб. 69 коп.; - пароизоляция (второй слой) на чердаке - 5318 руб. 81 коп. 

Таким образом, истцом повторно предъявлена та же сумма неосновательного обогащения, которая ранее взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.08.2024 по делу № А74-1261/2024 с ответчика в пользу бюджетной системы Российской Федерации.  

При этом истец, участвуя в деле № А74-1261/2024, относительно исковых требований прокурора не возразил, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в дело не вступил, решение суда не обжаловал.  

Как установлено указанным выше вступившим в законную силу судебным актом по делу № А74-1261/2024, неосновательное обогащение в сумме 165 186 руб. 15 коп. возникло на стороне ответчика за счет средств бюджетов Российской Федерации, Республики Хакасия и муниципального образования Ассизский район Республики Хакасия, в связи с чем повторное взыскание той же суммы неосновательного обогащения с ответчика в пользу другого лица является недопустимым.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Государственная пошлина по иску составляет 13 259 руб. и относится на истца. Поскольку истцу при предъявлении иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу, государственная пошлина в соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований.  

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного  

образования «Аскизская районная спортивная школа им. С.З. Карамчакова» в доход  

федерального бюджета 13 259 руб. государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий  

арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  

принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в  

полном объёме. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья Н.Ю. Ишь