ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-186588/2020

25 июня 2021 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2021 года

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2021 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Дербенёва А.А., Крекотнева С.Н.,  

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1, доверенность от 23.09.2020г.,

рассмотрев 21 июня 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Транзит Плюс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 года

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 года, 

по иску ООО «АФМ»

к ООО «Транзит Плюс»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Транзит Плюс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО «Транзит Плюс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель истца не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. 

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «Транзит Плюс», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права  просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав предстателя ответчика, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, отношения между сторонами возникли в связи с исполнением договора поставки № AFM от 10.04.2020 г.

В соответствии со спецификацией № 1 от 10.04.2020 договор заключен на общую сумму 70 678 000 руб.

Согласно п. 2.1 спецификации истец обязан внести первый платеж в размере 3 000 000 руб. на расчетный счет ответчика в срок до 13.04.2020.

Истец в установленный договором срок произвел предварительную оплату товара, что подтверждается платежным поручением № 98 от 13.04.2020 на сумму 3 000 000 руб.

Вместе с тем, товар в объеме оплаченной истцом суммы 3 000 000 руб. не поставлен ответчиком.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями. 

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт получения денежных средств ответчиком при отсутствии доказательств, подтверждающих факт передачи истцу товара на сумму оплаты пришли к выводам о правомерности требований о возврате суммы оплаты на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.                

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для поставки товара ввиду  неисполнения истцом встречного обязательства по оплате всей стоимости договора отклоняются судебной коллегией суда кассационной инстанции, поскольку как правомерно указано судами, уведомления о готовности поставить первую партию товара на склад в г. Москве, истец не получал, товар в объеме оплаченной истцом не поставлен истцу ответчиком до настоящего времени.

Довод кассационной жалобы относительно нарушения судами требования статьи 162, 170, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняется, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что в протоколе судебного заседания от 03.12.2020 отражено ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое принято судом.

Замечания относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания заявлены не были. 

 Довод кассационной жалобы о том, что суды необоснованно взыскали денежные средства как неосновательное обогащение при действующем (не расторгнутом) договоре отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку буквальное изложение нормы части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской федерации ставит возникновение права на истребование аванса в зависимость от факта пропуска срока исполнения поставщиком своих обязательств по поставке предоплаченного товара, а не от прекращения действия договора. Оценка возможности дальнейшего исполнения сторонами не расторгнутого договора выходит за рамки предъявленного иска и в связи с этим оценке не подлежит, право требования возврата полученного ответчиком предоплаты не зависит от расторжения договора.

Кроме того, доказательств невозможности поставки на сумму предварительной оплаты (исходя из характеристик поставляемого товара) ответчиком не представлено.

Довод кассационной жалобы о нарушении прав ответчика ввиду незаблаговременного направления отзыва на апелляционную жалобу не свидетельствует о принятии неправомерного судебного акта, из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции не следует, что отзыв приобщен к материалам дела. При этом, содержащиеся в указанном отзыве возражения аналогичны тем, которые были представлены истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года по делу № А40-186588/2020 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья                        О.В. Анциферова

Судьи:                         А.А. Дербенёв

                                                                                           С.Н. Крекотнев