АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18488/2020

город Кемерово

30 октября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 октября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс Групп", г. Прокопьевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Авангард", г. Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 182 124 руб. 17 коп. задолженности по договору оказания услуг по изготовлению и ремонту РВД №КГ-08/18, 5469 руб. 36 коп. пени за период с 06.05.2019 по 05.04.2020 (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Кузбасс Групп" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Авангард" о взыскании 182 124 руб. 17 коп. задолженности по договору оказания услуг по изготовлению и ремонту РВД №КГ-08/18, 7 946 руб. 24 коп. пени за период с 06.05.2019 по 20.08.2020, пени за период с 21.08.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора №КГ-08/18 от 28.03.2018, что также явилось основанием для начисления пени.

Определением от 27.08.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 

16.10.2020 арбитражным судом изготовлена резолютивная часть решения, полный текст которого изготовлен на основании заявления ответчика.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому сумму задолженности не оспаривает, возразил в части взыскания пени в связи с тем, что истцом не учтена мера поддержка о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении ответчика. Со ссылкой на указанное обстоятельство просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. 

Изучив доводы ответчика, изложенные в ходатайстве, ознакомившись с материалами дела, учитывая указанные в части  5 статье  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства,  суд  установил, что ответчик не обосновал и документально не подтвердил невозможность рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.

Само по себе несогласие с исковыми требованиями в части меры ответственности, не является достаточным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, ответчик не указал, какие дополнительные доказательства необходимо исследовать, а также документально не подтвердил невозможность представления в установленный срок доказательств в обоснование своих возражений.

С учетом изложенного, судом отказано ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства.

Истец, согласившись с доводами ответчика, направил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскании пени до суммы 5469 руб. 36 коп. за период с 06.05.2019 по 05.04.2020. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

28.03.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №КГ-08/18, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по ремонту (изготовлению) рукавов высокого давления (РВД) горношахтного оборудования (секции, крепи, очистных и проходческих комбайнов, буровых станков, транспортных средств, спецтехники и другой техники) (в редакции протокола разногласий от 28.03.2018).

Согласно пункту 6.1 договора оплата услуг исполнителя производится в порядке 100% предоплаты с момента выставления исполнителем счета на оплату, дважды в месяц: 15 и 30 числа за текущий период.

В подтверждение оказанных истом услуг на общую сумму 182 123 руб. 57 коп., истцом представлены товарные накладные №460 от 30.04.2019, №524 от 15.05.2019, №577 от 31.05.2019, №639 от 14.06.2019, №688 от 30.06.2019, подписанные ответчиком без претензий и возражений.

В связи с тем, что ответчик услуги в обусловленные сроки не оплатил, истец направил в его адрес претензию №5632-629/6 от 30.06.2020 с требованием об оплате задолженности по договору, не получив удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Факт оказания услуг, наличие задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорено.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга в размере 182 124 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.   

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 спорного договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков оплаты в виде взыскания пени в размере 0,01% от суммы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате истец начислил пеню в размере 5 469 руб. 36 коп. за период с 06.05.2019 по 05.04.2020.

Производя начисление пени, истцом учтено, что ответчику предоставлена мера поддержки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Авангард" в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять  ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до 5469 руб. 36 коп. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Авангард"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс Групп"  182 124 руб. 17 коп. задолженности по договору оказания услуг по изготовлению и ремонту РВД №КГ-08/18, 5469 руб. 36 коп. пени за период с 06.05.2019 по 05.04.2020, а также 6628 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс Групп" справку  на возврат из федерального бюджета 74 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №396 от 20.08.2020, после предоставления в материалы дела подлинника указанного документа.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Согласно части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня их принятия (вынесения), в связи с чем, могут быть направлены на бумажном носителе лицам,  участвующим в деле, по их заявлению.

Судья                                                                                               Т.Н. Куликова