ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6474/2025

Дело № А41-82351/24

09 июня 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Высоцкой О.С., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2 – ФИО3, доверенность от 08.06.2024;

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2025 года по делу №А41-82351/24 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), и включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2025 по делу № А41-82351/24 требования АО «ОТП Банк» признано обоснованным; ФИО4 признан несостоятельным (банкротом). При банкротстве умершего должника ФИО4 применены правила параграфа 4 главы X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). В отношении умершего ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5. 

Вышеназванным решением требования АО «ОТП Банк» в размере 2299497 руб. 89 коп. включены в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника, а именно: автомобилем марки: Skoda; модель: Octavia, VIN: XW8AN2NE7SH034692, год выпуска 2018. С ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана госпошлина в размере 40497 руб. 49 коп. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить. 

          В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти регулируются параграфом 4 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела (абзац 1 пункта 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной § 4, применяются правила главы Х настоящего Закона. Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (абзац 6 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В соответствии с  пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов  дела, 04.10.2023 между АО «ОТП Банк» (далее – Банк) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 2142000 руб. по 18,5% годовых, сроком на 96 месяцев на покупку под залог приобретаемого автомобиля марки Skoda; модель: Octavia, VIN: XW8AN2NE7SH034692, год выпуска 2018.

В обеспечение взятых на себя обязательств ФИО4 предоставлен в залог вышеуказанный автомобиль. 

Как установлено судом, 03.01.2024 ФИО4 умер. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления ФИО4 денежных средств по кредитному договору подтвержден материалами дела и апеллянтом фактически не оспаривается.

Поскольку наличие задолженности на стороне умершего должника подтверждено материалами дела, ее размер составляет более чем пятьсот тысяч рублей и требования об уплате которой не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд пришел к выводу о том, что должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьями 33, 213.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции признал заявление АО «ОТП Банк» о признании умершего ФИО4 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина обоснованным. Применены правила, установленные параграфом § 4 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле наследника умершего ФИО4, не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно представленной в материалы дела справке № 888 от 20.04.2024,  выданной нотариусом ФИО6, ФИО2 подано заявление о вступлении в наследство ФИО7, заведено наследственное дело № 36590786-3/2024 к имуществу умершего ФИО4 

Свидетельство о праве на наследство не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах нет оснований считать, что судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Ссылка апеллянта на непривлечение нотариуса к участию в деле о банкротстве умершего должника подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании норм права. 

Согласно п. 4 ст. 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

Таким образом, суд не лишен возможности разрешить вопрос об участии наследников в настоящем деле в ходе процедуры банкротства умершего гражданина.  

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2025 года по делу №А41-82351/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

О.С. Высоцкая

Н.Н. Катькина