Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9383/2020

15 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенков А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СЭТЛ СИТИ"

заинтересованное лицо - МИФНС  № 24 по Санкт-Петербургу 

об оспаривании решения

при участии

от заявителя – ФИО2,

от заинтересованного лица – ФИО3, ФИО4,

установил:

ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Сити» (далее- Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу (далее-Инспекция, налоговый орган) от 03.07.2019 №2787 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.               

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленного требования и доводов Общества по основаниям, изложенным в отзыве.          

Арбитражный суд установил, что 30.01.2019 Обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2018 год, в которой заявлена сумма налога к уплате в размере 27 931 рубля, исчисленная в отношении трех земельных участков с применением налоговой ставки 0,01%.

Инспекцией, на основе представленной декларации, в порядке положений статьи 88 НК РФ, проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 03.07.2019 № 2787, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 411 255 рублей, доначислен налог в сумме 2 066 838 рублей и начислены пени в размере 113 174,25 рублей.

Основанием для вынесения решения от 03.07.2019 № 2787 явился вывод Инспекции о нарушениях Обществом положений статей 394, 396 НК РФ, статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 23.11.2012 № 617-105 «О земельном налоге в Санкт-Петербурге», выразившихся в необоснованном применении к земельным участкам налоговой ставки 0,01%, поскольку вид разрешенного использования данных участок не позволяет применять к ним пониженную ставку налога.

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периодакак соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 396 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать размеров ставок налога, установленных в пункте 1 статьи 394 НК РФ.

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 НК РФ).

Таким образом, ставка по земельному налогу устанавливается исходя из категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, учтенных при определении его кадастровой стоимости.

Данная позиция Инспекции согласуется с позицией Минфина России, изложенной в письме от 15.03.2018 № БС-4-21/4872.

Налоговые органы не наделены полномочиями по установлению и изменению вида разрешенного использования земельных участков с учетом целей их приобретения.

С учетом изложенного, при проверке правильности исчисления налогоплательщиками земельного налога, налоговые органы, на основании пункта 1 статьи 88 НК РФ, руководствуются сведениями органов Росреестра о разрешенном использовании земельного участка, подлежащего налогообложению.

Органом, осуществляющим в Санкт-Петербурге государственный кадастровый учет земельных участков, является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, представленным в Инспекцию в порядке положений статьи 85 НК РФ, с 29.05.2018 Общество является собственником трёх земельных участков с кадастровыми номерами: 78:12:0007125:3, 78:12:0007125:230, 78:12:0007125:229, и видом разрешенного использования: «Для размещения промышленных объектов».

Сведений об изменении вида разрешенного использования данных земельных участков в Инспекцию от Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, не поступало.

В 2018 году на территории Санкт-Петербурга действовал Закон Санкт-Петербурга от 23.11.2012 № 617-105 «О земельном налоге в Санкт-Петербурге» (в редакции Законов Санкт-Петербурга от 23.11.2012 № 617-105, от 13.03.2013 № 92-20, от 13.11.2014 № 583-106, от 26.11.2014 № 641-108), которым не было предусмотрено пониженной налоговой ставки в размере 0,01% в отношении земельных участков с видом разрешенного использования «Для размещения промышленных объектов».

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что положения статьи 394 НК РФ допускают дифференциацию ставок только в зависимости от категорий земель и (или) вида разрешенного использования, Инспекции сделала вывод о необоснованном применении Обществом к земельным участкам пониженной налоговой ставки в размере 0,01%.

Общество в заявлении в арбитражный суд ссылается на устаревшую судебную практику (постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.01.2012 №Ф07-577/2011 по делу №А66-1543/2011, постановление ФАС Центрального округа от 07.08.2012 по делу№А68-11546/2011), а также решение УФНС России по Санкт-Петербургу от 27.12.2016 №16-13/59380, которое было вынесено в соответствии со сложившейся на тот момент судебной практикой, учитывавшей прежде всего фактическое использование земельного участка, цель приобретения (использования) земельного участка.

Между тем, Конституционный суд в Определении от 09.02.2017 №212-О указал, что при исчислении земельного налога за конкретный налоговый период должна применяться налоговая ставка, соответствующая кадастровой стоимости земельного участка, определенной с учетом категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка по состоянию на 1 января налогового периода. 

Как отмечено в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2018 №А56-73892/2017, учитывая выводы Конституционного суда, изложенные в Определении от 09.02.2017 №212-О, за налоговый период должна применяться налоговая ставка соответствующая виду разрешенного использования земельного участка по состоянию на 1 января налогового периода. Изменение кадастровой стоимости земельных участков, происшедшие в текущем налоговом периоде в результате перевода земель из одной категории в другую или изменение вида разрешенного использования земельного участка могут учитываться только со следующего налогового периода по земельному налогу.

Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 04.09.2017 №Ф09-4542/17 по делу №А60-51503/2016, приняв во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о невнесении налогоплательщиком изменений в установленном порядке в вид разрешенного использования спорного земельного участка, пришел к выводу о том, что организация необоснованно применила пониженную ставки земельного налога, поскольку спорный земельный участок не имеет вида разрешенного использования, связанного с сельскохозяйственным назначением и отнесен к разрешенному виду использования - под здания и сооружения комплекса водоснабжения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2017 №309-КГ17-19089 налогоплательщику отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление удовлетворению не подлижит.

Руководствуясь ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяТерешенков А.Г.