/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1775/2014

г. Краснодар

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря  2018 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря  2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Южный тракт», Межрайонной ИФНС России  № 12 по Ставропольскому краю, Яшкуновой Тамары Николаевны, в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Яшкуновой Тамары Николаевны на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                         от 06 октября  2018 года (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу               № А63-1775/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Южный тракт»  (далее – должник) кредитор Яшкунова Т.Н. 22 августа 2018 года обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14 марта 2016 года о включении требований Межрайонной ИФНС России  № 12 по Ставропольскому краю в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 6 ноября 2018 года суд апелляционной инстанции отказал Яшкуновой Т.Н. в восстановлении срока для обжалования определения Арбитражного суда Ставропольского края от 14 марта 2016 года и возвратил апелляционную жалобу Яшкуновой Т.Н.

Яшкунова Т.Н. не согласилась с отказом в восстановлении срока и прекращении производства по ее апелляционной жалобе и обратилась с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 6 ноября 2018 года. Податель кассационной жалобы указывает, что о нарушении ее права как кредитора должника узнала 03 мая 2018 года, подала ходатайство о восстановлении срока в пределах шести месяцев, в связи с чем полагает, что срок для обжалования подлежит восстановлению.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм права, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Определением от 13.03.2014 по заявлению ООО «ТЭК» ДанКо» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Блохин В.И. 

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в порядке статьи 28 Закона о банкротстве в газете «КоммерсантЪ» №26 от 14.02.2015. 

Определением от 14.03.2016 требования  уполномоченного органа в размере                       2 826 345 рублей 02 копейки признаны обоснованными, с удовлетворением за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Определением от 03.05.2018 требования Яшкуновой Т.Н. в размере 144 678 рублей 51 копейка признаны обоснованными, с удовлетворением за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Кредитор Яшкунова Т.Н., считая судебный акт от 14.03.2016 незаконным и необоснованным, обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, в которых просила срок восстановить, определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности 

(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими 

вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими 

вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.  

Срок, предусмотренный для обжалования определения суда от 14.03.2016 приходится на 28.03.2016. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 14.03.2016 подана конкурсным кредитором 22.08.2018, 

то есть с пропуском десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.  

В обоснование ходатайства Яшкунова Т.Н.   указала, что право на обжалование определения от 14.03.2018 возникло с момента  включения ее требования в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.2018.  

Указанный довод Яшкуновой Т.Н суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти. 

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом и Законом о банкротстве. 

Следовательно, кредиторы, предъявившие требования к должнику, до тех пор, пока эти требования не признаны судом обоснованными и не включены в реестр требований кредиторов, не являются кредиторами и конкурсными кредиторами. 

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, 

на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у 

кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. 

Суд правомерно указал, что кредитор, заявивший свое требование, но еще не включенный в реестр требований кредиторов, вправе заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для участия в первом собрании кредиторов, и обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований. Обжаловать иные судебные акты они не вправе. 

В связи с тем, что на момент принятия обжалуемого определения Яшкунова Т.Н. не 

обладала статусом конкурсного кредитора, то есть в силу статьи 35 Закона о банкротстве  

лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, она не вправе обжаловать определение суда, вынесенное до получения статуса конкурсного кредитора. 

Суд пришел к выводу, что признание требований Яшкуновой Т.Н. обоснованными с  удовлетворением требований за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, и соответственно, приобретение ею статуса лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, после принятия определения от 14.03.2016 и истечения предельного шестимесячного срока на его обжалование, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.  

Кроме того, суд отметил, что такое восстановление процессуального срока для лиц, вступивших в дело о банкротстве, позднее истечения срока на обжалование  судебного акта, привело бы к нарушению прав иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, противоречит установленным законом сокращенных сроков на обжалование судебных актов в деле о банкротстве, направленных на установления правовой определенности в деле о банкротстве, а также для сокращения судебных расходов и сроков ведения самого дела о несостоятельности (банкротстве). 

Учитывая вышеизложенное, апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе  на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы апелляционного суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда   от 6 ноября  2018 года по делу № А63-1775/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                А.Н. Герасименко

                                                                                                                           А.В. Гиданкина