АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

            Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

Дело № А03-8726/2020

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Пенза Пензенской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Алтайского края (ОГРНИП  307220807400077, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании 6 885 руб. 41 коп. убытков,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 6 885 руб. 41 коп. в возмещение ущерба, причиненного  федеральной автомобильной дороге транспортны средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

Заявленное требование обосновано тем, что при проведении весового контроля на федеральной автомобильной дороге установлен факт перевозки тяжеловесного груза автомобилем, принадлежащем ответчику, без специального разрешения. Требования мотивированы статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором заявил возражения против требования истца, указывая на то, что транспортные средства, которыми допущены нарушения перевозки груза, находились во владении ООО «ЖелТрансЕнисей» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, в связи с чем основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда отсутствуют.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материал дела, суд установил следующее.

10.06.2019 в 15 час. 06 мин. на 204 км федеральной автомобильной дороге М5 «Урал» Москва – Челябинск на стационарном посту весового контроля зафиксирован факт перевозки тяжеловесного груза транспортным средством MAN TGS 19.440 4*2, государственный регистрационной знак 

<

***> с полуприцепом  KRONE SD, государственный регистрационной знак 

<

***> с нарушениями - превышение предельно допустимых осевых нагрузок ТС и (или) массы ТС, о чем составлен акт №414 от 10.06.2020.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 31 Закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 12 статьи 31 Закона №257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденные Постановлением Правительством Российской Федерации от 16.11.2009 г. №934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Размер платы определяется в зависимости от предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, протяженности участков автомобильных дорог и рассчитывается по формуле, приведенной в указанном Постановлении.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 денежные средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам тяжеловесными транспортными средствами, подлежат зачислению в доход федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» утверждены допустимые нагрузки на ось транспортного средства (Приложение №2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов (в том числе, при превышении предельно допустимых нагрузок, установленных актом о введении ограничения).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом,  а  отсутствие вины – ответчиком.

В силу норм статьи 1079 ГК РФ  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо   или гражданина, которые владеют источником повышенной   опасности на праве: собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что управление транспортным средством, указанным в акте взвешивания, осуществлял водитель ФИО3, который также представил свидетельство о регистрации транспортного средства 99 10 932216 в отношении автомобиля MAN TGS 19.440 4*2, государственный регистрационной знак 

<

***> и свидетельство о регистрации транспортного средства 99 10 932218 в отношении полуприцепа KRONE SD, государственный регистрационной знак 

<

***> собственником транспортных средств в которых указан ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды транспортного средства без экипажа от 03.06.2019, ИП ФИО2  передал во временное возмездное владение ООО «ЖелТрансЕнисей» транспортное средства: седельный тягач MAN TGS 19.440 4*2, государственный регистрационной знак 

<

***> а также полуприцеп  KRONE SD, государственный регистрационной знак 

<

***>.

Факт передачи по данном договору транспортных средств арендатору - ООО «ЖелТрансЕнисей» подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 03.06.2019

В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды транспортного средства без экипажа от 03.06.2019 срок действия договора установлен до 01.07.2019.

Транспортные средства возвращены арендатором ИП ФИО2 по акту приема-передачи транспортного средства от 01.09.2019, после подписания соглашения о расторжении договора аренды в связи с окончанием срока его действия.

Таким образом, на момент проведения взвешивания транспортных средств в соответствии с актом от 10.09.2019 владельцем автотранспортного средства являлось ООО «ЖелТрансЕнисей».

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт передачи автотранспортного средства по договору аренды, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 не может быть признан лицом, на которого в силу закона возложена ответственность за спорное нарушение.

22.01.20209 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о ликвидации ООО «ЖелТрансЕнисей».

В пункте 3 статьи 49 ГК РФ предусмотрено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Учитывая изложенное, реализация истцом процессуального права на замену ответчика невозможна.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, однако, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в  силу закона, государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                              А.С. Гуляев