АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

01 апреля 2019 года

Дело №

А55-832/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П.,

рассмотрев в судебном заседании 21-25 марта 2019 года (в судебном заседании объявлялся перерыв)   дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И.", г. Самара, ИНН 6311109788

к обществу с ограниченной ответственностью "Самара Транзит", г. Самара, ИНН 

<

***>

о взыскании 554904 руб. 51 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.02.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И." обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Самара Транзит") задолженности 462035 руб. 40 руб. и штрафа 92869 руб. 11 коп. по договору купли-продажи № 29-КП/2018 от 21.06.2018.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в силу ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), о чем орган связи проинформировал суд справкой, а также в силу ст.186 АПК РФ путем направления определения суда, вынесенного в виде отдельного судебного акта, выполненных в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании на основании ст.163 АПК РФ  судом объявлялся перерыв до 15 час. 40 мин. 25 марта 2019 года, каб.329. О времени и месте рассмотрения дела после перерыва лица, участвующие в деле, извещены также путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет и в информационном киоске в здании суда.

Суд, на основании ст.156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «С.И.Т.И.» (далее - Продавецом) и ООО «Самара Транзит» (далее - Покупателем) заключен договор купли-продажи № 29-КГ1/2018 от 21.06.2018г. (далее-Договор).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, бывший в употреблении. Общая стоимость товара определена в Спецификации (приложение №1 к Договору) и составляет 462 035,40 рублей. Покупатель взял на себя обязательство произвести расчет за поставленный товар в течении 5 (пяти) дней с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи товара (пункт 2.2.1. Договора).

Как следует из материалов дела, согласно акту о приеме-передачи объекта основных средств от 22.06.2018 №26 и товарной накладной от 22.06.2018г. № 2206/02 ООО «С.И.Т.И.» истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 462035 руб. 40 коп.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается его отметками на товарной накладной и акте.

Однако, как указал истец, расчет за поставленный товар покупателем не произведен, доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Также истец дополнительно пояснил, что в п.3.1. и 3.2. договора Стороны согласовали, что передача товара осуществляется с составлением Акта приема-передачи Товара либо товарно-накладной на складе Продавца по адресу: г 

<

...>, литер Л. Пунктом 1.6. Положения об Учетной политики для целей ведения бухгалтерского учета в ООО «С.И.Т.И.», утвержденного директором ООО «С.И.Т.И.», установлено, что все хозяйственные операции, осуществляемые организацией, оформляются первичными учетными документами, по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Также истец указал, что согласно положению об Учетной политике, бухгалтерией ООО «С.И.Т.И.» при совершении хозяйственной операции по отчуждению товарно-материальных ценностей по Договору купли-продажи № 29-КП/2018 от 21.06.2018г. в адрес ООО «Самара-Транзит» было выписано два документа:

- в отношении основного средства «Виброплита Wacker Neuson DPU-3050 Н» - Акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) унифицированной формы №ОС-1. форма утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств";

- в отношении Плит дорожных ПДНм-Ату (1.68мЗ) в количестве 4 штук -Товарная накладная, унифицированной формы ТОРГ -12. форма утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132"Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Оба этих документа, и Акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) и Товарная накладная содержат обязательные реквизитами первичного учетного документа установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Суд полагает, что подписывая первичные бухгалтерские документы, стороны подтвердили факт приема-передачи товара. Операция по передаче товарно-материальных ценностей ООО «Самара Транзит» отражена Истцом в Книге продаж за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 строки 36 и 37, по форме и в порядке, установленном Приложением 5 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость». Более того, в адрес ООО «Самара-Транзит» выставлены два счета-фактуры: № 2206/03 от 22 июня 2018 г. на сумму 390 035,40 руб., в т.ч. НДС18% 59 496,93 руб., № 2206/02 от 22 июня 2018 г. на сумму 72 000,00 руб., в том числе НДС 18% 10 983,05 руб.

Таким образом, неоплаченная ответчиком сумма (задолженность, основной долг) по договору на момент рассмотрения дела в суде составила 462035 руб. 40 коп., доказательств обратного ответчик суду не представил. 

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.5 ст.4 АПК РФ истцом ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, в соответствии с договорной подсудностью, предусмотренной п.8.1 договора.

Как указано в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ). Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).     Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В рассматриваемом случае, согласно п.2.2.1. оплата Товара осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств в рублях РФ на банковский счет Продавца в течении пяти дней с даты подписания Акта приема-передачи Товара, либо путем зачета встречных однородных требований.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 3 статьи 486 и частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, поставки  товар, продавец, поставщик вправе потребовать оплаты товара. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств внесения платежа по договору поставки за полученный товар в установленный договором срок не представил, наличие основного долга в размере 462035 руб. 40 коп. и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 462035 руб. 40 коп., суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 454, 486, 485, 506, 516 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3. Договора Стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты Товара, Покупатель уплачивает Продавцу штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый календарный день просрочки.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика неустойку 92869 руб. 11 коп. за период с 28.06.2018 по 14.01.2019, исходя из суммы долга в размере 462035 руб. 40 коп. 

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате продукции установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с  пунктом 5.3 договора и правилами, установленными статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику неустойку в общей сумме 92869 руб. 11 коп. согласно представленному расчету, не оспоренному ответчиком.

Судом представленный расчет неустойки проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст.333 ГК РФ не заявлял, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст.333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Следовательно, с учетом изложенного, оснований для снижения неустойки судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется,  в связи с чем требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 23967 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца основной долг в размере основной долг в размере 462035 руб. 40 коп. и неустойка в размере 92869 руб. 11 коп. за нарушение сроков оплаты товара.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 14098 руб., подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию их с ответчика в доход федерального бюджета согласно ст.333.16, 333.17, 333.22, 333.21 Налогового кодекса РФ, поскольку определением суда от 23.01.2019 года истцу предоставлялась отсрочка от ее уплаты. 

Руководствуясь ст.101-102, 110, 112, 167-171, 176, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Самара Транзит" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И." основной долг в размере 462035 руб. 40 коп., неустойку в размере 92869 руб. 11 коп., а всего 554904 руб. 51 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самара Транзит" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  14098 руб. 

Решение  может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова