﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-1672/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  30 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Кокшарова А.А.

судей							Малышевой И.А.

								Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акварель» на решение от 25.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 27.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-1672/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акварель» (625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Советская, д. 55/10, этаж 1, пом. 12, ОГРН 1127232072868, ИНН 7204186003) к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Куцевой Б.А. (625013, г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 5), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625013, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 5, ОГРН 1047200671100, ИНН 7203155161) о признании недействительным постановления от 24.11.2020 о возобновлении исполнительного производства от 12.12.2019 № 54127/19/72027-ИП, о приостановлении судом исполнительного производства от 12.12.2019 № 54127/19/72027-ИП.

При участии в деле взыскателя – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (625009, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15, ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979), заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (625009, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15, ОГРН 1077203060230, ИНН 7204117779).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Акварель» - Ахеева М.В. по доверенности от 01.02.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акварель» (далее – Общество, ООО «Акварель», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Куцевой Б.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – Управление) о признании недействительным постановления от 24.11.2020 о возобновлении исполнительного производства от 12.12.2019 № 54127/19/72027-ИП, о приостановлении судом исполнительного производства от 12.12.2019 № 54127/19/72027-ИП.

К участию в деле привлечены взыскатель по исполнительному производству – Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – Инспекция № 3), заинтересованное лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – Инспекция № 14).

Решением от 25.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований Общества отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция № 3 просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Заслушав представителя Общества, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО «Акварель» является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Куцевой Б.А. от 12.12.2019 № 54127/19/72027-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 06.12.2019 № 12321, выданного Инспекцией № 3, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2019 № 13-3-39/27.

16.12.2019 должник подал в Арбитражный суд Тюменской области заявление об оспаривании решения от 25.06.2019 № 13-3-39/27, которое принято к производству, делу присвоен № А70-22023/2019, впоследствии измененный на № А70-21901/2019 (в результате объединения с другим делом по аналогичному заявлению ООО «СЗ Стройтехнолоджи»).

18.12.2019 Обществом в адрес судебного пристава-исполнителя Куцевой Б.А. направлено заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с вынесением Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-22023/2019 определения от 17.12.2019 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 25.06.2019 № 13-3-39/27.

18.12.2019 судебным приставом-исполнителем Куцевой Б.А. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 54127/19/72027-ИП.

Решением от 25.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-21901/2019 заявленные требования ООО «Акварель» и ООО «СЗ Стройтехнолоджи» удовлетворены, судом признаны недействительными решение Инспекции № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2019 № 13-3-39/28 в редакции решения Управления от 07.10.2019 № 560; решение Инспекции № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2019 № 13-3-39/27 в редакции решения Управления от 07.10.2019 № 562.

Постановлением от 17.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по апелляционной жалобе Инспекции № 3, решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2020 по делу № А70-21901/2019 отменено в полном объеме, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Акварель» и ООО «СЗ Стройтехнолоджи» требований в полном объеме.

Задолженность основного долга погашена налогоплательщиком, что подтверждается представленными доказательствами.

24.11.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Куцевой Б.А. производство по исполнительному производству № 54127/19/72027-ИП возобновлено.

При этом обеспечительные меры, наложенные Арбитражным судом Тюменской области, в виде приостановления действия решения Инспекции № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2019 № 13-3-39/27, в редакции решения Управления от 07.10.2019 № 562, до настоящего времени не отменены в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 96 АПК РФ, статьей 97         АПК РФ.

09.12.2020 Общество направило в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа кассационную жалобу на постановление от 17.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу                    № А70-21901/2019 с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемого решения взыскателя. Кассационная жалоба заявителя принята к производству; определением от 18.12.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-21901/2019 отказано в принятии обеспечительных мер в связи с тем, что в материалах дела отсутствует определение об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2020, в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда указание на отмену принятых судом первой инстанции обеспечительных мер также не содержится.

23.12.2020 ООО «Акварель» в порядке подчиненности подана жалоба об отмене постановления о возобновлении исполнительного производства Главному судебному приставу Тюменской области. Согласно ответу от 18.01.2021 исх. № 72027/21/1761 в удовлетворении жалобы заявителю отказано.

Полагая, что права и законные интересы ООО «Акварель» нарушены, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Принимая судебные акты, суды двух инстанций правильно руководствовались положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон № 118-ФЗ), Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, а также возражениями и доводами обеих сторон.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Исходя из представленных в материалы дела документов, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановление от 18.12.2019о приостановлении исполнительного производства № 54127/19/72027-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем фактически на основании определения суда от 17.12.2019 по делу № А70-22023/2019 о приостановлении действия решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом в соответствии с положениями статьи 40 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не имеет полномочий на приостановление исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа, либо, как в данном случае, решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности. То есть, предусмотренные Законом № 229-ФЗ основания для приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Кроме того, суды учли, что Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в определении от 18.12.2020 по делу № А70-21901/2019 указал, что взыскание налоговой задолженности в порядке исполнительного производства, возбужденного на основании постановления налогового органа, принятого в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), означает завершение Инспекцией № 3 предусмотренных налоговым законодательством (статьями 46, 47 НК РФ) действий по принудительному взысканию налоговой задолженности, которые могли бы быть приостановлены посредством принятия испрашиваемой обеспечительной меры, в связи с чем испрашиваемая мера в виде приостановления действия решения Инспекции № 3 на данном этапе утратила эффективность и не имеет характера обеспечения.

В силу норм действующего законодательства и установленных обстоятельств суды сделали правомерный и обоснованный вывод о том, что поскольку приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не соответствовало нормам Закона № 229-ФЗ, следовательно, возобновление производства является обоснованным.

С учетом установленных выше обстоятельств по настоящему делу довод кассационной жалобы, о наличии иной судебной практики, суд округа отклоняет, поскольку в каждом случае суды принимают судебные акты в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

Суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов по установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права. 

При рассмотрении настоящего дела, судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального либо процессуального права судом округа не установлено.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-1672/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					А.А. Кокшаров

Судьи									И.А. Малышева

										Г.В. Чапаева