АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-34930/2019

г. Краснодар

25 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года                                        

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Ейский станкостроительный завод», г. Ейск,

к Южному главному управлению Центрального Банка Российской Федерации,                            г. Краснодар,

третье лицо: ОАО «Ейск-Экс-Порт», г. Ейск,

 

об отмене определения Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации № 94527/1040-1 от 04.07.2019 об отказе в возбуждении дела административном производстве,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1 - по доверенности от 06.06.2019,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Ейский станкостроительный завод» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному главному управлению Центрального Банка Российской Федерации, об отмене определения Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации № 94527/1040-1 от 04.07.2019 об отказе в возбуждении дела административном производстве.

Заинтересованное лицо по требованию возражала.

Заявитель  и третье лицо надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Открытие акционерное общество «Ейский станкостроительный завод» обратилось в Южное главное управление Центрального Банка Российской Федерации с заявлением о привлечении к административной ответственности ОАО «Ейск-Экс-Порт» по вопросу несоблюдения требований, связанных с приобретением более 30% акций ОАО «Ейский станкостроительный завод», предусмотренных главой XI.1 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Определением Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации  от 04.07.2019 № 94527/1040-1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЕЙСК-ЭКС-ПОРТ» по статье 15.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в  связи   с  истечением   сроков  давности  привлечения к административной ответственности.

Заявитель, не согласившись с указанным определением, обратился в суд с заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 3 и 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее - Управление) поступило заявление (вх. № 54741 от 29.05.2019) Генерального директора ОАО «Ейский станкостроительный завод» - ФИО2 (далее - Заявитель) на действия ОАО «ЕЙСК-ЭКС-ПОРТ» по вопросу соблюдения требований, связанных с приобретением более 30% акций ОАО «Ейский станкостроительный завод» (далее - Общество), предусмотренных главой XI. 1. Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон № 208-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Федерального закона № 208-ФЗ, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее -обязательное предложение).

Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в публичное общество.

До истечения срока принятия обязательного предложения лицо, направившее обязательное предложение, не вправе приобретать ценные бумаги, в отношении которых сделано обязательное предложение, на условиях, отличных от условий обязательного предложения.

Нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения соответствует признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно документам, предоставленным АО «Межрегиональный регистраторский центр» в Управление (вх. № 60225 от 11.06.2019), осуществляющим ведение реестра владельцев именных ценных бумаг Общества, по состоянию на 23.07.2017 ОАО «Ейск-Экс-Порт» являлось владельцем 3 519 акций Общества, что составляло 17,4883% от общего количества ценных бумаг Общества. 31.08.2017 акционерным обществом «Межрегиональный регистраторский центр» внесена запись в реестр Общества о зачислении 5 062 акций Общества на лицевой счет ОАО «Ейск-Экс-Порт» в результате перехода прав собственности (основание - договор купли-продажи от 24.07.2017).

В результате указанной сделки ОАО «Ейск-Экс-Порт» 31.08.2017 стало владельцем более 30 % общего количества акций Общества (42,85%) и должно было направить обязательное предложение акционерам.

Указанное нарушение, выразившееся в не направлении акционерам обязательного предложения Обществом, соответствует признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Датой совершения административного правонарушения является: 06.10.2017 - последний день, следующий за днем, когда Общество должно было направить обязательное предложение.

Таким образом, годичный срок давности для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 06.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

По смыслу указанной нормы начало исчисления срока давности привлечения к административной ответственности определяется моментом совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5   срок  давности  привлечения  к  ответственности  исчисляется  по  общим  правилам исчисления сроков (со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения).

Необходимо отметить, что довод Заявителя о том, что правонарушения является длящимся, несостоятелен, так как длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. 

В рассматриваемом случае Общество было обязано в течении 35 дней с момента, когда Общество узнало (приобрело 30 % акций) направить акционерам обязательное предложение. Таким образом, правонарушение не может являться длящимся. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное производство не может быть начато в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению заявления ОАО «Ейский станкостроительный завод» об отмене определения Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации № 94527/1040-1 от 04.07.2019 об отказе в возбуждении дела административном производстве,  суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    

 

Судья                                                                                                                    С.Н. Дуб