Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                       Дело № А40-93357/18-105-450

29.08.2018

Резолютивная часть объявлена 09 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец: 

               ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГА-СТРОЙ" (620014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.11.2011)

ответчик:

                ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБК-1"  (143402, 

<

...>, ОГРН:1135024008481, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 25.12.2013)

О взыскании  задолженности  в размере 800 000 руб., пени в размере 5 920 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца –ФИО1 по дов. от 18.05.2018г. 

от ответчика- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОМЕГА-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "РБК-1"  о взыскании задолженности по Договору № ЕКБ-СП/01 от 09.02.2017 в сумме 800 000 руб., пени в размере 5 920 руб.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика пени в размере 5 920 руб., просит взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных в рамках Договора № ЕКБ-СП/01 от 09.02.2017 работ  размере 800 000 руб.

Частичный отказ истца от заявленных требований принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Полномочия лица, подписавшего заявление, проверены судом, подтверждены доверенностью. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от исковых требований в указанной части и последующее прекращение производства по делу не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении названного ходатайства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика пени в размере 5 920 руб. подлежит прекращению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, между ООО "ОМЕГА-СТРОЙ" (далее - «Истец», «Субподрядчик») и ООО "РБК-1" (далее - «Ответчик», «Подрядчик) был заключен договор № ЕКБ-СП/01 от 09.02.2017 (далее – Договор), по условиям которого Субподрядчик в соответствии с Проектной и Рабочей документацией обязался выполнить комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на Объекте "Реконструкция административно-производственного здания для размещения филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Свердловского ПМЭС, расположенном по адресу:, 

<

...>, а Подрядчик - принять результат выполненных работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п.3.1 Договора Дополнительных соглашений № 1 от 10.04.2017, № 2 от 17.05.2017 Подрядчик обязался приступить к выполнению работ с даты подписания Договора и завершить выполнение работ в срок до 30.06.2017. Промежуточные сроки выполнения работ определены в Календарном графике (Приложение № 2 к Договору).

Стоимость работ по Договору является приблизительной, при этом стоимость за единицу выполнения определенного вида работ определена в Расчете договорной стоимости (Приложение № 1 к Договору). Стоимость фактически выполненных работ определяется как произведение стоимости за единицу определенного вида работ и объема заказанных Подрядчиком и выполненных Субподрядчиком работ определенного вида. Пределе стоимости всех работ по Договору составляет 20 000 000 руб. (п.п.4.1 Договора).

В связи с увеличением объема работ между сторонами в рамках Договора было подписано Дополнительное соглашение № 2 от 17.05.2017, по условиям которого ООО "ОМЕГА-СТРОЙ" обязалось выполнить дополнительные работы, наименование, объем и цена которых определены в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 2 от 17.05.2017.

Цена работ по Дополнительному соглашению № 2 от 17.05.2017 составляет 2 086 664,13 руб. (п.2)

Оплата выполненных по Договору работ в соответствии с п.5.1 Договора производится в течение 35 дней с даты подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) при условии передачи Подрядчику счета, счета-фактуры, исполнительной документации в количестве 4-х экземпляров. 

Окончательный расчет по Договору производится в течение 6 месяцев с даты подписания Заказчиком Акта ввода Объекта в эксплуатацию (п.5.5 Договора).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленных истцом в материалы дела двусторонне подписанных Актов сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 01.10.2017, № 2 от 01.10.2017, № 3 от 01.10.2017, № 4 от 01.10.2017, № 5 от 01.10.2017, № 6 от 01.10.2017, № 7 от 01.11.2017, № 8 от 01.11.2017 следует, что истцом выполнены работы, предусмотренные Договором, на сумму 6 264 364,55 руб., а ответчиком приняты данные работы.

Однако оплата выполненных работ не была произведена ответчиком в полном объеме, задолженность ООО "РБК-1" перед Истцом составила 2 451 146,32 руб.

23.01.2018 между ООО "ОМЕГА-СТРОЙ", ООО "РБК-1" и ООО "Лидера" было заключено Соглашение о перемени лиц в Договоре № ЕКБ-СП/01 от 09.02.2017, по условиям которого ООО "РБК-1" передало ООО "Лидера" принадлежащие ему права и обязательства по Договору № ЕКБ-СП/01 от 09.02.2017, в том числе обязательства по оплате гарантийных удержаний и частичной оплаты текущей задолженности в сумме 1 451 146,32 руб. (п.п.1, 4.2 Соглашения).

Согласно п. 4.1 Соглашения ООО "РБК-1" обязалось в срок до 02.02.2018 произвести оплату выполненных ООО "ОМЕГА-СТРОЙ" в рамках Договора № ЕКБ-СП/01 от 09.02.2017 работ в сумме 1 000 000 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата выполненных истцом работ в сумме 200 000 руб. (платежное поручение № 4649 от 19.02.2018), оплата выполненных работ в полном объеме по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора не произведена, задолженность ООО "РБК-1" составляет 800 000 руб.

Учитывая изложенное, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 36 от 01.03.2018 с требованием погасить образовавшуюся по Договору № ЕКБ-СП/01 от 09.02.2017 в сумме 800 000 руб.

Требование истца не было исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено (отзыв в материалы дела представлен не был), в связи, с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 800 000 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГА-СТРОЙ" от требования о взыскании пени в размере 5 920 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБК-1"  в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГА-СТРОЙ" задолженность в размере 800 000 руб. (Восемьсот тысяч рублей).

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБК-1"   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 000 руб. (Девятнадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова