АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39212/18

31 января 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «24» января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен            «31» января 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СпецХимТранс»  (ОГРН 1026102226369)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евродон» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1465372,94 руб.

при участии:

от истца: представители ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности от 09.10.2018

от ответчика: представитель не явился            

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецХимТранс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евродон» о взыскании 1465372,94 руб. задолженности по договору №31-2014 от 31.03.2014.

Истец в судебном заседании представил возражения на отзыв. Суд приобщил возражения к материалам дела. 

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

 Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Между ООО «СпецХимТранс» (истец, поставщик) и ООО «Евродон» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки №31-2014 от 31.03.2014, в соответствии с которым истец обязался передать в  собственность ответчика товар, а ответчик —принять и оплатить товар.

Согласно п 3.1 договора оплата товара производится с отсрочкой платежа в течение 10 банковских дней по факту поставки. 

Истцом согласно УПД (л.д. 16-46) в адрес ответчика был поставлен товар.

Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом – оплата поставленного истцом товара не осуществлена, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1465372,94руб.

Истцом в адрес ответчика  была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, претензия осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе, относятся к договору поставки, и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Факт осуществления со стороны истца поставки товара ответчику подтвержден имеющимися в материалах дела УПД (л.д. 16-46), ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Доказательств осуществления ответчиком оплаты поставленного товара на спорную сумму суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности законным и обоснованным, и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 1465372,94руб.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 21.09.2018, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1465372,94 руб.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, признаются необоснованными и подлежат отклонению судом ввиду следующего.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Как следует из п. 1.1. договора, поставка товара осуществляется на основании заявок. 

Истец в судебном заседании пояснил, что в период сложившихся партнерских деловых отношений с ответчиком заявка осуществлялась в устной форме с указанием цены, наименования, количества необходимого товара. 

Учитывая это, покупатель, принявший товар, обязан уплатить за него общую денежную сумму в общем размере непосредственно после получения последней партии товара.

УПД были подписаны ответчиком, стоимость, количество, наименование товара сторонами определены, товар ответчиком был получен, оплата за указанный товар до настоящего времени не поступила. Претензий по качеству, количеству и цене товара от ответчика не поступало. Ответчиком подписан акт сверки от 21.09.2018 взаимных расчетов с  суммой задолженности в размере 1 465 372,94руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №1647 от 23.10.2018  была уплачена государственная пошлина в размере 27654руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евродон» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецХимТранс»  (ОГРН 

<

***>) 1465372,94 руб. - задолженность, 27654 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение по настоящему  делу может быть обжаловано в  порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

СудьяС.Н. Рябуха