АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11981/2025

г. Ярославль

04 января 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Сергеевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 300-2638А/2025 от 11.07.2025.

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 300-2638А/2025 от 11.07.2025.

Административный орган в отзыве просил оставить требования заявителя без удовлетворения, представлены материалы административного дела.

В предварительное судебное заседание не явились представители ответчика, в деле имеются документы, свидетельствующие о том, что названное лицо в установленном порядке извещено о времени и месте предварительного судебного заседания, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании без участия названного лица в соответствии с ч. 1 ст. 136 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному

разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ). Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, на что указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В определении 02.10.2025 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, а также представитель заявителя, обеспечивший явку, не заявили о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал.

Суд счёл необходимым объявить в судебном заседании перерыв на основании статьи 163 АПК РФ до 16-50.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в 15 часов 11 минут 30.06.2025 на территории контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, выявлено наличие мусора (твердых коммунальных и иных отходов) вне контейнеров на территории контейнерной площадки.

В 15 часов 50 минут 02.07.2025 по адресу: 

<

...> установлен факт ненадлежащего содержания контейнерной площадки, выразившийся в неисполнении требований к содержанию контейнерной площадки, установленных правилами благоустройства.

Факт наличия мусора (твердых коммунальных и иных отходов) вне контейнеров на территории контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, зафиксирован 30.06.2025 (Дозор МЗ № 01-AA284) и 02.07.2025 (Дозор МЗ № 01-AA285) при помощи специальных(ого) технических(ого) средств(а), работающих(его) в автоматическом режиме, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средством фото- и киносъемки, видеозаписи, что свидетельствует о ненадлежащем содержании контейнерной площадки, выразившемся в неисполнении требований к содержанию контейнерной площадки, установленных правилами благоустройства.

11 июля 2025 Инспекция вынесла в отношении Общества постановление № 300-2638А/2025, которым признала Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 25.9 Закона № 100-З, и назначила ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что вынесенное Инспекцией постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев заявленное требование, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» (далее - Закон ЯО № 100-з) ненадлежащее обустройство и (или) содержание контейнерных площадок, сезонных (летних) кафе, площадок автостоянок, расположенных на них элементов благоустройства, а также ограждений (заборов), информационных конструкций, вывесок, нестационарных торговых объектов, выразившееся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию таких объектов и (или) элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 3 и 4 настоящей статьи, статьи 25.5, части 1 статьи 25.10 и статьи 25.12 настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

На территории города Ярославля действуют Правила благоустройства, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства города Ярославля, определяют порядок содержания, организации уборки и обеспечения чистоты городских территорий, включая прилегающие к границам зданий, земельных участков и ограждений, а также внутренние территории для всех хозяйствующих субъектов и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами, арендаторами, пользователями зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ярославля (п. 1.2 Правил благоустройства).

Правила благоустройства и иные правовые акты органов городского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (п. 1.3 Правил благоустройства).

В свою очередь, по смыслу и структуре Правила благоустройства, принятые органами местного самоуправления, включают в себя, как обязывающие нормы, устанавливающие обязанность совершать определенные активные действия при осуществлении той или иной деятельности, так и запрещающие нормы, устанавливающие обязанность не совершать запрещенных действий.

В соответствии с Правилами благоустройства:

п. 1.2. Правила устанавливают обязательные к исполнению требования к благоустройству территории города Ярославля, в том числе требования к содержанию зданий, строений, сооружений, земельных участков, элементов внешнего благоустройства, включающие требования к выполнению перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения, порядок участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах,

земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.

п. 2.1.5. Качественная и своевременная уборка уличных и дворовых территорий города и содержание их в чистоте и порядке являются обязанностью всех собственников (владельцев) земельных участков, зданий, строений, сооружений.

Границы уборочных площадей устанавливаются с учетом следующих особенностей:

- уборка мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов обеспечивается лицами, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации возложена такая обязанность.

п. 2.1.7. Организации и граждане, ответственные в соответствии с Правилами за уборку территории, обязаны соблюдать Регламент содержания городских территорий, устанавливаемый мэрией города, (далее - Регламент содержания городских территорий).

п. 2.1.8. При выполнении работ по содержанию объектов и элементов благоустройства их собственники и иные правообладатели, а также лица, их эксплуатирующие, кроме видов работ, указанных в Правилах, обязаны выполнять иные виды работ, предусмотренные требованиями к объектам, элементам благоустройства и их содержанию, установленными в соответствии с действующим законодательством.

п. 3.4. Граждане и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности должны самостоятельно обеспечить себя всем необходимым для уборки своих и прилегающих территорий.

п. 6.5.7. Контейнерные площадки должны очищаться лицами, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации возложена обязанность по содержанию контейнерных площадок, от мусора, грязи, снега, наледи, содержаться в соответствии с санитарными нормами и правилами, в технически исправном состоянии.

В целях реализации Правил благоустройства, постановлением мэра г. Ярославля от 11.04.2005 № 1541 «О содержании территории», был утвержден Регламент содержания городских территорий, который устанавливает порядок организации работ по содержанию городских территорий, а также определяет критерии качества и своевременность их уборки.

Согласно п. 3.3 Регламента сбор случайного мусора и освобождение урн осуществляется в течение дня, включая выходные и праздничные дни, при этом утренняя уборка должна быть завершена до 8.00 часов.

Согласно п. 4.3. Летняя уборка (подметание, мойка, сбор случайного мусора, опавшей листвы и очистка урн) тротуаров, внутриквартальных проездов, посадочных площадок остановок общественного транспорта и других территорий, прилегающих к зданиям и сооружениям (в том числе объектам торговли и сферы услуг), должна производиться собственниками (владельцами) ежедневно два раза в день, включая выходные и праздничные дни, при этом утренняя уборка должна быть завершена до 8.00 и вечерняя до 18.00.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Инспекцией установлено, что правообладателем (собственником, обслуживающей организацией) контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, является: акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района".

Факт нарушения Обществом перечисленных требований установлен административным органом по адресу: 

<

...>

д. 13/41. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В материалы дела административным органом представлены маршрутные листы движения транспортного средства с установленным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- киносъемки, видеозаписи с указанием дат 30.06.2025 и 02.07.2025.

Факт наличия на территории контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, мусора (твердых коммунальных и иных отходов) вне контейнеров на территории контейнерной площадки, установлен – 30.06.2025 и 02.07.2025.

Однако представленные в материалы дела маршрутные листы от 30.06.2025 и 02.07.2025 не содержат сведений о движении транспортного средства по адресу выявления и фиксации административного правонарушения в указанные даты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что адрес 

<

...>, в маршрут движения транспортного средства на даты 30.06.2025 и 02.07.2025 надзорным органом не включен.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу части 4 статьи 210 АПК РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательств законности выявления административного правонарушения с помощью специального технического средства Дозор МЗ № 01-AA284 и Дозор МЗ № 01-AA285 по адресу: 

<

...>, ответчиком не представлено.

Следовательно, при данных фактических обстоятельствах, суд считает, что административным органом не доказан состав административного правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с чем обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) № 300-2638А/2025 от 11.07.2025 о привлечении акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном

носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья М.С. Сергеева