ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-81426/19

15 сентября 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В., 

при участии в заседании:

от истца: Комитета лесного хозяйства Московской области – неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Лесные Активы» - неявка, извещено,

рассмотрев 10 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу истца – Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 06 апреля 2020 года

Арбитражного суда Московской области 

и постановление от 23 июня 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесные Активы» 

об обязании освободить участок лесного фонда от площадки, произвести демонтаж металлического ограждения, произвести рекультивацию земель лесного фонда и привести участок в пригодное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лесные Активы» (далее – ответчик, ООО «Лесные Активы») с иском об обязании освободить участок лесного фонда от площадки площадью 0,3 га, используемой для размещения строительных бытовок и строительной техники, произвести демонтаж сплошного металлического ограждения из профнастила, произвести рекультивацию земель лесного фонда и привести участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства в квартале № 8 выдел № 10, 16 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес».

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что лесным законодательством предусмотрено использование лесов только на основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, и, соответственно, его обязательное составление и направление на государственную экспертизу лицами, использующими леса; срок действия проекта освоения лесов к договору аренды № 50-1054-04-05-0515 истек 31.12.2018, новый проект освоения лесов не изготовлен.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом лесного хозяйства Московской области (арендодатель) и ЗАО «Ландшафт» (арендатор) заключен договор от 29.12.2018 № 50-1054-04-05-0515 аренды лесного участка площадью 10 га местоположением: Московская обл., Одинцовский р-н, Звенигородское лесничество, Подушкинское участковое лесничество, квартал 8 выделы 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, кадастровый номер 50:20:0010411:430 (9,0 га), кадастровый номер 50:20:0010411:12448 (1,0 га), вид разрешенного использования – осуществление рекреационной деятельности, категория земель – земли лесного фонда.

Дополнительным соглашением № 2 от 20.09.2019 к договору аренды права и обязанности арендатора перешли к ООО «Лесные Активы».

Старшим участковым лесничим Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» 17.05.2019 был выявлен факт нарушения правил использования лесов, а именно, что арендатор лесного участка ООО «Лесные Активы» использует арендованный участок площадью 10 га с нарушением условий договора аренды от 29.12.2008 № 50-1054-04-050515, выраженном в использовании арендованного лесного участка с эксплуатацией объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, которые не предусмотрены проектом освоения лесов, действующим до 01.01.2019, путем эксплуатации площадки для размещения строительных бытовок и строительной техники площадью 0,3 га, огороженной сплошным металлическим ограждением, на которой расположена строительная техника и строительные бытовки.

В адрес арендатора 03.07.2019 направлена претензия с требованием в течение 30 дней освободить лесной участок от площадки площадью 0,3 га, используемой для размещения строительных бытовок и строительной техники, огороженную сплошным металлическим ограждением из профнастила, находящуюся на арендованном лесном участке в юго-восточной части квартала № 8 выделы 10, 16 Подушкинского участкового лесничества, не предусмотренную проектом освоения лесов.

Поскольку названная претензия оставлена ответчиком без ответа, демонтаж построек не произведен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, условия договора аренды лесного участка, руководствуясь положениями статьи 304, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации, установив, что в договор аренды лесного участка не были внесены изменения в части его использования, ответчик осуществляет пользование лесным участком в соответствии с договором, в том числе в целях рекреационной деятельности, договор аренды не прекращен, соответственно, не имеется оснований для освобождения лесного участка, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом суды исходили из того, что арендатор использовал лесной участок в соответствии проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы проектов освоения лесов, ежегодно подает арендодателю лесные декларации, отчеты об использовании лесов, отчеты об охране лесов от пожаров, отчеты о защите лесов; согласно отчету об использовании лесов на выделе 7, 8, 11, 12, 13 площадью 0,3000 га лесного участка предусмотрены ограждение, площадка для размещения строительных бытовок и строительной техники; согласно актам сдачи-приемки выполненных лесохозяйственных работ, данные работы выполнены арендатором лесного участка в соответствии с действующим проектом освоения лесов.

Судами также установлено, что согласно решению Одинцовского городского суда Московской области от 11.07.2018 об отмене постановления по делу об административном правонарушении административный орган в части наличия ограждения подтвердил, что ограждение в проекте освоения лесов прописано, размещение ограждения предусмотрено проектом освоения лесов, который получил положительное заключение государственной экспертизы проектов освоения лесов.

В связи с отсутствием в действиях ответчика состава административного правонарушения и отсутствием правовых оснований для исполнения предписания о сносе ограждения и площадки, используемой для размещения строительных бытовок и строительной техники, мировой судья судебного участка № 157 решением от 09.10.2018 по делу № 5-789/2018 прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении арендатора (ООО «Ландшафт»).

В отношении довода истца о том, что срок действия проекта освоения лесов к договору аренды лесного участка истек 31.12.2018, судами установлено, что новый проект освоения лесов находится в стадии разработки и в установленном порядке будет направлен для проведения государственной экспертизы в Комитет лесного хозяйства Московской области.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года по делу № А41-81426/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 В.В. Кобылянский

 

Судьи:                                                                                             Н.Н. Кольцова

 

                                                                                                          Е.В. Кочергина