Арбитражный суд Калининградской области  Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040  

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 1170/2018

г.Калининград

07 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года  

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2018 года 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Т.В.Пахомовой, при  ведении протокола секретарем судебного заседания М.Р.Соселия, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску ООО «ЖЭУ-7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 236000,

<

...>)  (далее – истец) к ООО «МФА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  236040, 

<

...>) (далее – ответчик)  о взыскании 38 648, 93 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и работ по договору  управления многоквартирным домом от 05.03.2015г. за период с 01.01.2016г. по 24.11.2016г.,  10 448, 07 руб. пени,  

 при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1- представителя по доверенности, паспорту;  от ответчика: извещенный, явку представителя не обеспечил;  

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу от 05.03.2015г. общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме , расположенном по адресу: 

<

...>- 

25, истец избран в качестве управляющей организации, установлен размер платы за  содержание и общий ремонт имущества дома.  

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Калининградский  филиал от 19.04.2018г. № Ф-39/1153с ООО «МФА» является собственником нежилого  помещения площадью 263 кв.м. с 05.01.1996 года в указанном многоквартирном доме.  

Как следует из фактических обстоятельств по делу, в период с 01.01.2016г. по  24.11.2016г. включительно истец нес расходы по содержанию общего имущества здания,  текущему и ремонту. В том числе, расходы в отношении, находящихся в собственности  Учреждения нежилых помещений, составили 38 648,93 руб. Согласно материалам дела,  ранее в адрес ответчика выставлялись счета на оплату и направлялись претензии с  требованием оплаты долга.  

Наличие задолженности у ответчика явилось основанием для обращения истца в  арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию 38 648,93 руб. задолженности  за период с 01.01.2016г. по 24.11.2016г. за услуги по содержанию и текущему ремонту по  нежилым помещениям, расположенным в спорном доме и 13 299 руб. пени за просрочку в  оплате за период с 25.02.2016г. по 07.06.2018г.  

Ответчик обоснованных возражений не заявил. Судебное заседание проведено в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих  требований и возражений.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 АПК РФ,  пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из  следующего.  

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно  обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования  

указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет  бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом  или договором.  

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему  имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание  собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на  коммунальные услуги.  

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных,  услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное  пользование входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают  собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества  многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.  

Выполняя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме, управляющая организация оказывает услуги собственникам всех без  исключения помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений  пользуются такими услугами независимо от наличия заключенного договора.  

Следовательно, ответчик, являясь собственником нежилых помещений, обязан  ежемесячно производить оплату за работы и услуги по управлению домом, содержанию и  текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденного тарифа.  

По смыслу положений статей 161, 162 ЖК РФ управление эксплуатацией жилого  фонда осуществляется управляющей организацией по заключенному с собственниками  помещений в многоквартирном доме договору управления многоквартирным домом.  

Суд установил, что истец в период с июля 2015 года по декабрь 2016 года  включительно предоставил в спорный жилой дом услуги в объеме своих обязанностей, как  управляющая компания. Факт оказания услуг подтвержден материалами дела. Протокол  общего собрания, а также установленный тариф, не оспорен в установленном порядке.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  09.11.2010 N 4910/10 разрешен вопрос об обязанности собственника помещения,  расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона нести расходы по  

содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание  собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на  коммунальные услуги.  

Анализируя содержание статей 36, 37, 39, 137, 155, 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации, статей 244, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 7, 11,  28, 29 и 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, арбитражный  суд пришел к выводу о том, что доля обязательных расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком  доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество дома,  которая пропорциональна размеру общей площади. Каждый участник долевой  собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его  содержанию и сохранению общего имущества.  

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им  на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за  исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности  на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей  долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.  

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией  собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества  соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Плата за  содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем  содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных  сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование  задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои  обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Расчет взыскиваемой суммы задолженности в сумме 38 648,93 руб., а также пени в  сумме 13 299 руб. по состоянию на 07.06.2018г., судом проверен, признан обоснованным.  

Нежилые помещения ответчика являются конструктивной частью здания, и его  собственник пользовался общим имуществом, необходимым для эксплуатации здания в  целом, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы  по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации  жилого здания.  

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих факт  оказания управляющей компанией в спорный период услуг по содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирном доме (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доказательств, подтверждающих, что иные лица оказывали услуги по содержанию и  текущему ремонту спорного многоквартирного дома, в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.  

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в  многоквартирном доме соответствуют тарифам, утвержденными в спорный период  собственниками помещений многоквартирного дома. Условиями договора на Учреждение  возложена обязанность ежемесячно самостоятельно получать счета на оплату.  

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006  года N 491 (далее - Правила N 491), размер платы устанавливается одинаковым для всех  собственников помещений. В силу пункта 28 Правил № 491 собственники помещений  обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в  праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения в многоквартирном доме.  

Поскольку ответчик в спорном периоде являлся потребителем комплекса услуг и работ,  выполненных истцом в процессе технического обслуживания многоквартирного дома,  стоимость понесенных затрат на содержание общего имущества дома, текущий ремонт  является неосновательным обогащением ответчика.  

При таких обстоятельствах, требования истца являются правомерными и подлежат  удовлетворению в заявленном размере. При этом, ответчиком расчет долга и пени не  

оспорен, контр расчет не представлен, а равно, как и доказательств, опровергающих  документы, представленные истцом в материалы дела.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МФА» в пользу ООО «ЖЭУ-7» 38 648,93 руб. задолженности за  период с 01.01.2016г. по 24.11.2016г. за услуги по содержанию и текущему ремонту, 13 299  руб. пени за просрочку в оплате за период с 25.02.2016г. по 07.06.2018г., 2000 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Т.В.Пахомова