АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5784/2025

01 июля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 июля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спортлэнд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 26 211 785 руб. 42 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца –  ФИО1 по доверенности от 02.04.2025 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от ответчика – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спортлэнд» (далее - ООО «Спортлэнд», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восток» (далее - ООО «Восток», ответчик) предварительной оплаты по договору в размере 26 211 785 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением от 06.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Краснодарскому краю (далее – третье лицо), Инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве (далее – третье лицо).

10.06.2025 от ответчика поступил отзыв, в котором указано на невыполнение работ в полном объеме, заключение соглашения об урегулировании спора, согласно которому сумма долга составляет 26 211 785 руб. 42 коп.

24.06.2025 от Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве поступил ответ на запрос, согласно которому по результатам камеральных налоговых проверок расчетов по страховым взносам в отношении ООО «Восток» были вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Также в отношении ООО «Восток» проводились камеральные налоговые проверки по налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость (далее — НДС). По их результатам были вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В отношении ООО «Восток» Инспекцией 20.05.2025 подано заявление в Арбитражный суд города Москвы о признании ООО «Восток» банкротом. Заявление принято Арбитражным судом города Москвы 22.05.2025.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

22.05.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «СпортЛэнд» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Восток» (Исполнитель) заключен договор № 2/2023 (далее – Договор) на выполнение проектных работ (оказание услуг по авторскому надзору) объекта «Многофункциональный спортивный комплекс «Титан-Арена» (далее – Работы).

Согласно пункту 2.3 Договора Работы выполняются поэтапно в соответствии с Заданием на проектирование и Календарным планом, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Пунктами 1-1.4 Календарного плана установлен срок окончания 1 этапа и виды Работ.

В срок до 26.02.2024 Исполнитель обязан был разработать и согласовать буклет архитектурно-градостроительного решения с Заказчиком и муниципальными органами города Геленджик, предоставить отчет о выполнении инженерно-геологических изысканий, а также получить технические условия на подключение к электрическим сетям объекта капитального строительства.

Разделом 6 Договора предусмотрена поэтапная приемка работ. Исполнитель вместе с актом сдачи-приемки выполненных Работ передает Заказчику один экземпляр готовой документации  на бумажном носителе и один экземпляр на электронном носителе.

Как указывает истец, в  указанный срок документация в установленном объеме Заказчику не поступила, все условия 1 этапа Работ Исполнителем не выполнены.

29.02.2024 Истец обратился к Исполнителю с письмом  № 23-10/820, в котором указал на отсутствие согласованных документов по завершении 1 этапа в срок, а также необходимость пояснения причин указанных нарушений условий Договора.

Истцом неоднократно направлялись письма с требованиями устранить замечания к документации, подготовленной Ответчиком в рамках 1 и 2 этапа Договора.

Как указывает истец, замечания Заказчика Исполнителем в установленный срок устранены не были, Работ в рамках 1 и 2 этапа не завершены.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к Договору Истец перечислил Ответчику сумму авансовых платежей в размере 70 027 487 руб.

Как указывает истец, указанный аванс Исполнитель не отработал, документы подтверждающие размер фактически выполненных работ не представил.

Пунктами 10.3, 10.3.2 Договора предусмотрено, что Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в случае, если  Исполнитель не соблюдает какие-либо сроки выполнения Работ, установленные настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 10.4 Договора Заказчик вправе в любое время до подписания акта сдачи-приёмки выполненных Работ по последнему этапу отказаться от Договора, оплатив Исполнителю фактически понесенные им расходы.

Заказчиком в адрес Исполнителя направлено уведомление об отказе от исполнения Договора № 23-10/4505 от 20.09.2024 с требованием вернуть имеющуюся сумму задолженности, которое получено Ответчиком 26.09.2024.

В соответствии с пунктом 5.9 Договора Исполнитель обязан вернуть Заказчику все суммы авансовых платежей, выплаченных Исполнителю (за вычетом сумм авансовых платежей, зачтенных в оплату фактических затрат, понесённых Исполнителем к моменту расторжения Договора). Указанные суммы авансовых платежей возвращаются Заказчику в течение 5 (пять) рабочих дней с даты выставления Заказчиком соответствующего счета в адрес Исполнителя.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 02.12.2024 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием вернуть сумму имеющейся задолженности (неотработанного аванса), ответ на которую Истцом не получен.

Соглашением от 05.03.2025 (далее – Соглашение) между ООО «СпортЛэнд» и ООО «Восток» был урегулирован спор о задолженности последнего в размере 26 211 785 рублей 42 коп.

Согласно пункту 4 Соглашения указанная в настоящем пункте сумма задолженности должна быть погашена Должником (ООО «Восток») в течение 14 календарных дней с момента подписания Соглашения. 

Пунктом 5 соглашения предусмотрено Кредитор обязуется не требовать с Должника уплаты суммы долга в судебном порядке до истечения срока, предоставленного Должнику для добровольного погашения суммы долга, предусмотренного п. 4 Соглашения.

Как указывает истец, по состоянию на 20.03.2025 указанная сумма задолженности Ответчиком не погашена.

21.03.2025 Истец направил в адрес Ответчика претензию № 23-10/1353 с требованием выполнить условия Соглашения и погасить имеющуюся сумму задолженности, на которую от ООО «Восток» получен ответ № 27/03/8-А.В. от 27.03.2025 о невозможности погашения долга.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является передача их результатов заказчику (статья 711, 746 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании частей 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В части 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства заказчику предоставлено законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора при наличии соответствующих к тому условий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как уже отмечалось, перечисление истцом предварительной оплаты на сумму 26 211 785 руб. 42 коп. подтверждается платежными поручениями.

Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении ООО «Восток» в установленный срок предусмотренных спорным договором работ в полном объеме и надлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Соглашением от 05.03.2025 между ООО «СпортЛэнд» и ООО «Восток» был урегулирован спор о задолженности последнего в размере 26 211 785 рублей 42 коп.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривается, что следует из отзыва на исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ лежит на сторонах; согласно положениям статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом.

В силу принципа состязательности арбитражного судопроизводства, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, при этом суд оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При рассмотрении настоящего дела у ООО «Восток» как у лица, на которого возлагается бремя доказывания факта надлежащего выполнения работ и наличия потребительской ценности у результатов таких работ, была возможность заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако данным правом ответчик не воспользовался, в связи с чем на него в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возлагаются риски наступления неблагоприятных последствий несовершения указанного процессуального действия, выразившихся в настоящем случае в рассмотрении дела на основании представленных в дело доказательств.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества, с учетом отказа заказчика от приемки выполненных работ и расторжении контракта, истец правомерно реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо возложить бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт увеличения имущества ответчика за счет имущества истца в размере взыскиваемой суммы, а ответчик - наличие правовых оснований для такого увеличения, факт равнозначного встречного предоставления.

Принимая во внимание получение ответчиком предварительной оплаты, отсутствие встречного предоставления ответчиком по договору, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в размере 26 211 785 руб. 42 коп.

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта перечисления денежных средств в размере 26 211 785 руб. 42 коп. и отсутствия доказательств выполнения ответчиком работ на указанную сумму и возврата данных денежных средств, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что исковые требования заявлены до подачи заявления о банкротстве ответчика.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены до подачи заявления о банкротстве ответчика.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спортлэнд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 26 211 785 руб. 42 коп. задолженности по договору от 22.05.2023 № 2/2023; а также 487 118 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          Е.А. Чекурда