Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-3140/2023

03 июля 2024 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024

 

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсуевым Х.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БФТ-Дубна» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>, место нахождения: 141984, Московская область, г. Дубна, 

<

...>, адрес электронной почты: law@bftcom.com ) к Администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>, Место нахождения: 366012, 

<

...>, адрес электронной почты: adm_bukh@mail.ru) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг рамках Договора № 05937 на оказание услуг по сопровождению Программного комплекса для учета земельных и имущественных отношений SAUMI от 22 июня 2021 года,

 при участии:

 от истца – ФИО1 по доверенности,

 от ответчика – не явился, извещен,

 В судебное заседание после перерыва стороны не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БФТ-Дубна» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с Администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики (далее-ответчик) задолженности по оплате оказанных услуг по договору  № 05937 на оказание услуг по сопровождению программного комплекса для учета земельных и имущественных отношений в размере 82 500 руб.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Арбитражным судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Исковые требования мотивированы тем, что 22 июня 2021 года между Администрацией Грозненского муниципального района Чеченской Республики (далее - Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «БФТ-Дубна» (далее - Исполнитель, ООО «БФТ-Дубна», Истец) был заключен Муниципальный контракт № 05937 на оказание услуг по сопровождению Программного комплекса для учета земельных и имущественных отношений SAUMI (далее-договор), предметом которого являлось оказание услуг по сопровождению Продукта в соответствии с требовании к составу и качеству услуг, согласованных сторонами в Приложении № 1 к Договору, в соответствии с Регламентом оказания услуг -  Приложение № 2 к Договору(далее – услуги). 

В соответствии с п. 1.3. Договора, срок оказания Услуг составляет: с даты заключения Договора до 22 декабря 2021 г. 

Общая стоимость Услуг (цена Договора) составляет 82 500 (Восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копейки, в том числе НДС 20 % в размере 13 750 (Тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копейки (п. 2.1. Договора).

 В соответствии с п. 2.4. Договора оплаты услуг производится Заказчиком по факту сдачи-приемки Услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки Услуг на основании предоставленного Исполнителем счета. 

12 января 2022 года Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому изменен срок оплаты оказанных услуг по Договору, так согласно п.2.4. Договора, оплата услуг производится заказчиком по факту сдачи-приемки услуг, в срок не позднее 30 ноября 2022 года,  на основании подписанного Акта сдачи-приемки услуг и предоставленного Исполнителем счета на оплату услуг. 

 

В соответствии с п. 8.1. Контракта, при возникновении споров по вопросам, предусмотренным настоящим Контрактом или в связи с ним, Стороны будут принимать все меры к разрешению их путем переговоров между собой, со сроком рассмотрения уведомлений и претензий не более 10 (десяти) рабочих дней с даты их получения. 25 октября 2023 года Истцом в порядке досудебного урегулирования споров Ответчику была направлена претензия. 

По данным почтового идентификатора № 801108888029393 сайта Почта России, претензия поступила в почтовое отделение ответчика 08 ноября 2023 г. 

На момент подачи настоящего Искового заявления в Суд, Ответчиком в добровольном порядке не исполнены обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оказания услуг ответчику по договору на общую сумму 60 000 рублей подтверждается материалами и не оспорен ответчиком в установленном порядке. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств со стороны ответчика об оплате исполненных по договору № 05937 на оказание услуг по сопровождению Программного комплекса для учета земельных и имущественных отношений SAUMI, предметом которого являлось оказание услуг по сопровождению Продукта в соответствии с требовании к составу и качеству услуг, согласованных сторонами, в соответствии с Регламентом оказания услуг в размере 82 500 руб., суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.Взыскать с Администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БФТ-Дубна» задолженность по оплате оказанных услуг в рамках Договора № 05937 на оказание услуг по сопровождению Программного комплекса для учета земельных и имущественных отношений SAUMI от 22 июня 2021 года в размере 82 500 руб.

2.Взыскать с Администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БФТ-Дубна» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 722 руб.

       Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики. 

             Судья                                                                                      Р.Н-А. Ташухаджиев