АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск                                                                       Дело № А45-11479/2022

резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2022 года 

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой  А.И. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой О.В.,    рассматривает в судебном онлайн- заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" (ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург),

к обществу с ограниченной ответственностью " ТК Аврора" (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск),

об исполнении обязательства в натуре,  

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн)   -  до перерыва - ФИО1, доверенность от 22.11.2021 №29, паспорт, диплом; после перерыва - не  явился,  извещен;

ответчика -  ФИО2,  директора,  решение   №  4  от  24.04.2019,  паспорт, ФИО3,  доверенность  от  10.06.2022,  диплом,  паспорт, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергопром" (ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург), далее – истец, обратилось с уточенным иском к обществу с ограниченной ответственностью " ТК Аврора" (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск), далее – ответчик, о присуждении  обществу с ограниченной ответственностью «ТК Аврора» к исполнению обязанности в натуре - передать обществу с ограниченной ответственностью «Энергопром» предварительно оплаченный по счету № 3376 от 22.02.2022г. товар «Блок приёмно-контрольный и управления автоматическими средствами пожаротушения «С2000-АСПТ», изготовленный ЗАО НВП «БОЛИД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения 141070, 

<

...>, помещ. 205) в соответствии с АЦДР.424255.001 ТУ, АЦДР.425533.002 РЭ, в количестве 20 штук товар по цене 8 008 руб. 31 коп. с НДС за 1 штуку, всего на сумму 160 166 руб. 20 коп. с НДС.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что цены на товар на момент поставки товара были изменены в одностороннем порядке поставщиком – ЗАО НВП «Болид», о чем поставщик сообщил покупателю. В связи с отсутствием доплаты за товар, ответчик возвратил покупателю внесенную предоплату.  Общество не смогло исполнить обязательство по причине увеличения цены третьими лицами.

Техническая возможность проведения судебного онлайн-заседания судом обеспечена. Дело рассматривается в отсутствие представителя  истца, не обеспечившего свою явку в судебное заседание после перерыва в соответствии с положениями статьи  156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «ТК Аврора» (поставщиком) выставлен ООО «Энергопром» (покупателю) счет № 3376 от 22.02.2022г. на оплату товара «С2000-АСПТ, прибор управления пожаротушением» в количестве 20 шт. по цене 8008,31 руб. общей стоимостью 160166,20 руб. с НДС, товара «С2000-4, прибор приемно-контрольный» в количестве 10 шт. по цене 2231,46 руб. общей стоимостью 22314,60 руб., всего счет на сумму 182 480,80 руб. с НДС.

Согласно счету, он действителен в течение 3 банковских дней, а оплата счета означает согласие с условиями поставки товара. 

Оплата покупателем произведена в установленный срок, что подтверждается платежным поручением № 678 от 24.02.2022г. на сумму 182480,80 руб. с НДС с назначением платежа «Оплата по счету №3376 от 22.02.2022г. за прибор».

Срок поставки согласован в графе счета «Примечание» и для товара «С2000-АСПТ» указан апрель, а для товара «С2000-4» - склад Новосибирск.

Стороны согласовали все условия поставки товара: его наименование, количество, цену, срок оплаты и поставки, следовательно, их отношения регулируются главой 30 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации дговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В счете на оплату товара, на котором истец основывает настоящие исковые требования, содержатся сведения об ассортименте, количестве и цене товара, следовательно, такой счет  отвечает требованиям, предъявляемым законом к форме письменной сделки. Указанный счет оплачен истцом в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, между сторонами заключена разовая сделка купли-продажи товара. 

Согласно статьям 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Договор полностью исполнен покупателем и частично поставщиком - по УПД № 3481 от 22.03.2022г. покупателю передан товар «С2000-4» в кол-ве 10 шт. на общую сумму 22314,60 руб., а товар «С2000-АСПТ» не поставлен.

Покупатель обращался к поставщику с требованием (исх. № 111-22 от 04.04.2022г.) передать предварительно оплаченный товар «С2000-АСПТ» в количестве 20 шт. по цене 8008,31 руб. общей стоимостью 160166,20 руб.

В ответе (исх. № 0405/1 от 05.04.2022г.) поставщик сообщает, что не может исполнить обязательство по причине повышения цены на товар изготовителем товара ЗАО НВП «Болид» и выражает намерение возвратить деньги.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В досудебной претензии (исх. № 116-22 от 07.04.2022г.) покупатель потребовал от продавца передать ему товар.

В ответе поставщика (исх. № 0413/1 от 13.04.2022г.) указано, что товар в необходимом количестве возможно поставить покупателю, но по увеличенной цене, в связи чем покупателю необходимо доплатить 74 738,40 руб. с НДС. 

К ответу приложен счет на оплату №7795 от 13.04.2022г., по которому цена товара «С2000-АСПТ, прибор управления пожаротушением» составляет уже 11745,23 руб., а за 20 шт. сумма составляет 234 904,60 руб. с НДС.

Однако покупатель с требованием доплатить поставленный товар не согласился, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В силу статьи  424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно  статье 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящим пунктом, применяются, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, исходя из действующих норм гражданского законодательства, следует, что изменение цены после заключения договора  может быть предусмотрено договором купли-продажи или в силу статьи  450  ГК РФ  стороны должны прийти к соглашению об увеличении цены.

Из обстоятельств данного дела следует,  что стороны не пришли к соглашению об увеличении стоимости товара. Как указывает истец, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ   лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, увеличение цены товара у третьих лиц не влечет пересмотр обязательств поставщика в сторону увеличения цены уже оплаченного к поставке товара.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика о правомерности возврата им истцу предварительной оплаты, поскольку оснований для ее возврата у поставщика не имелось, статьей 523 ГК РФ не предусмотрено  иных оснований для одностороннего отказа поставщика от исполнения договора, как  неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров. 

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что купленный им товар у него в наличии имеется, следовательно, возможность исполнить обязательство в натуре не утрачено. При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования  подлежат удовлетворению  при условии, что истец произведет предварительную  оплату товара на  условиях выставленного счета № 3376 от 22.02.2022г. по цене 8 008 руб. 31 коп. с НДС за 1 штуку, всего на сумму 160 166 руб. 20 коп. с НДС, поскольку сумма предварительной оплаты была ответчиком возращена на расчетный счет истца, что истцом не оспаривалось.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что  согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 ГК РФ).

Кроме того, в случае спора о размере встречного исполнения истца, если суд установит, что неисполнение с его стороны носило незначительный характер, суд вправе удовлетворить иск об исполнении ответчиком обязательства в натуре, определив объем подлежащего истцом исполнения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца, в части изменения исковых требований – возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

присудить обществу с ограниченной ответственностью «ТК Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 06.04.2000г., дата присвоения ОГРН 11.11.2002г., место нахождения: 630032, 

<

...>) к исполнению обязанности в натуре -передать обществу с ограниченной ответственностью «Энергопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.03.2005г., место нахождения: 620141, 

<

...>) предварительно оплаченный по счету № 3376 от 22.02.2022г. товар «Блок приёмно-контрольный и управления автоматическими средствами пожаротушения «С2000-АСПТ», изготовленный ЗАО НВП «БОЛИД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения 141070, 

<

...>, помещ. 205) в соответствии с АЦДР.424255.001 ТУ, АЦДР.425533.002 РЭ, в количестве 20 штук после внесения истцом предварительной оплаты за данный товар по цене 8 008 руб. 31 коп. с НДС за 1 штуку, всего на сумму 160 166 руб. 20 коп. с НДС.

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" (ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург), с общества с ограниченной ответственностью  «ТК Аврора» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск 6 000-00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергопром" (ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург), из дохода федерального бюджета 2000-00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова