Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-248031/22-19-1826

г. Москва

30 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена                17 января 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                            30 января 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬПСТРОЙ-ДВ"

(680000, РОССИЯ, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ХАБАРОВСК Г.О., ХАБАРОВСК Г., ХАБАРОВСК Г., ШЕРОНОВА УЛ., Д. 66, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2011, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"

(115162, 

<

...> ДОМ 31СТРБ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 032 000 руб. 00 коп. страхового возмещения, 9 740 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альпстрой-ДВ» обратилось с исковым заявлением к АО «Альфастрахование» о взыскании 1 032 000 руб. 00 коп. страхового возмещения и 9 740руб. 38коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №76702/046/00052/22.

Истец в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 4 ст. 121, ст. 123, ст. 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №76702/046/00052/22 добровольного страхования транспортного средства прицеп ЧМЗАП-93853, гос. рег. номер 

<

***>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 07.06.2022г. застрахованное транспортное средство получило повреждения в результате ДТП.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в ответ на которое ответчик отказал в выплате страхового возмещения, так как заявленное истцом событие исключено из страхового покрытия.

Поскольку ответчик выплату истцу до настоящего времени не осуществил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статьи 961, 963 и 964 ГК РФ указывают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая. 

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события. Составляющими страхового случая как такового являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Согласно содержанию заявления о страховой выплате и постановлению должностного лица ГИБДД МВД РФ по делу об административном правонарушении от 10.06.2022г. следовало, что 07.06.2022г. в 06-00 водитель ФИО3 управлял автопоездом в составе автомобиля Mercedes г.н. Н933НХ27 с Полуприцепом в районе 12 км. ведомственной дороги п. Горин - Верхний склад Горинского ЛПХ неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением в результате чего произошло опрокидывание автопоезда и Полуприцеп получил механические повреждения.

Из объяснений водителя ФИО3 следовало, что он управлял автомобилем Mercedes г.н. Н933НХ27 в составе полуприцепа, перевозил лес.

Анализ вышеуказанного приводит к выводу, что заявленное событие не является страховым случаем по следующим причинам.

По смыслу пункта 4 статьи 421, статьи 431, пунктов 1 и 2 статьи 929, пункта 1 статьи 939 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», с учетом правовой позиции изложенной в пункте 2 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г.)» следует, что в силу договора имущественного страхования страховщик при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

Существенными условиями договора имущественного страхования, т.е. условия которые обязаны стороны согласовать независимо от характера правоотношений, являются условия: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Под страховыми рисками понимается опасность, которая может наступить в период действия договора страхования.

Стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

При толковании договора имущественного страхования во внимание принимаются буквальное содержание всех условий договора в их взаимосвязи.

Согласно п.п. 3.4 и 3.4.6 Правил страхования следует, что не являются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате застрахованного ТС, если они произошли в период использования ТС во время проведения строительных работ (в том числе во время погрузки/разгрузки), а также во время нахождения ТС на территории строительной площадки, лесозаготовки, карьера, строящейся автомобильной дороги и т.д.

По смыслу приложения № 3 к Постановлению Совета Министров СССР от 09.09.1980г. № 777 «О классификации автомобильных дорог СССР» следует, что к ведомственным автомобильным дорогам относятся дороги на территории промышленных и других предприятий и организаций, обслуживающие их производственно-технологические перевозки (включая предприятия лесозаготовительной, горнодобывающей промышленности и крупные промышленные комплексы в отдаленных районах), и подъезды к предприятиям и организациям.

Таким образом, ведомственные автомобильные дороги находятся на территории промышленных предприятий, к числу которых относятся лесозаготовительные предприятия.

По смыслу ст. 5 и ч. 1 ст. 29 Лесного кодекса РФ  следует, что под лесом следует понимать в частности природной ресурс.

Под заготовкой древесины понимается предпринимательская деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Иными словами, предпринимательская деятельность связанная с заготовкой древесины включает в себе либо технологический процесс рубки лесных насаждений, с вывозом древесины из леса, либо по отдельности процесс рубки лесных насаждений, и по отдельности процесс вывоза древесины из леса.

По смыслу ч. 3 ст. 12.1 ЛК РФ следует, что под лесной промышленностью понимается совокупностью отраслей промышленности, связанных с заготовкой, вывозом из леса и хранением древесины.

Так, судом установлено, что повреждение застрахованного полуприцепа произошло 07.06.2022г. в момент перевозки леса на ведомственной автомобильной дороге, то есть на участке автомобильной дороге, находящейся на территории лесопромышленного предприятия.

Учитывая, что лесозаготовка состоит из технологической операции по вывозу древесины из леса, согласно части 1 статьи 29 ЛК РФ, и событие произошло на участке местности - ведомственной автомобильной дороге, согласно приложения № 3 к Постановлению Совета Министров СССР от 09.09.1980 № 777 «О классификации автомобильных дорог СССР», являющейся частью лесопромышленного предприятия, то произошедшее событие не является страховым случаем в силу пункта 3.4 и 3.4.6 Правил страхования.

Учитывая, что стороны договора страхования согласились, что правила страхования являются неотъемлемой частью договора и они подлежат применению к возникшим правоотношениям, то исковые требования не подлежат удовлетворению.

По требованию о взыскании страхового возмещения: произошедшее событие не является страховым случаем на основании п.п. 3.4 и 3.4.5 Правил страхования.

Как следует из обстоятельств дела и не оспаривается страхователем, повреждение застрахованного полуприцепа произошло 07.06.2022г. в 06-00 в районе 12 км. ведомственной дороги п. Горин - Верхний склад Горинского ЛПХ Солнечного района Хабаровского края.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что место дорожно-транспортного происшествия находится в районе 12 км. ведомственной дороги п. Горин - Верхний склад Горинского ЛПХ (географические координаты 51 градус 9 минут и 44 секунды северной широты и 136 градуса 32 минут 24 секунды восточной долготы).

Из открытых сведений, в том числе размещенных в сети «Интернет» по адресу www, geotree.ru следует, что по вышеуказанным координатам в Солнечном районе Хабаровского края находится «Гайчанская лесовозная магистраль», которая является единственной дорогой на этом участке местности.

Согласно ответу Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (исх. № 3.1/2496 от 12.08.2022) следует, что ведомственная автомобильная дорога п. Горин - Верхний склад Горинского ЛГГХ не относится к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно ответу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края от 17.08.2022г. следует, что ведомственная автомобильная дорога п. Горин - Верхний склад Горинского ЛПХ не входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденный постановлением Правительства Хабаровского края от 17.05.2007 № 100-пр.

Из содержания выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:14:0010807:83 (земельный участок на котором находится автомобильная дорога п. Горин - Верхний склад Горинского ЛПХ) следует, что вид разрешенного использования земельного участка - под лесовозную дорогу.

Анализ вышеуказанного приводит к выводу, что заявленное событие не является страховым случаем по следующим причинам.

По смыслу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу статьи 3, статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» следует, что под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В зависимости от разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из содержания вышеуказанных норм права и пункта 1 Постановление Совета Министров СССР от 09.09.1980 № 777 «О классификации автомобильных дорог СССР», а также приложения № 3 к данному нормативному акту, следует, что ведомственные автомобильные дороги являются автомобильными дорогами необщего пользования.

По смыслу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ и Приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 г. № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» следует, что земли, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно примечанию № 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения).

Таким образом, если в отношении земельного участка выбран вид разрешенного использования как размещение линейных объектов - автомобильные дороги общего пользования федерального и регионального значения, то такие сведения подлежат включению в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пунктов 3.4 и 3.4.5 Правил страхования следует, что не являются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате застрахованного ТС, если они произошли в период использования ТС за пределами дорог общего пользования (тип дороги определяется согласно статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

Так, судом установлено, что повреждение застрахованного Полуприцепа произошло 07.06.2022 в районе 12 км. ведомственной дороги п. Горин - Верхний склад Горинского ЛПХ Солнечного района Хабаровского края. Данное обстоятельство подтверждается содержанием заявления о страховом случае, искового заявления, а также материалами дела об административном правонарушении по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Органами ГИБДД МВД РФ, осуществлявшими производство по делу об административном правонарушении по факту спорного дорожного - транспортного происшествия, установлено повреждение Полуприципа произошло на ведомственной автомобильной дороге. Производство по делу об административном правонарушении было осуществлено в строгом соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ.

Автомобильная дорога п. Горин - Верхний склад Горинского ЛПХ, по смыслу пунктов 2-4 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ, а также пункта 1 Постановления Совета Министров СССР от 09.09.1980 № 777 «О классификации автомобильных дорог СССР» и приложения № 3 не является автомобильной дорогой общего пользования, поскольку используется для осуществления лесопромышленной деятельности и поименована как «Гайчанская лесовозная магистраль», что также подтверждается видом разрешенного использования земельного участка на котором расположена дорога.

Следовательно, с учетом положений пунктов 3.4 и 3.4.5 Правил страхования, поскольку повреждение застрахованного имущества произошло в период использования ТС за пределами дорог общего пользования, а Договором страхования и Правилами страхования событие не признается страховым случаем, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью, то оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда не имеется.

В порядке ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по оплате госпошлины возврату не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 929-931, 942, 963, 964, 965, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная