Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122979/2022

14 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Сундеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общество с ограниченной ответственностью "Смарт Ритейл"

к Федеральной службе судебных приставов

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

третьи лица: 1. Калининский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу 

2. Судебный пристав – исполнитель  Калининского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2

о возмещении ущерба в размере 300 руб.  

при участии

от истца – не явился, извещен. 

от ответчика – СПИ ФИО3

от третьего лица - СПИ ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Смарт Ритейл" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу о возмещении ущерба в размере 300 руб.  

Определением от 13.12.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Калининский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, Судебный пристав – исполнитель  Калининского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2

Распоряжением И.о. Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО4 от 15.03.2023 дело А56-122979/2022 передано в производство судьи Сундеевой М.В.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела заявитель  своих представителей в судебное заседание не направил. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Как следует из материалов дела, 14.11.2022 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2 на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении №5-250/2022053 от 08.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка №53 Санкт-Петербурга, в отношение должника ООО «Смарт Ритейл» предмет исполнения: административный штраф в размере 300 руб., адрес должника: 195197, 

<

...>, возбуждено исполнительное производство и ему присвоен № 490704/22/78003-ИП.

 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по системе электронного документооборота (согласно электронного уведомления должник документы получил (дата и время прочтения уведомления получателем 14.11.2022), чем подтверждается скриншотом отправки, что также опровергает утверждение истца о не направлении и не получении данного постановления,.

21.11.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.11.2022 на депозитный счет Калининского РОСП со счета должника (ИНН 

<

***>) поступило 300 руб. (платежное поручение № 84182 от 21.11.2022), которые на основании постановления о распределении денежных средств от 05.12.2022 перечислены взыскателю по исполнительному производству № 490704/22/78003-ИП 14.12.2022.

19.12.2022 исполнительное производство № 490704/22/78003-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением.

Посчитав списание денежных средств в сумме 300 руб., незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании убытков в заявленном размере.

Исследовав и оценив представленные доказательства, положения законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 статьи 119 Закона № 229-ФЗ установлено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому    лицу    в    результате    незаконных    действий    (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В случаях, когда судебным приставом-исполнителем совершены действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения судебного акта, взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, за счет казны Российской Федерации по правилам статей 1064 и 1069 ГК РФ.

Между тем, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда возможно только при доказанности факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»; далее -Постановление № 50)

Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.

Из материалов исполнительного производства, следует, что постановлением от 08.06.2022 по делу № 5-250/2022-53 Мировым судьей судебного участка № 53 Санкт-Петербурга ФИО5 руководитель ООО «СМАРТ РИТЕЙЛ» ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,  с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 руб.

Судом установлено, что в указанном постановлении от 08.06.2022 по делу № 5-250/2022-53 отсутствуют идентификационные признаки ООО «СМАРТ РИТЕЙЛ», такие как ИНН, ОГРН, дата регистрации в качестве юридического лица. 

В постановлении СПИ ФИО2 в качестве должника указано ООО «СМАРТ РИТЕЙЛ», ИНН 

<

***>, КПП 780101001, адрес: Санкт-Петербург, пр-кт Маршала Блюхера, дом 8, кв. 403. Указанное постановление было получено «ООО «СМАРТ РИТЕЙЛ», ИНН 

<

***> - 14.11.2022 в 13 час 53 мин.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, суд установил, что ООО «СМАРТ РИТЕЙЛ», ИНН 

<

***> находится по адресу: Санкт-Петербург, наб. Реки Смоленки, дом 14, лит А, пом 14, генеральный директор – ФИО7

Также, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц существует ООО «СМАРТ РИТЕЙЛ», у которого ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 780401001, генеральный директор - ФИО6.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исполнительное производство № 490704/22/78003-ИП возбуждено в отношении должника - ООО «СМАРТ РИТЕЙЛ», ИНН 

<

***>, которое находится по иному адресу. Истец не является должником по исполнительному производству № 490704/22/78003-ИП.

Вместе с тем, получив копии постановления о возбуждении исполнительного производства, истец не обжаловал данное постановление, не обжаловал в установленном порядке и в сроки постановления и действия судебного пристава–исполнителя.

При рассмотрении иска о возмещении вреда суд оценивает законность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В пункте 15 Постановления № 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», требование о возмещении вреда может быть удовлетворено, если в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.

Поскольку в данном случае причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и причиненными  обществу убытками,  взыскателем не доказана, оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.