ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-33545/2021

г. Самара

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от  общества с ограниченной ответственностью "Корнер" АГЕНТ" -  ФИО2, представитель  по доверенности от 23.05.2022,  удостоверение адвоката,

от  индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО4, представитель  по доверенности от  29.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2023 года в зале №1 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Корнер АГЕНТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2022 года по делу №А65-33545/2021 (судья Галеева Ю.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Корнер АГЕНТ" к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Балтасинский район, с.Кушкетбаш о взыскании 13 412 041 руб. 28 коп. неустойки,

и встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3, Балтасинский район, с.Кушкетбаш к Обществу с ограниченной ответственностью "Корнер АГЕНТ", г.Казань о взыскании 8 818 528 руб. 60 коп. долга, 3 140 314 руб. 52 коп. пени.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Корнер АГЕНТ" - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Балтасинский район, с.Кушкетбаш о взыскании 47 011 219 руб. 99 коп. неустойки.

Определением от 04.04.2022 принято к к производству встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3, Балтасинский район, с.Кушкетбаш к Обществу с ограниченной ответственностью "Корнер АГЕНТ", г.Казань о взыскании 10 397 529 руб. 20 коп. долга и 2 241 463 руб. 44 коп. неустойки.

Определением от 25.05.2022г. принято уточнение первоначальных и встречных исковых требований.

Истец по первоначальному иску просил взыскать 13 412 041 руб. 28 коп. неустойки, Истец по встречному иску просил взыскать 8 818 528 руб. 60 коп. долга, 3 140 314 руб. 52 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2022 года первоначальный иск удовлетворен частично.  С Индивидуального предпринимателя ФИО3, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Корнер АГЕНТ", г.Казань,  взыскано 2 000 000 руб. неустойки, 90 060 руб. госпошлины и 6 390 руб. 06 коп.  в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы. Обществу с ограниченной ответственностью "Корнер АГЕНТ", г.Казань, выдана справка на возврат из бюджета 109 940 руб. уплаченной госпошлины. Встречный иск удовлетворен частично.  С Общества с ограниченной ответственностью "Корнер АГЕНТ", г.Казань, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3, взыскано 8 536 774 руб. 20 коп. долга и 2 000 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. С Общества с ограниченной ответственностью "Корнер АГЕНТ", г.Казань, в доход бюджета взыскано 80 843 руб. 55 коп. госпошлины. Взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО3,  в доход бюджета 1 950 руб. 66 коп. госпошлины. В результате зачета взысканных денежных средств с Общества с ограниченной ответственностью "Корнер АГЕНТ", г.Казань, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3,  взыскано  8 440 324 руб. 14 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда РТ от 24.11.2022 отменить и изменить в части, принять новый судебный акт: Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Корнер АГЕНТ", 

<

...> 412 041,28 рублей неустойки (или 8 583 706 руб. 42 коп.), 90 060 рублей госпошлины и 76 000 рублей расходов по судебной экспертизе. Встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Корнер АГЕНТ", г.Казань,  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3, 7 197 774 руб. 20 коп. долга. В остальной части встречного иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корнер АГЕНТ», г. Казань, в доход бюджета 58 989 рублей госпошлины. В результате зачета взысканных денежных средств взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, Балтасинский район, с. Кушкетбаш, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Корнер АГЕНТ", 

<

...> 214 267 руб. 08 коп. (или 1 385 932 руб. 22 коп.), 90 060 рублей госпошлины и 76 000 расходов по судебной экспертизе. В остальной части оставить Решения суда без изменения.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом нарушен принцип равноправия и статья 333 ГК РФ применена к сторонам по-разному и дискриминационно, что не соответствует закону и основным началам гражданского права; в расчете итогового сальдо обязательств не учтены убытки ООО «Корнер агент», которым по правилам п. 19 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)» должны быть вычтены из вознаграждения подрядчика; условия договоров подряда не предусматривают возможность для подрядчика взыскать неустойку с заказчика при наличии собственных нарушений; необоснованно уменьшена неустойка по первоначальному иску, тогда как для этого не имелось каких-либо оснований.

Как следует из Решения суда, суд снизил неустойки по первоначальному и встречному искам до 2 000 000 рублей. Какого-либо расчета снижения суд первой инстанции не приводит, также в нарушение ч. 4 ст. 170 АПК РФ не приводит мотивов такого снижения.

А) Изначальный размер требований по первоначальному иску составлял 13 412 041,28 рублей, неустойка снижена на 11 412 041,28 рублей или на 85 %.

Б) Изначальный размер требований по первоначальному иску составлял 13 412 041,28 рублей, неустойка снижена на 1 140 314 руб. 52 рублей или на 36 %.

Таким образом, суд первой инстанции, признав нарушения в действиях обоих сторон, признав верным арифметический расчет взаимных требований, тем не менее требования ООО «Корнер агент» удовлетворил на 15 %, а аналогичные требования ИП ФИО3 на 64 %

В такой ситуации, следуя, подходу суда (определение равного размера требований по неустойке) неустойка по требованиям ООО «Корнер агент» также должна была быть снижена до 64 % от изначального размера или до 8 583 706,42 рублей.

Обратный подход нарушает принцип равенства участников гражданских правоотношений (п. 1 ст. 1, 10 ГК РФ), а также принципы равенства сторон и состязательности арбитражного процесса (ст.ст. 8,9 АПК РФ), поскольку закон должен применятся к одинаковым отношениям сторон одинаково, а арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Неприменение судом п. 19 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)» о расчете итогового сальдо в подрядных отношениях.

В результате просрочки ИП ФИО3 выполнения работ (которая установлена судом в обжалуемом Решении суда и подтверждена материалами дела) ООО «Корнер-Агент» было вынуждено заключить с Покупателями дополнительные соглашения к договорам купли-продажи о снижении стоимости домов ввиду их поздней передачи в целях мирного урегулирования спора, а именно:

Между ООО «Корнер-Агент» и ФИО5 заключено дополнительное соглашение №3 от 15.01.2022 к договору купли-продажи №EL 400/5 от 01.06.2020 (Объект по договору №Гарден 89 EL400) цена была уменьшена на 598 000 рублей.

Между ООО «Корнер-Агент» и ФИО6 заключено дополнительное соглашение №3 от 27.12.2021 к договору купли-продажи № EL510/1 от 19.05.2020 (Объект по договору №Гарден 96 EL510) цена была уменьшена на 741 000 рублей.

Выводы суда об отсутствии причинной связи уменьшения указанной цены не соответствуют обстоятельствам дела. Так, из договоров с физическими лицами следует (Том 3 Л.Д. 12-92), что просрочка в передаче им домов связана с просрочкой выполнения работ.

Таким образом, по мнению истца, из стоимости работ по встречному иску должна была быть вычтена сумма в размере 1 339 000 рублей.

Выводы суда о возможности взыскания с ООО «Корнер агент» неустойки в пользу ИП ФИО3 не соответствуют условиям договоров и судебной практике по данному виду договоров.

Согласно п. 14.2 Договора за нарушение сроков оплаты качественно выполненных и принятых Заказчиком работ Подрядчика, установленных сторонами условиями настоящего договора, на Заказчика налагается оплата неустойки (пени) из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, при условии соблюдения Подрядчиком сроков выполнения работ по условиям Договора и срока предоставления Актов о приемке работ (КС-2) и справок (КС-3).

Установленные договорами сроки сдачи работ истцом нарушены, что установлено судом, следовательно, право на неустойку, предусмотренную договорами у ИП ФИО3 не возникло.

Также заявитель указывает на применение ст. 333 ГК РФ в отсутствие для этого оснований.

В нарушение ч. 4 ст. 170 АПК РФ суд первой инстанции не отразил мотивов снижения неустойки по первоначальному иску, расчет и причины этого не приведены.

Суд не учел положения договора о штрафном характере неустойки

По каждому из договоров имеется место факт просрочки выполнения работ и начисление неустойки согласно условиям заключенных договоров. Такие встречные требования в силу их однородности покрывают требования ИП ФИО3 и должны учитываться при расчете итогового сальдо взаимных обязательств.

Как следует из материалов дела, жилые дома строились для передачи покупателям ООО «Корнер Агент» вышеуказанным физическим лицам.

Отношения между Продавцом и Покупателями жилых домов регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Таким образом, размер ответственности Подрядчика перед Заказчиком за несвоевременное исполнение своих обязательств соответствует размеру ответственности Продавца перед Покупателями за несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара.

Более высокий размер ответственности Подрядчика имеет цель минимизации убытков Заказчика, являющегося продавцом жилых домов, а не направлен на его обогащение.

При заключении договора стороны находились в равном положении, какого-либо навязывания условий договора либо неравенства переговорных возможностей не имелось и Истцом не доказывается.

Снижение неустойки до пределов, указанных судом заведомо ставит ООО «Корнер агент» в рисковое и невыгодное положение по сравнению с ИП ФИО3, так как до 2024 -2025 годов он будет находится под риском взыскания штрафных санкций в пользу потребителей по вышеуказанным договорам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

 

Как следует из материалов дела,  правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними Договором № Гарден 53 EL 510 на проведение подрядных работ от 01.10.2020г., по условиям которого  истец (Заказчик) поручает, а ответчик (Подрядчик0, обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора, а именно: строительство жилого дома, проекта ООО «КОРНЕР» EL510, общая площадь дома 179,6 кв.м., 2- этажный (подземных этажей - 0), на земельном участке с кадастровым номером 16:24:150305:4951, согласно объему, согласованном в спецификации (приложение №3), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в сроки и стоимостью согласованной сторонами в приложении к настоящему договору.

П.2.1 и 2.2 договора установлено, общая стоимость Работ по настоящему договору, включая стоимость материалов, услуг (работ), оборудования и механизмов, установлена соглашением Сторон (Приложение №1), и составляет 6 451 657 рублей. Указанная в п.2.1. настоящего договора общая стоимость работ является твердой, окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п.3.1. договора, календарные сроки выполнения работ согласованы сторонами в приложении № 2 к настоящему договору и составляют:

начало работ: 01.10.2020 года, при условии передачи строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу» в день подписания настоящего договора. При передаче строительной площадки и проекта дома с пометкой «в работу» в более поздние сроки, даты начала и окончания работ пролонгируются соразмерно срокам передачи строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу»;

окончание работ: 30.04.2021 года, при условии передачи строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу» в день подписания настоящего договора. При передаче строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу» в более поздние сроки, даты начала и окончания работ пролонгируются соразмерно срокам передачи строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу».

Также между сторонами заключен договор Гарден 96 EL 510 на проведение подрядных работ от 01.10.2020г., согласно которому, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора, а именно: строительство жилого дома, проекта ООО «КОРНЕР» EL510, общая площадь дома 179,6кв.м., 2- этажный (подземных этажей - 0), на земельном участке с кадастровым номером 16:24:150305:4930, согласно объему, согласованном в спецификации (приложение №3), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в сроки и стоимостью согласованной сторонами в приложении к настоящему договору (п.1.1)

Согласно п. 2.1 договора, Общая стоимость Работ по настоящему договору, включая стоимость материалов, услуг (работ), оборудования и механизмов, установлена соглашением Сторон (Приложение №1), и составляет 8 021 657 рублей.

В соответствии с  п.2.2 договора, указанная в п.2.1. настоящего договора общая стоимость работ является твердой, окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п.3.1 договора, календарные сроки выполнения работ согласованы сторонами в приложении № 2 к настоящему договору и составляют:

начало работ: 01.10.2020 года, при условии передачи строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу» в день подписания настоящего договора. При передаче строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу» в более поздние сроки, даты начала и окончания работ пролонгируется соразмерно срокам передачи строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу»;

окончание работ: 30.04.2021 года, при условии передачи строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу» в день подписания настоящего договора. При передаче строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу» в более поздние сроки, даты начала и окончания работ пролонгируются соразмерно срокам передачи строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу».

Также 23.11.2020г. сторонами заключен Договор Гарден 83 EL 400 на проведение подрядных работ.

Согласно п.1.1. договора, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора, а именно: строительство жилого дома, проекта ООО «КОРНЕР» EL400, общая площадь дома i8o кв.м., 2- этажный (подземных этажей - о), на земельном участке с кадастровым номером 16:24:150305:4922, согласно объему, согласованном в спецификации (приложение №з), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в сроки и стоимостью согласованной сторонами в приложении к настоящему договору.

Согласно п. 2.1 договора Общая стоимость Работ по настоящему договору, включая стоимость материалов, услуг (работ), оборудования и механизмов, установлена соглашением Сторон (Приложение №1), и составляет 7 062 571 рублей.

Пунктом 2.2 договора установлено, что указанная в п.2.1. настоящего договора общая стоимость работ является твердой, окончательной и изменению не подлежит.

Календарные сроки выполнения работ согласованы сторонами в приложении № 2 к настоящему договору и составляют:

начало работ: 23.11.2020 года, при условии передачи строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу» в день подписания настоящего договора. При передаче строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу» в более поздние сроки, даты начала и окончания работ пролонгируется соразмерно срокам передачи строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу»;

окончание работ: 31 -05.2021 года, при условии передачи строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу» в день подписания настоящего договора. При передаче строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу» в более поздние сроки, даты начала и окончания работ пролонгируется соразмерно срокам передачи строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу».

Также сторонами 23.11.2020г. сторонами заключен Договор Гарден 89 EL 400 на проведение подрядных работ.

Согласно п.1.1 договора, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора, а именно: строительство жилого дома, проекта ООО «КОРНЕР» EL400, общая площадь дома 178кв.м., 2- этажный (подземных этажей - о), на земельном участке с кадастровым номером 1б:24:150305:4928, согласно объему, согласованном в спецификации (приложение №з), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в сроки и стоимостью согласованной сторонами в приложении к настоящему договору.

Согласно п.2.1. договора, общая стоимость Работ по настоящему договору, включая стоимость материалов, услуг (работ), оборудования и механизмов, установлена соглашением Сторон (Приложение №1), и составляет 7 112 571 рубль.

Согласно п.2.2 договора, указанная в п.2.1. настоящего договора общая стоимость работ является твердой, окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п.3.1 договора, календарные сроки выполнения работ согласованы сторонами в приложении № 2 к настоящему договору и составляют:

начало работ: 01.12.2020 года, при условии передачи строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу» в день подписания настоящего договора. При передаче строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу» в более поздние сроки, даты начала и окончания работ пролонгируется соразмерно срокам передачи строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу»;

окончание работ: 31-05-2021 года, при условии передачи строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу» в день подписания настоящего договора. При передаче строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу» в более поздние сроки, даты начала и окончания работ пролонгируется соразмерно срокам передачи строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу».

Сторонами 23.11.2020г. сторонами заключен Договор Гарден 68 EL 400 на проведение подрядных работ.

Согласно п.1.1. договора, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора, а именно: строительство жилого дома, проекта ООО «КОРНЕР» EL400, общая площадь дома 178 кв.м. (без монтажа внутренних межкомнатных перегородок - 192 кв.м.), 2 - этажный (подземных этажей - о), на земельном участке с кадастровым номером 16:24:150305:4961, согласно объему, согласованном в спецификации (приложение №3), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в сроки и стоимостью согласованной сторонами в приложении к настоящему договору.

Дополнительным соглашением №1 к Договору стороны изменили п.1.1 и 2.1 договора в следующей редакции: Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора, а именно: строительство жилого дома, проекта ООО «КОРНЕР» EL400, общая площадь дома 178 кв.м. (без монтажа внутренних межкомнатных перегородок -192 кв.м.), 2- этажный (подземных этажей - о), на земельном участке с кадастровым номером 16:24:150305:4952, согласно объему, согласованном в спецификации (приложение №3), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в сроки и стоимостью согласованной сторонами в приложении к настоящему договору».

Стороны согласовали выполнение подрядчиком дополнительных работ по разработке грунта, на сумму 78 210 рублей, НДС не облагается. Заказчик оплачивает работы, указанные в настоящем пункте в течение 3(трех) рабочих дней с момента подписания на стоящего дополнительного соглашения при условии выставления счета.

Изложить п.2.1 Договора № Гарден 68 EL400 на проведение подрядных работ от 23.11.2020г. В следующей редакции:

«2.1 Общая стоимость Работ по настоящему договору, включая стоимость материалов, услуг (работ), оборудования и механизмов, установлена соглашением Сторон (Приложение №1 ), и составляет 7 140 781 рублей.

2.2.Указанная в п.2.1. настоящего договора общая стоимость работ является твердой, окончательной и изменению не подлежит.

3.1.Календарные сроки выполнения работ согласованы сторонами в приложении № 2 к настоящему договору и составляют:

начало работ: 23.11.2020 года, при условии передачи строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу» в день подписания настоящего договора. При передаче строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу» в более поздние сроки, даты начала и окончания работ пролонгируется соразмерно срокам передачи строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу»;

окончание работ: 30.06.2021 года, при условии передачи строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу» в день подписания настоящего договора. При передаче строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу» в более поздние сроки, даты начала и окончания работ пролонгируется соразмерно срокам передачи строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу».

Сторонами 23.11.2020г. сторонами заключен Договор Гарден 56 на проведение подрядных работ.

Согласно п.1.1 договора, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора, а именно: строительство жилого дома общей площадью 255, 64 кв. м., 2- этажный (подземных этажей - 0), на земельном участке с кадастровым номером 16:24:150305:4954, расположенный по адресу: Республика Татарстан, МО г Казань, г Казань, Приволжский район (Далее - «Объект»), согласно объему, согласованном в спецификации (приложение №3), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в сроки и стоимостью согласованной сторонами в приложении к настоящему договору.

Общая стоимость Работ по настоящему договору, включая стоимость материалов, услуг (работ), оборудования и механизмов, установлена соглашением Сторон (Приложение №1), и составляет 7 686 959 рублей.

Указанная в п.2.1. настоящего договора общая стоимость работ является твердой, окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п.3.1, Календарные сроки выполнения работ согласованы сторонами в приложении № 2 к настоящему договору и составляют:

начало работ: 25.01.2021 года. При условии передачи строительной площадки по акту приема-передачи (Приложение №5), проекта производства работ с отметкой «в работу», точек посадки дома в день подписания настоящего договора. При передачи строительной площадки, проекта производства работ с отметкой «в производство работ», точек посадки дома в более поздние сроки, даты начала и окончания работ пролонгируется соразмерно срокам передачи строительной площадки;

окончание работ: 31.07.2021 года.

При этом отдельные сроки этапов работ, согласованные сторонами в Приложении 2 к настоящему договору, должны быть соблюдены в полном объеме. Нарушение срока предоставления результата выполненных работ каждого отдельного этапа является основанием для применения в отношении Подрядчика мер имущественной ответственности согласно настоящему договору (раздел 14), при условии передачи строительной площадки, проекта производства работ с отметкой «в производство работ», точек посадки дома в день подписания настоящего договора. При передачи строительной площадки, проекта производства работ с отметкой «в работу», точек посадки дома в более поздние сроки, даты начала и окончания работ пролонгируется соразмерно срокам передачи строительной площадки.

Согласно п.14.1.1 договоров, за неисполнение или несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств объема выполнения работ, предусмотренных настоящим Договором на Подрядчика за первые 10 дней задержки, возлагается оплата пени - из расчета 1% от стоимости неисполненного или несвоевременно исполненного объема выполнения работ, за последующие дни задержки - 0,5% от стоимости неисполненного или несвоевременно исполненного объема выполнения работ за каждый день задержки;

Пунктом 14.2 договоров установлено, что за нарушение сроков оплаты качественно выполненных работ на заказчика возлагается оплата неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока выполнения объема работ, истцом по первоначальному иску в соответствии с п.14.1.1 начислена неустойка в размере 13 412 041 руб. 28 коп.

Встречные исковые требования мотивированы не выполнением и несвоевременным исполнением заказчиком обязательств по оплате за выполненные работы.

По Договору №Гарден 53 EL510 от 01.10.2020. подрядчик выполнил работы: КС-2 № 1 от 28.10.2020  на сумму 833 771 руб., №2 от 09.03.2021 - 1 443 686 руб.,  №3 от 09.03.2021 - 1 158 730 руб., №4 от 30.04.2021 -1 115 340, №5 от 09.04.2021 -155 000 руб., №7 от 23.06.2021 - 603 980 руб., № 8 от 05.07.2021 - 852 090 руб.

По Договору №Гарден 96 EL510 от 01.10.2020. подрядчик выполнил работы: КС №2 от 10.03.2021 на сумму 1 431 526 руб., №3 от 26.03.2021 на сумму 1 149 100 руб., № 4 от 09.04.2021 на сумму 155 000 руб., №5 от 09.04.2021 на сумму 927 390 руб., №6 от 30.04.2021 на сумму 180 480 руб., №8 от 23.06.2021 на сумму 598 980 руб., №9 от 05.07.2021 на сумму 1 731 340 руб.

По Договору №Гарден 83 EL400 от 23.11.2020. подрядчик выполнил работы:

КС-2 №1 от 24.12.2020 на сумму 747766 руб., КС2- №2 от 09.03.2021 1 899 456 руб., №3 от 19.04.2021 -568 923,4 руб., №5 от 09.07.2021 - 720 755 руб., №7 от 18.08.2021- 1 210 350,6 руб.

По Договору №Гарден 89 EL400 от 23.11.2020 подрядчик выполнил работы:

КС-2 № 1 от 23.11.2020 на сумму 747 766 руб., КС-2 № 2 от 09.03.2021 -1 899 456 руб., № 3 от 19.04.2021 - 568 923,40 руб., № 4 от 19.04.2021 - 71 780 руб., №5 от 09.07.2021 составила 720 755 руб., №6 от 23.07.2021 на сумму 2 389 088,60 руб.

По Договору №Гарден 68 EL400 от 23.11.20 подрядчик выполнил работы:

КС-2 №1 от 14.01.2021 на сумму 747 766 руб., №2 от 19.04.2021 на сумму 1 899 456 руб., № 3 от 19.04.2021 на сумму 71 780 руб., №5 от 09.07.2021 на сумму 720 755 руб., №6 от 13.08.2021 на сумму 1 843 540 руб., №7 от 17.08.2021 на сумму 1 210 350,60 руб.

По договору №Гарден 56 от 25.01.2021 подрядчик выполнил работы:

КС-2 №1 от 05.03.2021 на 1 052 710 руб., №4 от 21.07.2021 на сумму 584 475 руб., №5 от 07.09.2021 на сумму 3 004 309 руб. 40 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по встречному иску, по мнению последнего, составила 8 818 528 руб. 60 коп.

Поскольку между сторонами  возник спор относительно качества, объема и стоимости выполненных  ответчиком работ по договорам подряда и вопрос о выявлении данных обстоятельств является юридически значимым для настоящего дела в силу положений статей 309, 310, 702, 711, 720, 721, 723, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а установление этих обстоятельств невозможно без специальных познаний, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2022г. года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО7 ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1)  Соответствует ли объём и качество выполненных ИП ФИО3 работ по договорам Гарден 53 EL510 от 01.10.2020, № Гарден 96 EL510 от 01.10.2020, № Гарден 83 EL400 от 23.11.2020, № Гарден 89 EL400 от 23.11.2020; № Гарден 68 EL400 от 23.11.2020, №Гарден 56 от 25.01.2021 условиям данных договоров, обязательным требованиям ГОСТ, СНиП и т.д.?

2)  Если да, определить стоимость выполненных работ?

3)  Если нет, то определить стоимость устранения недостатков?

4)  Определить объём и рыночную стоимость не выполненных ИП ФИО3 работ по договорам № Гарден 53 EL510 от 01.10.2020, № Гарден 96 EL510 от 01.10.2020, № Гарден 83 EL400 от 23.11.2020, № Гарден 89 EL400 от 23.11.2020; № Гарден 68 EL400 от 23.11.2020, №Гарден 56 от 25.01.2021?

Согласно ответу на первый вопрос:

Жилой дом по договору № Гарден 53 EL510 от 01.10.2020 расположен по улице Героя ФИО8, дом 6. На момент осмотра дом продан. Объем и качество выполненных ИП ФИО3 работ соответствует условиям договора.

Жилой дом по договору № Гарден 96 ЕГ510 от 01.10.2020 расположен по адресу: ул. Анатолия Тякина, дом 18. На момент осмотра дом продан. В доме идет ремонт. Имеются строительные недостатки. Часть работ собственник дома выполнил за свой счет.

Жилой дом по договору № Гарден 83 EL400 от 23.11.2020 расположен по улице Анатолия Тякина, дом 34. На момент осмотра жилой дом продан. В доме имелись строительные недостатки.

Жилой дом по договору № Гарден 89 ЕЬ400от 23.11.2020 расположен по улице Анатолия Тякина, дом 22. На момент осмотра дом продан. Часть работ собственник дома выполнил за свой счет.

Жилой дом по договору № Гарден 68 EL400 от 23.11.2020 расположен по улице Героя ФИО8, дом 8. На момент осмотра дом продан. Объем и качество выполненных ИП ФИО3 работ соответствует условиям договора.

Жилой дом по договору № Гарден 56 от 25.01.2021 расположен по улице Якуба ФИО9, дом 11. На момент осмотра жилой дом продан. Идут строительные работы на входных группах и отмостке дома. Часть работ собственник дома выполнил за свой счет.

Согласно ответу на второй вопрос:

Жилой дом по договору № Гарден 83 EL400 от 23.11.2020. Стоимость выполненных работ ИП ФИО3 в соответствии с условиями договора составляет 6 451 657 рублей.

Жилой дом по договору № Гарден 96 EL510 от 01.10.2020. Стоимость выполненных работ ИП ФИО3 в соответствии с условиями договора составляет 7 048 696 рублей. (согласно заключению эксперта за минусом 110 501 руб. стоимости устранения недостатков).

Жилой дом по договору № Гарден 83 EL400 от 23.11.2020. Стоимость выполненных работ ИП ФИО3 в соответствии с условиями договора составляет 7 019 171 рубль (согласно заключению эксперта за минусом 43 400 руб. стоимости устранения недостатков).

Жилой дом по договору № Гарден 89 EL400 от 23.11.2020. Стоимость выполненных работ ИП ФИО3 в соответствии с условиями договора составляет 6391376 рублей.

Жилой дом по договору № Гарден 68 EL400 от 23.11.2020. Стоимость выполненных работ ИП ФИО3 в соответствии с условиями договора составляет 7 062 571 рубль.

Жилой дом по договору № Гарден 56 от 25.01.2021. Стоимость выполненных работ ИП ФИО3 в соответствии с условиями договора составляет 7347209 рублей. Согласно ответу на третий вопрос:

Жилой дом по договору № Гарден 53 EL510 от 01.10.2020. Устранение недостатков отсутствует.

Жилой дом по договору № Гарден 96 EL510 от 01.10.2020. Стоимость устранения недостатков составляет ПО 501 рубль. Стоимость работ, выполненных собственником дома составляет 665500+76000+120960 = 862460 рублей.

Жилой дом по договору № Гарден 83 EL400 от 23.11.2020. Стоимость устранения недостатков составляет 43 400 рублей.

Жилой дом по договору № Гарден 89 EL400 от 23.11.2020. Стоимость работ, выполненных собственником дома составляет 104960+283235+226000+107000 = 721195 рублей.

Жилой дом по договору № Гарден 68 EL400 от 23.11.2020. Устранение недостатков отсутствует.

Жилой дом по договору № Гарден 56 от 25.01.2021. Стоимость работ, выполненных собственником дома составляет 214000+85750+40000 = 339750 рублей.

Согласно ответу на четвертый вопрос, Жилой дом по договору № Гарден 53 EL510 от 01.10.2020. Невыполненные ИП ФИО3 работы отсутствуют.

Жилой дом по договору № Гарден 96 EL510 от 01.10.2020. Невыполненные ИП ФИО3 работы: стоимость устранения недостатков составляет ПО 501 рубль. Стоимость работ, выполненных собственником дома составляет 665500+76000+120960 = 862460 рублей.

Жилой дом по договору № Гарден 83 EL400 от 23.11.2020. Невыполненные ИП ФИО3 работы: стоимость устранения недостатков составляет 43 400 рублей.

Жилой дом по договору № Гарден 89 EL400 от 23.11.2020. Невыполненные ИП ФИО3 работы: стоимость работ, выполненных собственником дома составляет 721195 рублей.

Жилой дом по договору № Гарден 68 EL400 от 23.11.2020. Невыполненные ИП ФИО3 работы отсутствуют.

Жилой дом по договору № Гарден 56 от 25.01.2021. Невыполненные ИП ФИО3 работы: стоимость работ, выполненных собственником дома составляет 214000+85750+40000 = 339750 рублей.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение судебной экспертизы не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, экспертиза проведена с предупрежденным экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

Установив факт выполнения работ, наличие и размер задолженности, учитывая, выводы судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  требование истца по встречному иску о взыскании 8 536 774 руб. 20 коп. долга подлежит удовлетворению. Требование истца по встречному иску о взыскании оставшейся задолженности не может быть удовлетворено в силу не доказанности.

Истцом по первоначальному иску в связи с нарушением срока выполнения объема работ, в соответствии с п.14.1.1 заявлено требование о начислении неустойки в размере 13 412 041 руб. 28 коп.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 140 314 руб. 52 коп.

Сторонами заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Судом установлены как просрочка в выполнении работ, так и просрочка в их оплате. С учетом изложенного, требование истца по первоначальному и встречному иску о взыскании неустойки согласно ст. 330 ГК РФ  признано  судом правомерным. Однако, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ходатайство   сторон ее снижении, высокую ставку начисления пени суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер неустойки до 2 000 000 руб. для каждой из сторон.

Такой размер ответственности  суд признал адекватным по отношению к последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства и обеспечивающим сохранение баланса интересов сторон.

Доводы ответчика по встречному иску о необходимости уменьшения задолженности на сумму убытков ввиду уменьшения цены договора с покупателями по договору № 96 EL510 от 01.10.2020. на сумму 741 000 руб. и по договору №89 EL400 от 23.11.2020. на сумму 598 000 руб.  признаны судом несостоятельными в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями подрядчика и возникшими на стороне заказчика убытками, достаточных и бесспорных доказательств наличия убытков на стороне ответчика по встречному иску  исключительно по вине истца.

Расходы по судебной экспертизе согласно ст. 110 АПК РФ отнесены на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

 

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой  на то, что судом нарушен принцип равноправия и статья 333 ГК РФ применена к сторонам по-разному и дискриминационно,  отклоняется как несостоятельный.

Суд наделен правом на основании заявления ответчика по собственному усмотрению снижать неустойку (определять кратность ее снижения и окончательный размер).

При этом степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, а четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, законодательством не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что уменьшение неустойки не было обосновано судом первой инстанции и привело к неосновательному обогащению, поскольку данный довод опровергается текстом обжалуемого судебного акта, в котором суд первой инстанции привел мотивы уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что неустойка предъявленная истцом по первоначальному иску начислена за неисполнение неденежного обязательства (нарушение сроков выполнения работ), тогда как неустойка предъявленная истцом по  встречному иску начислена за нарушение сроков оплаты.

Факт того, что отношения между Истцом и покупателями жилых домов регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не свидетельствует об обоснованности начисления неустойки Заказчиком Подрядчику.

В соответствии с апелляционной жалобой, Истец ссылается на положения п.З ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с которым неустойка составляет 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее -Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, в отношении неустойки, которую  может предъявить  покупатель дома, также применимы положения ст. 333 ГК РФ.

Довод истца о необходимости снижения неустойки на определённый процент от заявленных требований не соответствует критерию встречности и не направлен на соблюдение баланса интересов сторон, т.к. неустойка в размере 1% за каждый из первых десяти дней просрочки превышает ответственность Ответчика в 10 раз, а неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки превышает ответственность Ответчика в 5 раз.

Институт неустойки необходим для установления баланса между законными интересами кредитора и должника.

В результате применения неустойки кредитор восстанавливает имущественные потери от нарушения обязательства, но не должен получать сверхприбыли.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности институт неустойки предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности уменьшения размера неустойки до 2 000 000 руб. для каждой из сторон. Такой размер ответственности  суд признал адекватным по отношению к последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства и обеспечивающим сохранение баланса интересов сторон.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод заявителя об отсутствии оснований для взыскания неустойки по встречному иску за просрочку оплаты выполненных подрядчиком работ со ссылкой на п. 14.2. договоров и судебную практику по делам по следующим делам: №А65-10901/2021, №А65-11162/2021, №А65-11165/2021, №А65-111641/2021,  судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ «Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день».

Согласно  п.1 ст. 718 ГК РФ «Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы».

В силу  п.1 ст. 719 ГК РФ «Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок».

В соответствии с п.2 ст. 328 ГК РФ «В случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков».

В соответствии с п.3 ст. 405 ГК РФ «Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора».

В отношении договора  №Гарден 53 EL510 от 01.10.2020 судом установлено следующее.

В соответствии с п. 3.1. Договора начало работ: 01.10 2020 года при передаче строительной площадки в день подписания настоящего договор.

Актом приема-передачи строительной площадки от 15.10.2020 стороны зафиксировали дату передачи строительной площадки Подрядчику с задержкой в 15 дней (М.Д. т.1, л.д. 15).

Таким образом, в силу условий п. 3.1. Договора срок окончания работ пролонгируется соразмерно срока передачи строительной площадки, то есть на 15 календарных дней.

Надлежащей датой окончания работ является 15.05.2021 являлось выходным днем.

Таким образом, датой начала срока нарушения срока окончания работ является 17.05.2021, а началом периода начисления неустойки необходимо считать дату 18.05.2021.

По независящим от Подрядчика обстоятельствам на объекте выполнения работ было произведено отключение электричества, о чем сторонами составлен двухсторонний акт.

Таким образом данная дата также не может вменяться подрядчику в качестве недобросовестного исполнения обязательств по договору, которое повлекло нарушение срока окончания работ.

Также Письмом исх. №б/н от 25.02.2021 Подрядчик уведомил Заказчика о невозможности продолжить производство работ в рамках Договора в связи с отсутствием на территории строительной площадки водоснабжения для производства работ.

В отношении договора  №Гарден 96 EL510 от 01.10.2020.

В соответствии с п. 3.1. Договора начало работ: 01.10.2020 года при условии передачи строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу» в день подписания договора.

Актом приема-передачи строительной площадки от 13.11.2020 стороны зафиксировали дату приема-передачи строительной площадки Подрядчику 13.11.2020, то есть с задержкой в 44 календарных дня (М.Д. Том1, л.д. 22). Таким образом, в силу условий п. 3.1. Договора срок окончания работ пролонгируется соразмерно сроку передачи строительной площадки.

«13» июня 2021 года являлось выходным днем.

Таким образом, датой начала срока нарушения датой срока окончания работ является 14.06.2021, а началом периода начисления неустойки необходимо считать дату 15.06.2021.

По независящим от Подрядчика обстоятельствам на объекте выполнения работ было произведено отключение электричества, о чем сторонами составлен двухсторонний акт.

Таким образом данная дата также не может вменяться подрядчику в качестве недобросовестного исполнения обязательств по договору, которое повлекло нарушение срока окончания работ.

Также Письмом исх. №б/н от 25.02.2021 Подрядчик уведомил Заказчика о невозможности продолжить производство работ в рамках Договора в связи с отсутствием на территории строительной площадки водоснабжения для производства работ.

Письмом исх. №б/н от 05.07.2021 Ответчик направил в адрес 9 от Истца итоговые Акт КС-2 №05.07.2021 и Справку по форме КС-3 №9.

В отношении Договора №Гарден 83 EL400 от 23.11.2020

В соответствии с п. 3.1. Договора начало работ: 23.11.2020 года при условии передачи строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу» в день подписания договора.

Актом приема-передачи строительной площадки от 10.12.2020 стороны зафиксировали дату приема-передачи строительной площадки Подрядчику 10.12.2020, то есть с задержкой в 18 календарных дней. Таким образом, в силу условий п. 3.1. Договора срок окончания работ пролонгируется соразмерно срока передачи строительной площадки.

В соответствии с п. 2.3. Договора «Оплату по настоящему Договору Заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчик по мере подписания Актов о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3)...».

Совокупно по вышеуказанным этапам работ просрочка оплаты составила 72 дня.

По независящим от Подрядчика обстоятельствам на объекте выполнения работ было произведено отключение электричества, о чем сторонами составлен двухсторонний акт. Таким образом данная дата также не может вменяться подрядчику в качестве недобросовестного исполнения обязательств по договору, которое повлекло нарушение срока окончания работ.

Также Письмом исх. №б/н от 25.02.2021 Подрядчик уведомил Заказчика о невозможности продолжить производство работ в рамках Договора в связи с отсутствием на территории строительной площадки водоснабжения для производства работ.

Дополнительно необходимо указать на тот факт, что Ответчиком направлялось письмо исх. №25/06-1 от 25.06.2021 в адрес Истца в соответствии с которым Ответчик указывал на невозможность своевременного выполнения работ в том числе по настоящему Договору по причинам не зависящим от Подрядчика (поломка на производстве стеклопакетов) и пролонгации срока выполнения работ до 05.07.2021, то есть пролонгация срока окончания работ на 11 дней (с момента поступления уведомления письма в адрес Заказчика по дату поставки стеклопакетов).

Письмом исх. №б/н от 18.08.2021 Ответчик направил Истцу итоговые Акт КС-2 № 7 от 18.08.2021 и Справку КС-3 №7.

В отношении Договора №Гарден 89 EL400 от 23.11.2020

В соответствии с п. 3.1. Договора начало работ: 23.11.2020 года при условии передачи строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу» в день подписания договора.

По независящим от Подрядчика обстоятельствам на объекте выполнения работ было произведено отключение электричества, о чем сторонами составлен двухсторонний акт. Таким образом данная дата также не может вменяться подрядчику в качестве недобросовестного исполнения обязательств по договору, которое повлекло нарушение срока окончания работ.

Также Письмом исх. №б/н от 25.02.2021 Подрядчик уведомил Заказчика о невозможности продолжить производство работ в рамках Договора в связи с отсутствием на территории строительной площадки водоснабжения для производства работ.

Ответчиком направлялось письмо исх. №25/06-1 от 25.06.2021 в адрес Истца в соответствии с которым Ответчик указывал на невозможность своевременного выполнения работ в том числе по настоящему Договору по причинам не зависящим 6т Подрядчика (поломка на производстве стеклопакетов) и пролонгации срока выполнения работ до 05.07.2021, то есть пролонгация срока окончания работ на 11 дней (с момента поступления уведомления письма в адрес Заказчика по дату поставки стеклопакетов).

Письмом исх. №б/н от 23.07.2021 Ответчик направил Истцу итоговые Акт КС-2 №6 от 23.07.2021. и Справку по форме КС-3 №6.

В отношении  Договора №Гарден 68 EL400 от 23.11.2020

В соответствии с п. 3.1. Договора начало работ: 23.11.2020 Года при условии передачи строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу» в день подписания договора.

Актом приема-передачи строительной площадки от 29.12.2020 стороны зафиксировали передачу площадки с задержкой в 37 календарных дней. В силу условий п. 3.1. Договора, срок окончания работ пролонгируется соразмерно срока передачи строительной площадки.

В соответствии с п. 2.3. Договора «Оплату по настоящему Договору Заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по мере подписания Актов о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справок о стоимбсти выполненных работ и затрат (форма №КС-3)...».

Совокупно по вышеуказанным этапам работ просрочка оплаты составила 162 дня.

Подрядчик систематически указывал Заказчику на факт нарушения принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ. В том числе письмом исх. №б/н от 18.01.2021.

По независящим от Подрядчика обстоятельствам на объекте выполнения работ было произведено отключение электричества, о чем сторонами составлен двухсторонний акт.

Таким образом данная дата также не может вменяться подрядчику в качестве недобросовестного исполнения обязательств по договору, которое повлекло нарушение срока окончания работ.

Письмом исх. №б/н от 25.02.2021 Подрядчик уведомил Заказчика о невозможности продолжить производство работ в рамках Договора в связи с отсутствием на территории строительной площадки водоснабжения для производства работ.

Ответчиком направлялось письмо исх. №25/06-1 от 25.06.2021 в адрес Истца в котором Ответчик указывал на невозможность своевременного выполнения работ по Договору по причинам, не зависящим от Подрядчика (поломка на производстве стеклопакетов) и пролонгации срока выполнения работ до 05.07.2021, то есть пролонгация срока окончания работ на 11 дней (с момента поступления уведомления письма в адрес Заказчика по дату поставки стеклопакетов).

Письмом исх. №б/н от 17.08.2021 Ответчик направил Истцу Акт по форме №КС-2 № 7 от 17.08.2021 на сумму 1 210 350,60 руб. и Справку по форме №КС-3 №7 на сумму 7 062 571 руб.

В отношении Договора №Гарден 56 от 25.01.2021

В соответствии с п. 3.1. Договора начало работ: 25.01.2021 года при условии передачи строительной площадки по акту приема-передачи в день подписания договора.

В соответствии с п. 2.3. Договора «Оплату по настоящему Договору Заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по мере подписания Актов о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3)...».

Совокупно по вышеуказанным этапам работ просрочка оплаты составила 44 дня.

По независящим от Подрядчика обстоятельствам на объекте выполнения работ было произведено отключение электричества, о чем сторонами составлен двухсторонний акт.

Данная дата также не может вменяться подрядчику в качестве недобросовестного исполнения обязательств по договору, которое повлекло нарушение срока окончания работ.

Письмом исх. №б/н от 25.02.2021 Подрядчик уведомил Заказчика о невозможности продолжить производство работ в рамках Договора в связи с отсутствием на территории строительной площадки водоснабжения для производства работ.

Ответчиком направлялось письмо исх. №25/06-1 от 25.06J2021 в котором Ответчик указывал на невозможность своевременного выполнения работ по Договору по причинам не зависящим от Подрядчика (поломка на производстве стеклопакетов) и пролонгации срока выполнения работ до 05.07.2021, то есть пролонгация срока окончания работ на 11 дней (с момента поступления уведомления письма в адрес Заказчика по дату поставки стеклопакетов).

Письмом исх. №б/н от 07.09.2021 Ответчик направил Истцу Акт КС-2 № 5 от 07.09.2021 и Справку по форме КС-3 №7.

Из обстоятельств приведенных в п. 3.1.-3.6. Отзыва следует  отсутствие нарушения срока выполнения работ по спорным Договорам.

На основании вышеизложенного, ссылка истца на правоприменительную практику по следующим делам: №А65-10901/2021, №А65-11162/2021, №А65-11165/2021, №А65-111641/2021 отклоняется, поскольку тождественность условий договоров не свидетельствует о тождественности  конкретных обстоятельств по иным делам.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2022 года по делу №А65-33545/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  срок не превышающий двух месяцев в  Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                                     О.И. Буртасова

 

Судьи                                                                                                                   Е.Г. Демина

В.А. Морозов