ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-3382/2021

19 декабря 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2022. 

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2022. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Еврострой»  – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - администрации Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики -  представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансового отдела администрации Моргаушского района Чувашской Республики, общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Еврострой» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.10.2022 по делу № А79-3382/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Еврострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  245 839 руб. 21 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Еврострой» (далее – ООО «СК «Еврострой») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (далее – Администрация) о взыскании 341 589 руб., в том числе:

-  245 839  руб. 21 коп. – стоимости  работ по устройству  канав водоотведения и обочин;

- 96 019 руб. 79 коп. – транспортных расходов, не учтенных  заказчиком в смете (свыше 30 км).

Исковые требования основаны на статьях 309, 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ в рамках муниципального контракта на ремонт грунтовой дороги в 

<

...> и от Яраккасинского сельского дома культуры до улицы Светлая Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от 14.05.2019 № 0115300034519000043_118556.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.10.2022 по делу № А79-3382/2021 в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Еврострой» отказано.

ООО «СК «Еврострой», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском в суд, которые, по мнению заявителя, судом оценены неправильно.

Кроме того, заявитель указывает, что поскольку заказчик принял   работы  по устройству  водоотводных каналов,  воспользовался  его (ООО «СК «Еврострой») доставкой щебня в радиусе, превышающем 30 км,  то он должен возместить ООО «СК «Еврострой» реально понесенные расходы.

    Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

    Как следует из материалов дела,  14.05.2019 между Администрацией  (заказчиком) и ООО «СК «Еврострой» (подрядчиком) в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и на основании решения Единой комиссии администрации Моргаушского района Чувашской Республики по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных и иных заказчиков Моргаушского района Чувашской Республики (протокол от 23.04.2019 №0115300034519000043, ИКЗ:193211238938921120100100050050000244) был заключен муниципальный контракт на ремонт грунтовой дороги в деревне Яраккасы Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики № 0115300034519000043_118556. В соответствии с контрактом заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению ремонта грунтовой дороги в 

<

...> и от Яраккасинского сельского дома культуры до улицы Светлая Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики согласно Техническому заданию (Приложение №1 к настоящему контракту), которое является неотъемлемой частью данного  контракта. Заказчик обязался обеспечить оплату выполненных работ в сроки и в порядке предусмотренные контрактом (пункты 1.1, 1.2 контракта).

В соответствии с  пунктом 2.1 контракта его цена составила 1 623 169 руб. 15 коп. без НДС в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания пунктов 2.2 и 2.3 контракта следует, что указанная цена контракта включает в себя все расходы подрядчика на выполнение всего предусмотренного объема работ, приобретение, доставку, разгрузку необходимых средств, материалов, оборудования, а также уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, в т.ч., возникающих в процессе выполнения работ и сдачи их заказчику, иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В рамках названного муниципального контракта работы ООО «СК «Еврострой» были выполнены и приняты 05.06.2019, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ № 1, подписанный сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости работ.

Оплата выполненных работ произведена Администрацией в полном объеме, что подтверждено документально (платежными поручениями от 10.06.2019 № 388985, от 28.06.2019 № 563698, от 28.06.2019 № 563699, от 08.07.2019 № 626845).

   ООО «СК «Еврострой» в рамках настоящих исковых требований дополнительно  просит возместить его транспортные расходы на  перевозку щебня в сумме  96 019 руб. 79 коп. в виду увеличения протяженности перевозок до 110 км. и стоимость не оплаченных заказчиком работ по устройству канав водоотведения и обочин в размере 245 839 руб. 21 коп.

   Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон спора, как основанные на договоре подряда, регулирующиеся нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    На основании пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно условиям контракта его цена является твердой и включает в себя стоимость не только выполнения работ, но и всех иных затрат и издержек, в том числе затрат на транспортировку рабочих, стоимость используемых материалов, оборудования, что не противоречит пункту 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания пунктов 2.2 и 2.3 контракта следует, что цена контракта (1 623 169 руб. 15 коп.) включает в себя все расходы подрядчика на выполнение всего предусмотренного объема работ, приобретение, доставку, разгрузку необходимых средств, материалов, оборудования, а также уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, в т.ч., возникающих в процессе выполнения работ и сдачи их заказчику, иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ. Данная цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В  сметной стоимости по контракту были согласованы затраты подрядчика, связанные с перевозкой грузов на расстояние до 30 км включительно.

Однако ввиду отсутствия в пределах 30 км от объекта строительства организаций-поставщиков строительных материалов подрядчиком, как он указывает, понесены дополнительные затраты, связанные с доставкой материальных ресурсов на объект строительства из других населенных пунктов за пределами этого расстояния.

В подтверждение факта выполнения дополнительных работ истцом представлена локальная смета № 1, которая была направлена ответчику 24.03.2021 вместе с претензией от 12.03.2021 № 7, иных доказательств выполнения указанных работ истец не представил.

Определением арбитражного суда от 11.08.2021 по ходатайству истца по делу была назначена экспертиза с целью определения объема и стоимости транспортных затрат включенных в локальный сметный расчет по доставке материалов на объект строительства в муниципальном контракте, а также необходимости выполнения спорных работ, наличия их в технической документации к контракту и их стоимости, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» от 02.02.2022 № 214-08-21Ц:

-в локальном сметном расчете на объект строительства к контракту учтена стоимость транспортных затрат на перевозку грузов на расстояние до 30 км. Стоимость транспортных затрат, учтенных в расценках стоимости строительных материалов (песка и щебня) локального сметного расчета составляет 290 105 руб. 38 коп. Дополнительные транспортные затраты (на расстояние более чем на 30 км) на перевозку строительных материалов (щебня) из карьера на объект, расположенный в д. Яраккасы Моргаушского района Чувашской Республики локальным сметным расчетом не учтены. 

- необходимость выполнения работ по устройству канав водоотведения неоспорима, так как их устройство обеспечивает систему поверхностного водоотвода и предохранение земляного полотна от переувлажнения поверхностными водами. Обочины являются одной из составных частей дорог и их устройство регламентируется нормативными документами по строительству дорог. Муниципальным контрактом учтены работы по устройству водоотводных каналов и обочин в техническом задании (приложение № 1 к контракту) и в локальной смете (приложение № 3 к контракту). Стоимость работ по устройству каналов водоотведения по муниципальному контракту составляет 62 866 руб. 01 коп. Стоимость работ по устройству обочины по муниципальному контракту составляет 61 867 руб. 76 коп.

С целью определения соответствия выполненных работ по ремонту грунтовой дороги условиям муниципального контракта, техническому заданию определением суда от 27.06.2022 по делу также была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Волгастройконтроль».

По результатам дополнительной экспертизы ООО «Волгастройконтроль» в заключении от 02.08.2022 указано, что технико-эксплуатационное состояние выполненных работ по ремонту грунтовой дороги по улице Лесная и от Яраккасинского сельского дома культуры до улицы Светлая Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района соответствует ОДН 218.046.2001 и требованиям к качеству, техническим характеристикам материалов по условиям технического задания к муниципальному контракту.

При этом  работы по выставленному заказчику акту по форме КС-2 №1 от 05.06.2019, на сумму 1 623  169 руб. 15 коп., в котором работы по устройству водоотводных каналов и обочин в сумме 62 989 руб. 01 коп. и  64 705 руб. 71 коп. учтены, что соответствует   локальной смете и условиям заключенного контракта, полностью оплачены заказчиком платежными поручениями № 388985 от  10.06.2019,  №563698, №563699 от 28.06.2019, №626845 от 08072019 (л.д.47-50, т.3). 

Работы по транспортировке строительных материалов на объект строительства, предусмотренные контрактом и технической документацией, не могут расцениваться как дополнительные работы по смыслу положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно стоимость таких работ не может рассматриваться как стоимость дополнительно выполненных работ.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком,  могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Аукционная документация в полном объеме была размещена на сайте, в том числе и локальный сметный расчет стоимости работ по ремонту грунтовой дороги по  улице Лесная и от Яраккасинского сельского дома культуры до улицы Светлая Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики.

Со сметными расчетами подрядчик был ознакомлен до заключения контракта, и как профессиональный участник в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, он не мог не знать, каким образом сформирована цена контракта. Таким образом, до заключения контракта истцу было известно об условиях его исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Суд принял во внимание организационно-правовой статус ответчика как органа местного самоуправления, закупочная деятельность которого строго регламентирована Законом № 44-ФЗ, запрещающим заключать дополнительные соглашения в отсутствие на то законных оснований.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статья 1).

Целью правового регулирования осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств.

Предъявив иск, ООО «СК «Еврострой» фактически просит оплатить затраты на доставку материалов к месту выполнения работ по иной цене, чем это предусмотрено контрактом, поскольку  заказчик не учел необходимое количество транспортных расходов. 

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности по приостановлению работ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «СК «Еврострой» не представлено доказательств выполнения им обязанности по приостановлению работ, а также согласованного сторонами изменения существенных условий контракта. На основании изложенного требования ООО «СК «Еврострой» обоснованно отклонены как не основанные на нормах гражданского законодательства.

   Доводы апелляционной жалобы ООО «СК «Еврострой»» не опровергают указанные выше выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Решение арбитражного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

   В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

                                     П О С Т А Н О В И Л :

   решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.10.2022 по делу № А79-3382/2021  оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Еврострой" - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Насонова

Судьи                                                                                           Н.А. Назарова

                                                                                                      Л.П. Новикова