﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97750/2020

22 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Зайцева Е.К., Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Васильева Я.А., 

при участии:  

от истца: Павловский Н.И. (доверенность от 26.10.2020)

от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15162/2021) ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР «ЭНЕРГИЯ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2021 по делу № А56-97750/2020 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРОФ-КРАН»

к  обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР «ЭНЕРГИЯ»

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРОФ-КРАН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР «ЭНЕРГИЯ» (далее – ответчик) задолженности по договору № 98/19 от 02.04.2019 в размере 742 620 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 33 859 руб. 70 коп.

Решением от 27.03.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Податель жалобы указал, что представленные истцом в подтверждении оказания услуг по договору Акты № 248 от 12.09.2019 на сумму 187 500руб. и № 344 от 28.11.2019 на сумму 50 000 руб. со стороны ответчика подписаны Карташовым С.В. и неизвестным лицом соответственно. Доказательств наличия у указанных лиц полномочий на подписание от имени ответчика Актов в материалы дела не представлены. 

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, 02.04.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 98/19 на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию спецтехники, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику спецтехнику с обслуживающим персоналом, а заказчик производит оплату за работу спецтехники в соответствии с условиями договора. 

Как указал истец, им были оказаны услуг надлежащим образом и в полном объеме. 

Ссылаясь на то, что ответчик не в полном объеме оплатил оказанные услуги, истец направил в его адрес претензию с требованием об оплате задолженности. 

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по спорному договору, что подтверждается Актами № 140 от 30.04.2019 на сумму 954 735 руб., № 147 от 31.05.2019 на сумму 929 860 руб., № 153 от 06.06.2019 на сумму 436 260 руб., №164 от 19.06.2019 на сумму 721 860 руб., № 166 от 28.06.2019 на сумму 376 205 руб., № 176 от 03.07.2019 на сумму 91 780 руб., № 181 от 18.07.2019 на сумму 170300 руб., № 194 от 31.07.2019 на сумму 150040 руб., № 215 от 05.08.2019 на сумму 53600 руб., № 248 от 12.09.2019 на сумму 187500 руб., № 344 от 28.11.2019 на сумму 50 000 руб., подписанными сторонами без возражений и замечаний. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Частью 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик в период с 12.04.2019 по 28.11.2019 произвел платежи на общую сумму 3 379 520 руб.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции верно указал, что факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела, ответчиком услуги приняты без замечаний и возражений, а следовательно, подлежат оплате. 

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 33 859 руб. 70 коп. за период с 16.12.2019 по 26.10.2020.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет процентов по статье 395 ГК РФ, суд первой инстанции признал его обоснованным и правомерно удовлетворил их  заявленном размере. 

Довод подателя жалобы о том, что представленные истцом в подтверждении оказания услуг по договору Акты № 248 от 12.09.2019 на сумму 187 500руб. и № 344 от 28.11.2019 на сумму 50 000 руб. со стороны ответчика подписаны Карташовым С.В. и неизвестным лицом соответственно. Доказательств наличия у указанных лиц полномочий на подписание от имени ответчика Актов в материалы дела не представлены, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком произведена оплата по вышеуказанным актам: 150 000 руб. (частично) по акту № 248 от 12.09.2019 и 50 000 руб. (в полном объеме) по акту № 344 от 28.11.2019, следовательно, ответчик признал данные акты. Остаток задолженности по Акту № 248 от 12.09.2019 составила 37 500 руб.

Более того, на указанных Актах имеется печать организации ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР «ЭНЕРГИЯ».

О фальсификации указанных Актов ответчик в суде первой инстанции не заявлял. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.03.2021 по делу №  А56-97750/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 В.Б. Слобожанина