АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2018 года

Дело № А33-23264/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.10.2018.

В полном объёме решение изготовлено 10.10.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбытинвентарь» (ИНН 2461215234, ОГРН 1112468061837) о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, финансового управляющего ФИО1 - ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3, 

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-Банк», кредитор, банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбытинвентарь» (далее – ООО «Стройбытинвентарь», поручитель, ответчик) о взыскании 2 024 334 руб. 99 коп. по договору поручительства, включая 1 405 200 руб. основного долга, 619 134 руб. 99 коп. задолженности по процентам.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от  05.09.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1 (заемщик), финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 (далее- третьи лица). 

Сведения о дате и месте проведения судебного заседания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах. Между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор  № 

<

***> от 25.12.2015.  В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредиту, между истцом и  ответчиком заключен договор поручительства №20151225/11582174 от 25.12.2015. Во исполнение кредитного договора истец перечислил ответчику  1405200 руб.  Кредит  возращен заемщиком частично. Решением от 20.04.2018 по делу А33-27403-6/2017 ФИО1 признана банкротом, в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина. В качестве третьего лица в дело о банкротстве привлечено ООО «Стройбытинвентарь». Определением от 27.08.2018 требование ПАО «СКБ-Банк» в размере 2 024 334 руб. 99 коп.  включено  в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 

        Ответчик, третьи лица  письменный отзыв не представили, исковые требования не оспорили.

        При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения. 

Между ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор от 25.12.2015 № 

<

***>, согласно которому сумма  кредита составила 1 405 200 руб. Кредит выдан под 22% годовых. Размер ежемесячного взноса и дата платежа согласованы сторонами в графике гашения кредита. Окончательная дата гашения кредита и процентов – 25.12.2020.

Кредит предоставлен истцом путем выдачи наличных денежных средств заёмщику через кассу банка по расходному кассовому ордеру. Согласно расходному кассовому ордеру от 25.12.2015 № 18374586 ФИО1 получила от банка 1 405 200 руб.

       25.12.2015 в целях обеспечения исполнения обязательств заемщикам по кредитному договору № 

<

***> между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Стройбытинвентарь»   заключен договор поручительства №20151225/11582174 от 25.12.2015, в соответствии с которым   поручитель   обязался перед  кредитором отвечать   за   исполнение ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного договора№20151225/11582174 от 25.12.2015,  заключенного между кредитором и должником.

           Согласно пункту 2.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, указанного в п. 1.1 настоящего договора, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

       С учетом пункта 2.2. договора    в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, указанных в п. 1.1 настоящего договора, по обстоятельствам, за которые он отвечает, кредитор уведомляет поручителя об этом в письменной форме с указанием в уведомлении суммы обязательства, которое не исполнено должником, и о необходимости исполнения данного обязательства поручителем. В уведомлении также указываются номер и другие реквизиты счета, на который должны быть перечислены или внесены в наличной форме денежные средства

        Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что  поручитель в сроки, указанные в уведомлении кредитора, должен перечислить или внести в наличной форме денежные средства в размере, указанном в уведомлении кредитора, на счет кредитора.

Как следует из выписки по счету заемщика ФИО1   нарушила принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, что привело к образованию задолженности и возникновению у банка права требовать досрочного возврата долга.

23.10.2017  ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом (дело А33-27403/2017). Определением от 10.01.2018 заявление должника о признании себя банкротом принято к производству. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2018 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13.04.2018) ФИО1 признана банкротом, и в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 13.10.2018. Финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО2.

Уведомлением №7.10.3/15742 от 14.06.2018 банк уведомил поручителя о нарушении заемщиком своих обязательств и о введении в отношении последнего процедуры банкротства - реализации имущества гражданина и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 28.06.2018.

В Арбитражный суд Красноярского края 05.06.2018 (направлено почтой 01.06.2018) поступило требование публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАO «СКБ-банк»), в соответствии с которым заявитель просил включить требование публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в размере неисполненного обязательства 2 024 334,99 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1, включая:

- просроченная задолженность по основному долгу - 1 405 200 руб.;

- просроченная задолженность по процентам - 619 134,99 руб.

Определением от 27.08.2018 требование ПАО «СКБ-Банк» удовлетворено, включена  в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 с сумма задолженности в размере 2 024 334 руб. 99 коп. основного долга. 

         Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком и третьими лицами, на дату рассмотрения настоящего спора общая сумма задолженности составила 2 024 334,99 руб., включая: просроченная задолженность по основному долгу - 1 405 200 руб.; просроченная задолженность по процентам - 619 134,99 руб.

        Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

С учетом представленных в материалы дела документов, характер возникших между сторонами отношений позволяет квалифицировать их как отношения, возникшие из договора поручительства. 

        В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

        При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

        Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами настоящего дела, а также судебным актом по делу А33-27403/2017 подтвержден факт перечисления  истцом заемщику ФИО1  по  договору от 25.12.2015 № 

<

***>  денежных средств, в нем указанных, а также факт нарушения третьим лицом срока возврата долга и уплаты процентов за пользование кредитом. 

         Размер задолженности третьего лица перед истцом также  установлен вступившим в законную силу определением от 27.08.2018 по делу А33-27403-6/2017. 

Подтверждено документально и то, что в обеспечение исполнения обязательств ФИО1   по кредитному договору с ответчиком был заключен договор №20151225/11582174 от 25.12.2015 поручительства, в котором предусмотрена солидарная ответственность ООО «Стройбытинвентарь»    по всем перечисленным обязательствам заемщика. Требования о взыскании долга к поручителю заявлены. 

Доказательства уплаты задолженности ФИО1 по кредитному договору от 25.12.2015 № 

<

***>, а также поручителем ООО «Стройбытинвентарь»     по договору поручительства  №20151225/11582174 от 25.12.2015 в материалы дела  не представлены, расчет долга не оспорен.

Учитывая изложенное  исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 2024334 руб. 99 коп., в том числе  1405200 руб. задолженности, 619134 руб. 99 коп. процентов за пользование кредитом.

За рассмотрение дела судом в федеральный бюджет подлежала уплате государственная пошлина в сумме 33122 руб.  Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина платежным поручением  №3 от 27.07.2018 в размере 36122 руб., в том числе 3000 руб. за подачу заявления об обеспечении иска. Учитывая результат рассмотрения дела, расходы истца по уплате  государственной пошлине в размере 33122 руб. подлежат отнесению на ответчика.  Расходы, связанные с заявлением об обеспечении иска, возмещению истцу не подлежат в связи с отказом судом в удовлетворении указанного ходатайства.   

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбытинвентарь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2024334 руб. 99 коп., в том числе  1405200 руб. задолженности, 619134 руб. 99 коп. процентов за пользование кредитом,  33122 руб. расходов по государственной пошлине. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко