Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

13.03.2023 Дело № А41-100701/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2023 Полный текст решения изготовлен 13.03.2023 

 Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Объединенная ЭнергоСтроительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Химкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению  Федеральной службы судебных приставов России по Московской области  

о признании незаконным бездействия, об обязании 

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «КЕЙТЕРИНГ ТРАСТ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная ЭнергоСтроительная  компания» (далее – заявитель, ООО «Объединенная ЭнергоСтроительная компания»)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Химкинскому РОСП  ГУФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы  судебных приставов России по Московской области (далее – заинтересованные лица) с  требованиями:  

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава  Химкинского РОСП ГУФССП по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля  возглавляемого им подразделения и не принятии мер по своевременному исполнению  исполнительного листа ФС № 039393200, выданному Арбитражным судом Ростовской  области по делу № А53-13606/2022;  

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского РОСП  ГУФССП по Московской области произвести возложенные Федеральным законом РФ от  02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве» действия по контролю по  исполнительному листу ФС № 039393200, выданному Арбитражным судом Ростовской  области по делу № А53-13606/2022.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей  сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2022 по  делу № А53-13606/2022 заявителю был выдан исполнительный лист ФС № 039393200 о  взыскании с ООО «КЕЙТЕРИНГ ТРАСТ» денежных средств в размере 541 381, 40 руб.  

Для принудительного исполнения решения суда 28.09.2022, посредством Почты  России, ценным отправлением с почтовым идентификатором ED236903691RU в адрес  Химкинского районного отдела судебных приставов по Московской области было  отправлено заявление о возбуждении исполнительного производства от 28.09.2022 № 195 и  подлинник исполнительного листа серия ФС № 039393200.  

Данное заявление было получено Химкинским РОСП УФССП по Московской области  03.10.2022, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  ED236903691RU. Однако исполнительное производство не было возбуждено.  

Не согласившись с бездействием Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской  области, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к  выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан  и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на  службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –  Закон № 229-ФЗ), Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»  (далее – Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами (ст. 3 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения  судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об  исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры  по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Пунктом 1 ст. 13 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав  обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в  своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно части 1 статьи Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает  исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и  исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный  срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства.  

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня,  следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю,  должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный  документ.  

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу  статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным  главой 24 АПК РФ.  

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов -  исполнителей в силу части 1 статьи 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по  общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными в настоящей главе.  

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде  постановления решения судебного пристава-исполнителя в силу части 1 статьи 198, статей  200 и 329 АПК РФ судом должна быть установлена совокупность несоответствия названных  действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением  лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и  факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием)  возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового  акта, решения действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а  также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается  на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили  бездействие).  

Из представленных в материалы дела документов видно, что в Химкинский РОСП  УФССП по Московской области было направлено заявление о возбуждении  исполнительного производства и подлинник исполнительного листа серия ФС № 039393200,  выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-13606/2022, о взыскании  с ООО «КЕЙТЕРИНГ ТРАСТ» денежных средств в размере 541 381, 40 руб.  

Данное заявление было получено Химкинским РОСП УФССП по Московской области  03.10.2022, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  ED236903691RU.  

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства по  исполнительному листу серия ФС № 040580722 от 04.10.2022 должно было быть принято не  позднее 12.10.2022.  

До настоящего времени исполнительное производство Химкинским РОСП ГУФССП  России по Московской области не возбуждено.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В рамках настоящего дела, заинтересованными лицами не представлены доказательства  отсутствия незаконного бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного  производства, так как в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем  

постановление о возбуждении исполнительного производства принято не было и в адрес  взыскателя не направлялось.  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об  оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей требования предъявляются  заявителем к судебному приставу-исполнителю, чье бездействие оспаривается, при  прекращении его полномочий - к должностному лицу, к которому эти полномочия переданы,  а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего  структурного подразделения ФССП России.  

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного  исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав  возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного  исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному  осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской  Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и  арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по  делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к  подследственности органов принудительного исполнения.  

Таким образом, именно на старшего судебного пристава возложена обязанность по  организации работы подразделения судебных приставов, в том числе и передаче  поступивших заявлений взыскателей и исполнительных документов судебному приставу для  возбуждения исполнительного производства.  

Поскольку сведений о результатах рассмотрения исполнительного документа,  направленного в Химкинский РОСП России по Московской области, в адрес заявителя не  поступило, то в данном случае бездействием старшего судебного пристава-исполнителя  были нарушены права и законные интересы заявителя, выразившееся в нарушении сроков  возбуждения исполнительного производства.  

Доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований, в том числе, по причине недоказанности отсутствия  оспариваемого бездействия заинтересованными лицами.  

В соответствии с частями 2, 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения суд указывает на обязанность  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в  удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие начальника отдела - Старшего судебного пристава  Химкинского РОСП ГУФССП по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля  возглавляемого им подразделения и непринятии мер по своевременному исполнению  исполнительного листа ФС № 039393200, выданного Арбитражным судом Ростовской  области по делу № А53-13606/2022.  

Обязать Химкинский РОСП ГУФССП России по Московской области устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления  о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №  039393200, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-13606/2022,  и направления копии постановления по результатам рассмотрения заявления о возбуждении  исполнительного производства в адрес взыскателя, а также обязать начальника отдела -  Старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУФССП по Московской области  произвести возложенные Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» действия по контролю за исполнением требований по  исполнительному листу ФС № 039393200, выданному Арбитражным судом Ростовской  области по делу № А53-13606/2022.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Судья Е.А. Бекетова