Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22771/2023

10 февраля 2025 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Быковым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 224, дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Коркинское автотранспортное предприятие», ИНН 

<

***>, 

при участии третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Челябинская область, г. Коркино, публичного акционерного общества «Аско-Страхование», общества с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания», г. Члябинск

о взыскании 348 300 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» 20.07.2023 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Коркинское автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности в размере 348 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 21.07.2023 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО1, Челябинская область, г. Коркино.

От ответчика, ООО «Коркинское АТП», в порядке части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний выразил несогласие с иском. По мнению ответчика, представленное АО «СОГАЗ» экспертное заключение не отражает действительных данных о размере ущерба. В этой связи ответчик также ходатайствует о назначении по делу судебной экспертизы. 

Определением от 11.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от  27.11.2023 к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ПАО «Аско-Страхование», ООО «ЧелИндЛизинг» (л.д. 203 т.1).

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, приводимом 07.02.2025, был объявлен перерыв до  10.02.2025.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

Истец, ответчик, третьи лица о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.140-144, 150-151 т.4), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела. 

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц по правилам частей        3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

04.12.2019 АО «СОГАЗ» был выдан полис № 4019 МТ 0656 на предмет страхования – автомобиля ГАЗ, Газель Бизнес, гос. номер 

<

***>, 2019 года выпуска  (л.д.2 т.3).

Упомянутое транспортное средство являлось участником ДТП, произошедшем 20.11.2020.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Хундай, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ООО «КОРКИНСКОЕ АТП», риск гражданской ответственности которого был застрахован ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по страховому полису ОСАГО МММ 6004677993.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

25.11.2020 страхователь ООО «Трансрегион» обратился с заявлением о наступлении страхового события по полису  № 4019 МТ 0656 от 04.12.2019.

Согласно заключению ООО «МЭАЦ»  стоимость транспортного средства ГАЗ, Газель Бизнес, гос. номер 

<

***>, составила – 821 800 руб.; стоимость годных остатков – 300 000 руб.

АО «СОГАЗ» признало указанное событие страховым случаем и платежным поручением № 83096 от 27.12.2021 выплатило ООО «ЧелИндЛизинг» (выгодоприобретателю) страховое возмещение за причиненный транспортному средству ГАЗ, Газель Бизнес, гос. номер 

<

***> ущерб при ДТП в сумме 1 048 300 руб.

На основании заключенного от 17.11.2021 между АО «СОГАЗ» и ООО «ЧелИндЛизинг» соглашения к договору страхования (полису) № 4019 МТ 0656 от 04.12.2019, АО «СОГАЗ» по договору купли-продажи реализовало ООО «Ску лекс» поврежденное транспортное средство ГАЗ, Газель Бизнес, гос. номер 

<

***> (годные остатки) за 300 000 руб. (л.д.110-111, 117 т.4)

АО «СОГАЗ» в досудебной претензии №40-002133 от 27.04.2023 предлагало ответчику осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 1 630 744,49 руб. (выплаченное страховое возмещение в случае полной гибели транспортного средства в размере 348 300 руб. за минусом стоимости годных остатков в размере 300 000 руб. и минусом 400 000 руб. лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) (л.д.125-126 т.4). 

 Однако, ответчик страховую выплату в порядке суброгации по указанному требованию до настоящего времени не произвел, что послужило основанием для обращения страховой компании в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу частей 1 и 2 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 

Таким образом, убытки, понесенные АО «СОГАЗ» в результате выплаты страхового возмещения в пользу ООО «ЧелИндЛизинг» подлежат взысканию с ответчика. 

В связи с возникшим у сторон спором по размеру стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 330232 гос. рег. знак 

<

***>, по ходатайству ответчика определением от 17.01.2024 арбитражным судом назначена судебная техническая экспертиза. 

На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы: 

- Определить размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта ТС марки ГАЗ 330232 гос. рег. знак 

<

***>, рассчитанную на дату ДТП – 20.11.2020?

- Определить стоимость ТС марки ГАЗ 330232 гос. рег. знак 

<

***> на дату ДТП – 20.11.2020?

- На основании результатов исследования 1 и 2 вопросов, в случае определения размера ущерба, при котором ремонт признается экономические целесообразным (полная гибель ТС), определить стоимость годных остатков ТС марки ГАЗ 330232 гос. рег. знак 

<

***> на дату ДТП – 20.11.2020?

Согласно заключению ООО «ЭСКейп» №051-24 эксперт пришел к следующим выводам: 

 1) Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 330232 гос. рег. знак 

<

***>, на дату ДТП 20.11.2020 составляет 817 365 руб. 

2) Стоимость транспортного средства ГАЗ 330232 гос. рег. знак 

<

***>, на дату ДТП 20.11.2020 составляет 1 011 750 руб. 

3) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 330232 гос. рег. знак 

<

***> превышает 70% его рыночной стоимости до повреждения, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно; стоимость годных остатков оставила – 278 058 руб. (л.д.46-72 т.4).

Вышеуказанное заключение эксперта не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности и противоречия в выводах не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчик и истец результаты экспертизы не оспорили.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 348 300 руб., исходя из расчета (1 048 300 - 400 000 -300 000).

Однако, суд считает произвести расчет убытков, исходя из результатов судебной экспертизы, выводы которого сторонами не опровергнуты, 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания убытков подлежат частичному удовлетворению судом, а именно в размере 336 692 руб. 00 коп. (1 011 750 - 400 000 - 278 058), в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В счет оплаты за судебную экспертизу ответчик понес расходы в сумме 35 000 руб. по платежному поручению № 38 от 11.01.2024 (т.2 л.д.29).

ООО «ЭСКейП» выставлен счет на оплату № 51-24 от 09.09.2024 на сумму 32 000 руб., в связи  с чем излишне внесенные денежные средства в размере 3 000 руб. подлежат возврату ответчику.

Согласно части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с лицевого счета арбитражного суда. 

Кроме того, распределяя расходы по оплате экспертизы, суд принимает во внимание,  каким образом действие лиц участвующих в деле повлияли на  принятие итогового судебного акта  по делу.

Поскольку выводы судебной экспертизы судом положены в основу решения, заключение эксперта  использовалось судом в качестве доказательства по делу, учитывая частичное удовлетворение иска, с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коркинское автотранспортное предприятие» 1 342 руб. 11 коп. (333692/348300x32000) в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Необходимо также учитывать, что согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При  цене иска 348 300 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 966 руб.00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 966 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1123 от 04.07.2023 (л.д.4 т.1).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 9 548 руб. 02 коп. (333692/348300x9966).

Судом производится процессуальный зачет в части судебных расходов, на основании которого с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 8 205 руб.  91 коп. (9548,02-1342,11).

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и судебных расходов за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды со дня вступления решения суда в законную силу до полного погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 57 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных  судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными закона.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом должен осуществлять должник.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

 Учитывая изложенные нормы права и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

 Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.06.2015 № 309-ЭС15-7075 по делу № А50-7273/2014.

Поскольку требование о взыскании с АО «СОГАЗ» суммы убытков удовлетворено в размере 333 692 руб. 00 коп., а также взысканы судебные расходы 8 205 руб. 91 коп., то у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную сумму убытков за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды со дня вступления решения суда в законную силу до полного погашения задолженности, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, частью 1 статьи 171, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коркинское автотранспортное предприятие», ИНН 

<

***> в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ИНН 

<

***> убытки в сумме 333 692 руб. 49 коп., а также 8 205 руб. 91 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Производить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Коркинское автотранспортное предприятие», ИНН 

<

***>  в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ИНН 

<

***> процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды со дня вступления решения суда в законную силу до полного погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Перечислить денежные средства в размере 32 000 руб. 00 коп. с лицевого (депозитного) счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ЭСКейП», ИНН 

<

***> за проведение судебной экспертизы по делу № А76-22771/2023.

Возвратить денежные средства в размере 3 000 руб. 00 коп. с лицевого (депозитного) счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Коркинское автотранспортное предприятие», ИНН 

<

***>,  как излишне уплаченные за проведение судебной экспертизы по делу № А76-22771/2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                              И. А. Кузнецова