Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-1247/2016

20.09.2017

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13.09.2017.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Фокина О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Мурманск 85-8» (ул. Полярные Зори, д. 14, г. Мурманск;                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Централизованной религиозной организации «Церковь христиан веры евангельской на Мурмане» (ул. Полярные Зори, д. 10, корп. Б, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 62 087 руб. 45 коп., при участии: от истца – не участвовал, ходатайство; от ответчика – до перерыва – представителя по доверенности ФИО2, после перерыва – представителей по доверенностям ФИО2, ФИО3,

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Мурманск 85-8» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Централизованной религиозной организации «Церковь христиан веры евангельской на Мурмане» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома, коммунальных услуг по отоплению и взносам на капитальный ремонт общедомового имущества в общей сумме 62 087 руб. 45 коп. (с учетом уточнения от 21.06.2017).

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в части взыскания 5 287 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома и взносам на капитальный ремонт общедомового имущества, возразил против взыскания 56 799 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг по отоплению, указав на неправильность расчета истца, представил контррасчет. Также просил уменьшить размер взыскиваемых процентов. 

В судебном заседании 06.09.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 13.09.2017.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей ответчика, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

ЖСК «Мурманск 85-8» осуществляет управление многоквартирным домом № 14 по ул. Полярные Зори в г.Мурманске.

В указанном многоквартирном доме расположены нежилые помещения общей площадью 302, 8 кв.м., находящиеся в собственности ответчика. 

В отношении нежилого помещения ответчика истцом оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги по отоплению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих денежных обязательств по оплате в полном объеме услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальной услуги по отоплению, а также внесению взноса на капитальный ремонт, истец обратился с исками в Арбитражный суд Мурманской области (арбитражные дела № А42-2449/2016,                 № А42-8544/2014).

Решением арбитражного суда от 17.06.2016 по делу № А42-2449/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по платежам на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, за период с 01.02.2014 по 30.09.2014 в размере 6 257 руб. 92 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере                188 руб. В остальной части исковых требований в удовлетворении отказано.

Решением арбитражного суда от 14.04.2016 по делу № А42-8544/2014 с ответчика в пользу истца взыскано 284 157 руб. 08 коп. долга, из которых                262 355 руб. 48 коп. - задолженность по коммунальным услугам по отоплению и подогреву воды за периоды: октябрь-декабрь 2013 года, январь-май, сентябрь 2014 года; 21 801 руб. 60 коп. – задолженность по взносам на капитальный ремонт  общедомового имущества за период с 01.01.2014 по 30.09.2014, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 559 руб. В удовлетворении встречного иска Централизованной религиозной организации «Церковь христиан веры евангельской на Мурмане» отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.04.2016 по делу № А42-8544/2014 изменено в части взыскания суммы задолженности за отопление и распределения расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца взыскано 227 222 руб. 25 коп. задолженности за отопление,                          6 943 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в удовлетворении указанного требования отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.03.2017 решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 по делу                              № А42-8544/2014 оставил без изменения, а кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Верховный Суд Российской Федерации определением от 13.07.2017 № 307-ЭС17-8161 отказал централизованной религиозной организации «Церковь христиан веры евангельской на Мурмане» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

Ответчик своевременно не исполнил указанную обязанность по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, являются правомерными.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность, установленную решениями суда. Расчеты истца процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома и взносам на капитальный ремонт общедомового имущества в общей сумме 5 287 руб. 91 коп. судом проверены, признаны правильными, ответчиком не опровергнуты. Контррасчет не представлен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленный истцом расчет и контррасчет ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг по отоплению проверены судом и контррасчет ответчика в сумме 52 604 руб. 26 коп. признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Довод ответчика о необходимости снижения суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется судом в силу следующего.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 названной статьи.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Поскольку сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана истцом с применением ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, то у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Централизованной религиозной организации «Церковь христиан веры евангельской на Мурмане» в пользу Жилищно-строительного кооператива «Мурманск 85-8» 57 892 руб. 17 коп. процентов, 2 315 руб. 22 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить ЖСК «Мурманск 85-8» из средств федерального бюджета 173 руб. 40 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                              Фокина О. С.