АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10176/2018

город Саранск

06 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                    Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                 Бибневой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Тандер" (г.Краснодар Краснодарского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 109299руб. 20коп., неустойки в сумме 7910руб. 49коп.,  

при участии

от  истца: не явился, 

от ответчика: ФИО1 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Тандер". Истец просит взыскать с ответчика  задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 31.07.2018 в сумме 109299руб. 20коп., неустойку, начисленную на задолженность в сумме 7910руб. 49коп.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности в отношении части требований.

Истец явку представителя в заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Из материалов дела установлено следующее.

На основании договора управления многоквартирным домом №32 от 28.02.2013 истец осуществляет функции по управлению многоквартирным  домом №17, расположенным по адресу: 

<

...>.

         Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 13 ГА №741741 от 15.03.2013 обществу с ограниченной ответственностью «Людмила» на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение в жилом доме, общей площадью 351,6 кв.м, по адресу: 

<

...>.

         На основании договора аренды недвижимого имущества №СрнФ/181/13 от 15.03.2013 (акт приемки-передачи нежилого помещения от 15.03.2013) нежилое помещение передано в аренду ЗАО «Тандер» сроком на семь лет с даты заключения договора (п.1.1 и п.6.1 договора).

         21.03.2013 года между истцом (сборщик) и ответчиком (потребитель)  заключен договор на возмещение затрат №_/13-Ар, предметом которого является оказание услуг потребителю по централизованному начислению и сбору платежей за коммунальные услуги: отопление и горячее водоснабжение с 01.03.2013 по 30.04.2013, управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, за исключением вывоза ТБО, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в котором находится нежилое помещение, а также плата за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды. Согласно пункту 3.2 договора, размер платы за содержание и ремонт помещения определяется в соответствии с тарифными ставками, утвержденными на собрании собственников помещений МКД, либо определяются в соответствии с тарифными ставками, установленными представительным органом местного самоуправления г.о.Саранск. Размер платы за коммунальные услуги устанавливается по тарифам, установленным органом государственной власти субъекта РФ, исходя из объема потребляемого коммунального ресурса, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из норматива потребления коммунальных услуг, утвержденного в установленном действующим законодательством порядке. Потребитель, согласно пункту 3.5 договора, вносит плату не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что  он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 марта 2013 года, заключен на один год. Этим же пунктом договора предусмотрена его пролонгация.

         01.02.2017 АО «Тандер» в адрес управляющей компании направлено сообщение №150 об отказе от договора на возмещение затрат от 21.03.2013 с 21.03.2017. 

         Ссылаясь на оказание жилищно-коммунальных услуг в период с 01.12.2014 по 31.07.2018,  управляющая компания  обратилась к арендатору помещения с претензией об оплате задолженности в сумме 109299руб. 20коп., неустойки в сумме 7910руб. 49коп.

         Невыполнение требований явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

         Приведённые выше обстоятельства сторонами не оспорены, считаются установленными.

         Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно положениям пункта 1 статьи 210, статьи 249 ГК РФ и статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, участвовать на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение, переданное ответчику в пользование на основании договора аренды.

В свою очередь, между управляющей организацией и арендатором заключен договор на возмещение расходов за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги.

Факт пользования ответчиком – акционерным обществом в период с момента заключения договора от 21.03.2013 года №_/13-Ар по 21.03.2017 нежилым помещением подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг в спорный период и их стоимость ответчиком не оспариваются.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 Кодекса закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Письмом №150 от 01 февраля 2017 года ответчик сообщил истцу об отказе от договора. Указанное письмо получено истцом 09 февраля 2017 года.

Задолженность, предъявленная истцом к взысканию с ответчика в рамках настоящего спора, касается периода с 01 декабря 2014 года по 31 июля 2018 года, то есть частично после получения уведомления об одностороннем отказе от договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №16646/10, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.

Президиум указал, что договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором. Положение договора аренды, согласно которому арендатор обязан участвовать в долевом финансировании текущего ремонта мест общего пользования, кровли и фасада здания, не позволяет сделать вывод, что в договоре содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, а также считать, что арендатор неосновательно обогатился за счет управляющей компании в результате отказа от оплаты понесенных ею расходов на содержание общего имущества.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено несение арендатором расходов на содержание арендованного имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

         На основании изложенного выше суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период после 21.03.2017 удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании задолженности за период с 01.12.2014 по 19.11.2015 удовлетворению не подлежат в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности.

         Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

         Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 19.11.2018. С учётом положений договора о порядке и сроках оплаты, срок исковой давности истёк в отношении требований о взыскании задолженности за период с 01.12.2014 по 19.11.2015.

Требования о взыскании задолженности за период с 20.11.2015 до 21.03.2017 удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком представлены платёжные поручения об оплате услуг за указанный период.

Спора по арифметическому расчету сумм, предъявленных к взысканию, между сторонами не имеется.

Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в материалы дела не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд не находит оснований для удовлетворения предъявленных требований о взыскании задолженности.

В связи с отсутствием оснований для взыскания задолженности, требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

         Государственная пошлина по делу и расходы по оплате юридических услуг на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

р е ш и л:

в иске обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                    Н.Н. Пономарёва