АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                                 Дело № А27-4208/2019

«25» апреля 2019 года 

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения «25» апреля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено «25» апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1, г. Полысаево (ОГРНИП 317420500072066, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела г. Ленинск-Кузнецком, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе, г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 11.02.2019

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела г. Ленинск-Кузнецком, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе (далее – заинтересованное лицо, Роспотребнадзор) об оспаривании постановления 11.02.2019.

Определением арбитражного суда от 04.03.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ, заинтересованному лицу  предложено в срок до 27.03.2019 представить в материалы дела отзыв на заявление. 

Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 18.04.2019.

Росприродназор в материалы дела представил отзыв на заявление, в котором последний возражает против удовлетворения заявленных требований.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

25.04.2019 резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Представленные в материалы дела доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела по существу. 

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

24.01.2019 г. по результатам административного расследования, проведенного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в торговом месте рыбный отдел ИП ФИО1 по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск - Кузнецкий, ул.Тонкинская, 11, рынок «Коробейник», установлены нарушения Гл.1 ст.5 п. З Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 - ФЗ «О техническом регулировании», СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правил продажи).

По окончанию расследования в отношении ФИО1 был составлен протокол №91 от 05.02.2019 об административном правонарушении по ст. 14.45 Ко АП РФ и вынесено обжалуемое постановление от 11.02.2019 №21.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд признал требование заявителя не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Как установлено и следует из материалов дела, 24.01.2019 г. по результатам административного расследования, проведенного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в торговом месте рыбный отдел ИП ФИО1 по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск - Кузнецкий, ул.Тонкинская, 11, рынок «Коробейник», установлены нарушения Гл.1 ст.5 п.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 - ФЗ «О техническом регулировании», СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правил продажи).

Так, 26.12.2018 года в 14 часов 30 минут в реализации у индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющей деятельность на рынке «Коробейник» в торговом месте рыбный отдел ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>, находилась пищевая продукция - икра красная, упакованная в потребительскую тару, весом 0,5 кг, стоимостью 1,600 руб., - без сопроводительных документов, без какой-либо маркировки.

в соответствии с требованиями и. 80 Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции" (далее - ТР ЕАЭС 040/2016) пищевая рыбная продукция перед выпуском в обращение на территории Союза подлежит оценке соответствия.

Пищевая рыбная продукция выпускается в обращение на территории Союза при ее соответствии требованиям ТР ЕАЭС 040/2016 и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, и при условии, что рыбная продукция прошла оценку соответствия согласно разделу XI (Оценка соответствия рыбной продукции) ТР ЕАЭС 040/2016.

Согласно Гл.1 ст.5 п.3. ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии с п.2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 - ФЗ «О техническом регулировании», в сопроводительной документации необходимо указывать сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии с п.1 ст. 36 ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с Законодательством Российской Федерации.

В соответствии пункта 7.1. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующее требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека, ч.5 ст.15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителя информация, предусмотренная п. 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее —

Правила № 55), предусмотрено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Согласно п. 1 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» безопасность пищевых продуктов — состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений. В ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов.

В соответствии со ст. 43 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец несет административную или гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов. Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к пищевой продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам её производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Таким образом, факт наличия в действиях предпринимателя ФИО1 события вмененного административного правонарушения подтвержден материалами административного дела, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении № 91 от 05.02.2019, протоколом осмотра от 26.12.2018 г., а также иными материалами дела.

В силу примечания к ст. 2.4 Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Довод ФИО1 о том, что икра была приобретена для личного употребления и находилась в холодильном прилавке на хранении без указания стоимости, судом признан не обоснованным, т.к. согласно протоколу осмотра на банке имелась цена - 1600 рублей, и вес - 0,5 кг. Кроме этого, в соответствии с п. 13.5 СП 2.3.6.1066-01 работник организации торговли обязан оставлять верхнюю одежду, обувь, головной убор, личные вещи в гардеробной.

Также в материалах дела имеется счет-фактура № 000ЕД518 от 26.12.2018 г от грузоотправителя ООО «ГлавТорг» грузополучателю ИП ФИО2, которая была представлена ФИО1 на икру горбуши в жестяных банках 130 гр. и в которой отсутствует информация о сертификате соответствия или декларации о соответствии, предусмотренная п.2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 - ФЗ «О техническом регулировании», п 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 7.1. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В части применения ст. 4.1.1 КоАП РФ суд указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч 2 ст. 3.4 КРФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч 2 ст 3.4 и ч 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Однако, при оценке фактических обстоятельств дела установлено, что продукция не имела сопроводительных документов и какой-либо маркировки, то есть обоснованной уверенности в том, что пищевой продукт (икра) при обычных условиях использования не является вредным и не представляет опасности для здоровья людей, а также соответствует критериям безопасности, нет.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении  судом не установлено. 

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной ст. 14.45 КоАП РФ. Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом также не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления №21 от 11.02.2019 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела г. Ленинск-Кузнецком, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и  кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                       В.В. Власов