АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Воронеж                          Дело № А14-8282/2022

«03» апреля 2023 г.    

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

Администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Новохоперский район, г. Новохоперск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Воронежская область, Калачеевский район, с. Заброды (ОГРНИП  307361005300019, ИНН 

<

***>)

третье лицо 1: Контрольно-счетная палата Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

трете лицо 2: Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Воронеж (ОГРНИП 304362534100010, ИНН 

<

***>)

третье лицо 3: Общество с ограниченной ответственностью «Премиум», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо 4: Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ,  взыскании 5 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность от 21.03.2022 (сроком до 21.03.2023),

от третьих лиц 1,2: не явились, извещены надлежащим образом, 

от третьего лица 3: ФИО5, представитель доверенность от 15.08.2021 (сроком на пять лет),

от третьего лица 4: ФИО5, представитель доверенность от 20.09.2021 (сроком на пять лет),

установил:

Администрация городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки, дефекты и нарушения, выявленные в пределах гарантийного срока эксплуатации и зафиксированные в акте № 2 от 13.04.2022, содержащий перечень дефектов по объекту: благоустройство парка «Городской сад», расположенного по адресу: 

<

...>; о взыскании штрафа за период просрочки выполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 01313000278190000130001 от 29.04.2019 в размере        5 000 руб.

Определением суда от 31.05.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена КСП Воронежской области.

В предварительном судебном заседании 19.07.2022 судом рассматривалось ходатайство истца, поступившее по почте 05.07.2022, об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд:

1) обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 безвозмездно устранить выявленные в пределах гарантийного срока эксплуатации следующие недостатки дефекты и нарушения:

- сооружение детская площадка, детский игровой комплекс «Корабль» -отслоение лакокрасочных покрытий от основания из деревянных конструкций;

- сооружение фонтан «Пешеходный» - отслоение и разрушение изделий обрамления блока струй (как в центре, так и по периметру), нарушена соосность форсунок с технологическими отверстиями, нарушение герметичности осветительных приборов, основание под отдельными конструктивными элементами фонтана подверглись просадке;

- входная группа - провалы покрытий из тротуарной плитки;

- тротуары - провалы покрытий из тротуарной плитки общей площадью 171 кв.м., бортовой камень подвержен деформации из-за разрушения бетонного замка;

- парковая скамья со спинкой и урна уличная для мусора - деревянные поверхности не соответствуют нормативным требованиям: локальное отслоение лакокрасочных покрытий, разбухание древесины и гниение, отсутствие антикоррозионного покрытия на металлических деталях, следы коррозии металлических элементов;

- освещение - сбой в работе осветительных приборов и электрооборудования, отключение осветительных приборов;

- металлические ограждения на металлических столбах - подвержены коррозии, ввиду несоответствия антикоррозионного покрытия в процессе монтажа, разрушение швов электродуговой сварки в местах присоединения панелей ограждения к столбам у входных групп и по периметру ограждающей конструкции;

- Арт - объект «Корабль» - верхние слои покрытия постамента под арт-объектом откалываются, необходим локальный ремонт поверхности. Постамент отклонился от вертикали примерно на 3 градуса.

2) взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации городского поселения - город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области штраф в размере             5 000 руб.

На основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Определением суда от 19.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, ООО «Премиум», ООО «Прогресс».

В судебном заседании 27.09.2022 третье лицо 2 (ИП ФИО3) письменные пояснения не представило, представило дополнительные доказательства, согласно которым им устранены недостатки в выполненным им работах.

В судебное заседание 19.01.2023 истец, третьи лица 1, 2 не явились, о месте и времени  судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не признал, сославшись на то, что часть работ была выполнена ИП ФИО3 

Из материалов дела следует, что на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0131300027819000013-3 от 16.04.2019, между Администрацией городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области (муниципальный заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01313000278190000130001 от 29.04.2019, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по обустройству парка «Городской сад», в полном объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, проектно-сметной документацией, требованиями действующих нормативных правовых актов, строительных норм и правил, передать результат работ муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и порядке, предусмотренные контрактом (пункт 1.1. контракта).

Пунктом 1.2. контракта определено место выполнения работ: 

<

...> А.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта работы выполняются подрядчиком лично. Субподряд (привлечение третьих лиц) не предусмотрен.

Стоимость объема работ по контракту (цена контракта), согласно пункту 4.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.08.2019), является твердой, определяется по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме и составляет 33 301 843 руб. 69 коп., НДС не облагается, в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

В силу пункта 1.3. контракта подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии техническим заданием (приложение №1), графиком производства работ (приложение № 2), локальным сметным расчетом (приложение № 3), ведомостью объемов работ (приложение № 4), проектом (приложение № 5).

В соответствии с пунктом 8.1. контракта подрядчик гарантирует:

- надлежащее качество используемых строительных материалов, оборудования, комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых для выполнения работ, которые соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), ГОСТам. Качество применяемых материалов, изделий и оборудования подтверждается предоставлением соответствующих сертификатов и паспортов (п. 8.1.1.),

- качество выполнения всех работ в соответствии с технической документацией, действующими строительными нормами и правилами, условиями настоящего контракта и всеми приложениями к нему (п. 8.1.2.).

Пунктом 8.2. контракта определен гарантийный период: 60 месяцев (5 лет) с даты подписания муниципальным заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком в течение 60 месяцев после подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 8.3. контракта).

Устранение дефектов осуществляется за счет средств подрядчика, если эти дефекты не являются следствием заводского брака или нарушением правил эксплуатации объекта (пункт 8.5. контракта).

Наличие выявленных дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом, подписанным муниципальным заказчиком и подрядчиком. Для участия в составлении акта, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения письменного извещения от муниципального заказчика (пункт 8.6. контракта).

При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и нарушений, муниципальный заказчик самостоятельно назначает комиссию из представителей муниципального заказчика и других лиц. Комиссия составляет соответствующий акт по фиксированию дефектов и недоделок, их характерных признаках. Подрядчик не вправе оспаривать содержание и действительность данного акта (пункт 8.7. контракта).

В случае нарушения подрядчиком срока устранения и исправления дефектов и нарушений в соответствии с данной статьей контракта, а также в случае неисполнения подрядчиком своих гарантийных обязательств в соответствии с данной статьей контракта, подрядчик обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в соответствии со ст. 9 настоящего контракта (пункт 8.9. контракта).

Уплата неустойки не освобождает подрядчика от обязанности по устранению выявленных дефектов и нарушений (пункт 8.10. контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком (поставщиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) – пункт 9.10. контракта.

Ответчик выполнил работы, предусмотренные контрактом, и сдал их результат истцу, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 20.08.2019, № 2 от 26.08.2019, № 3 от 24.10.2019, № 4 от 15.11.2019.

В 2021 году Администрацией городского поселения - г. Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области были выявлены дефекты по изделиям «Фонтан пешеходный», «Фонтан каскадный» и «Сценический подиум».

Согласно представлению Контрольно-счетной палаты Воронежской области за исх.№ 04-1915 от 27.12.2021 по результатам контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения: сценический подиум выполнен в нарушении требований технического задания, на площадке наблюдается отслоение декоративной плитки, что свидетельствует о некачественно выполненных работах подрядной организацией.

15 июня 2021 года истец направил ИП ФИО2 извещение за исх.№ 688, в котором уведомил о выявленных дефектах по изделиям «Фонтан пешеходный» и «Фонтан каскадный» и предложил в течение 3(трех) дней направить представителя подрядчика с целью составления двухстороннего акта выявленных дефектов и нарушений. В тот же день подрядчик направил в адрес администрации ответ на извещение, в котором обязался устранить выявленные дефекты в кротчайшие сроки за счет средств подрядчика, уведомил, что дату приезда представителя для составления акта согласует в устной форме. 

06 сентября 2021 года истец направил ИП ФИО2 повторное извещение за исх.№ 999/1, в котором заказчик вновь предложил подрядчику направить для составления акта выявленных дефектов и нарушений своего представителя. 

В связи с тем, что представитель подрядчика дважды не явился в установленный срок для составления акта выявленных дефектов и нарушений Администрацией городского поселения - город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области, на основании распоряжения № 243/2 от 14.09.2021 года «О создании комиссии по проверке технического состояния объекта «Городской парк» по муниципальному контракту №01313000278190000130001 от 29.04.2019 года», была создана комиссия, которая произвела осмотр объекта на предмет обнаружения дефектов по гарантийным обязательствам, о чем составлен акт № 1, содержащий перечень дефектов по объекту благоустройство парка «Городской сад», расположенного по адресу: 

<

...>, от 24.09.2021. 

Письмом за исх.№ 1092/1 от 24.09.2021 данный акт был направлен ИП ФИО2 с просьбой устранить выявленные недостатки до наступления зимнего периода.

16 февраля 2022 года истец направил ИП ФИО2 претензию, в которой потребовал оплатить неустойку в размере 5 000 руб. за период просрочки выполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 29.04.2019, а также направить представителя для устранения некачественных работ по изделиям «Фонтан пешеходный», «Фонтан каскадный», «Сценический подиум» в срок до 22.02.2022, выполнить работы по устранению дефектов в срок до 20.05.2022.

06 апреля 2022 года истец направил ИП ФИО2 уведомление за исх.№ 270, в котором сообщалось, что Администрацией городского поселения - город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области назначена комиссия для составления акта по фиксированию дефектов и недоделок, их характерных признаках, которая состоится 13.04.2022 года в 10 час. 00 мин. на территории парка «Городской сад». В целях урегулирования вопросов по гарантии качества выполненных работ подрядчику было предложено направить своего представителя для составления акта обнаруженных дефектов и нарушений. В случае отсутствия представителя подрядчика акт будет составлен в его отсутствие независимой комиссией. 

Данное уведомление было получено ответчиком 12.04.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почты России. 

Однако в назначенный день и время представитель ответчика не явился, в связи с чем 13 апреля 2022 года независимая комиссия произвела осмотр объекта парк «Городской сад» на предмет обнаружения дефектов и нарушений по гарантийным обязательствам в соответствии с п. 8.7 ст. 8 муниципального контракта №016313000278190000130001 от 29.04.2019, о чем составлен акт № 2, содержащий перечень дефектов от 13.04.2022. Все выявленные дефекты и нарушения были зафиксированы в вышеуказанном акте, который направлен ответчику 27.04.2022 вместе с претензией, в которой истец потребовал устранить выявленные недостатки в срок до 15.05.2022.

Подрядчиком (ИП ФИО2) устранены недостатки строительной конструкции (сооружения) площадка для проведения культурно-просветительских и массовых мероприятий со сценическим подиумом (графа 1 акта № 2, содержащего перечень дефектов по объекту благоустройство парка «Городской сад», расположенного по адресу: 

<

...>, от 13.04.2022), о чем 30 мая 2022 года составлен акт об устранении дефектов по объекту, от подписания которого подрядчик отказался.

Ссылаясь на то, что ответчик устранил не все выявленные недостатки и нарушения, зафиксированные в акте № 2 от 13.04.2022, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, третьих лиц 3,4, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из муниципального контракта № 01313000278190000130001 от 29.04.2019, а также специфики предусмотренных в нем работ, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании пунктов 2 - 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

В обоснование заявленных требований истцом представлены муниципальный контракт муниципальный контракт № 01313000278190000130001 от 29.04.2019, о приемке выполненных работ № 1 от 20.08.2019, № 2 от 26.08.2019, № 3 от 24.10.2019, № 4 от 15.11.2019, акт № 1, содержащий перечень дефектов по объекту благоустройство парка «Городской сад», расположенного по адресу: 

<

...>, от 24.09.2021, акт № 2, содержащий перечень дефектов от 13.04.2022, акт об устранении дефектов по объекту от 30.05.2022, и т.д.

В силу пункта 8.3. контракта гарантийный срок составляет 5 лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление, а равно доказательств, исключающих его гарантийные обязательства, в том числе доказательства отсутствия его вины в возникновении обнаруженных недостатков, не представил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о ненадлежащем ответчике по причине выполнения части работ третьим лицом (ИП ФИО3) судом рассмотрены и отклонены.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта № 01313000278190000130001 от 29.04.2019, заключенного между Администрацией городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области (муниципальный заказчик) и ИП ФИО2, работы выполняются подрядчиком лично. Субподряд (привлечение третьих лиц) не предусмотрен.

Пунктом 8.5. контракта установлено, что устранение дефектов осуществляется за счет средств подрядчика, если эти дефекты не являются следствием заводского брака или нарушением правил эксплуатации объекта

Таким образом, поскольку условиями заключенного контракта предусмотрена обязанность ответчика по выполнению работ собственными силами, при этом ответчик добровольно принял на себя обязательство по устранению дефектов в гарантийный период, то обязанность по устранению выявленных дефектов в гарантийный период относится на ответчика вне зависимости от лица фактически выполнявшего указанные работы.

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 305-ЭС15-7522, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, поскольку заказчик известил подрядчика о наличии выявленных дефектов, а последний их в разумные сроки не устранил, то у истца возникло право требовать их устранения в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязательство в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая отсутствие доказательств объективной невозможности устранения недостатков, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по устранению выявленных в течение гарантийного срока недостатков.

Указанный способ защиты права корреспондируется с нарушением обязательства в части соответствия качества в период гарантийного срока и ведет к восстановлению нарушенного права, являющегося предметом настоящего иска. Выбор способа защиты является правом истца.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 30.10.2017 № 305-ЭС17-10397, Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 июля 2011            № 3024/11.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из объема выявленных истцом недостатков, сроков выполнения работ по контракту, требований статьи 723 ГК РФ о необходимости применения критерия разумности при установлении сроков устранения недостатков и возмещения вреда в натуре, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – тридцать дней с даты вступления в силу решения суда в законную силу.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту в размере                  5 000 руб. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 9.10. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком (поставщиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Проверив представленный расчет штрафа, суд признает его соответствующим условиям контракта, методологически и арифметически верным.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Ответчик требования не оспорил, отзыв и контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф по контракту № 01313000278190000130001 от 29.04.2019 в размере 5 000 руб. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 333.37 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден. Размер государственной пошлины по делу составляет 8 000 руб. 

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 8 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская область, Калачеевский район, с. Заброды (ОГРНИП  307361005300019, ИНН 

<

***>) в тридцатидневный срок с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Воронежской области устранить выявленные по муниципальному контракту № 01313000278190000130001 от 29.04.2019  недостатки, дефекты и нарушения, в пределах гарантийного срока эксплуатации и зафиксированные в акте № 2 от 13.04.2022, содержащий перечень дефектов по объекту: благоустройство парка «Городской сад», расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: 

- сооружение детская площадка, детский игровой комплекс «Корабль» - отслоение лакокрасочных покрытий от основания из деревянных конструкций;

- сооружение фонтан «Пешеходный» - отслоение и разрушение изделий обрамления блока струй (как в центре, так и по периметру), нарушена соосность форсунок с технологическими отверстиями, нарушение герметичности осветительных приборов, основание под отдельными конструктивными элементами фонтана подверглись просадке;

- входная группа - провалы покрытий из тротуарной плитки;

- тротуары - провалы покрытий из тротуарной плитки общей площадью 171 кв.м., бортовой камень подвержен деформации из-за разрушения бетонного замка;

- парковая скамья со спинкой и урна уличная для мусора - деревянные поверхности не соответствуют нормативным требованиям: локальное отслоение лакокрасочных покрытий, разбухание древесины и гниение, отсутствие антикоррозионного покрытия на металлических деталях, следы коррозии металлических элементов;

- освещение - сбой в работе осветительных приборов и электрооборудования, отключение осветительных приборов;

- металлические ограждения на металлических столбах - подвержены коррозии, ввиду несоответствия антикоррозионного покрытия в процессе монтажа, разрушение швов электродуговой сварки в местах присоединения панелей ограждения к столбам у входных групп и по периметру ограждающей конструкции;

- Арт - объект «Корабль» - верхние слои покрытия постамента под арт-объектом откалываются, необходим локальный ремонт поверхности. Постамент отклонился от вертикали примерно на 3 градуса.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская область, Калачеевский район, с. Заброды (ОГРНИП  307361005300019, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Новохоперский район, г. Новохоперск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 000 руб. штрафа.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская область, Калачеевский район, с. Заброды (ОГРНИП  307361005300019, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                           И.В. Кострюкова