Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3129/2024

11 октября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело № А75-3129/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НефтеСпецТранс» (ОГРН 

<

***> от 04.11.2003, ИНН 

<

***>, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействительными решения от 14.11.2023 № 2581 о привлечении к налоговой ответственности, решения от 14.11.2023 № 342 о принятии обеспечительных мер, при участии в деле в качестве заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО1 по доверенности № 05 от 01.01.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - ФИО2 по доверенности от 09.10.2023.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования (онлайн), ФИО3 по доверенности от 19.03.2024 (онлайн),

от Управления Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - ФИО4 по доверенности от 19.01.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НефтеСпецТранс» (далее – заявитель, ООО «НефтеСпецТранс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительными решения от 14.11.2023 № 2581 о привлечении к налоговой ответственности, решения от 14.11.2023 № 342 о принятии обеспечительных мер.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление, заинтересованное лицо).

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что Инспекцией проведена формальная проверка в нарушение норм налогового законодательства, в результате чего сделаны предположительные, не основанные на фактах, неверные выводы. Весь объем топлива, который поставлен ООО «Транссфера» в адрес Общества и ООО «Юралс Кэпитал» подтвержден материалами проверки и представленными первичными учетными документами. Общество указывает, что не несет ответственности за действия данного контрагента, предпринятые последним для исполнения договорных обязательств. Также Общество заявляет о процессуальных нарушениях, выразившихся в нарушении Инспекцией срока вручения акта налоговой проверки, срока составления дополнения к акту налоговой проверки и соответственно его вручения.

От Инспекции поступил отзыв на заявление (т.1, л.д. 39-43), материалы налоговой проверки; от Управления поступил отзыв на заявление (т.1, л.д. 52-59).

Судебное разбирательство по делу отложено на 17.09.2024 в 14 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

До начала судебного заседания от представителей инспекции ФИО2, ФИО3, представителя Управления ФИО4 поступили ходатайства о проведении судебного заседания в режиме онлайн. К ходатайствам приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителей, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании. Указанные ходатайства судом удовлетворены.

В судебное заседание обеспечена явка представителя заявителя ФИО1 непосредственно в здание суда, представителей инспекции ФИО2, ФИО3, представителя Управления ФИО4, участие которых осуществлено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

От ответчика в материалы дела через систему «Мой арбитр» 12.09.2024 поступили письменные пояснения, дополнительные документы, которые приобщены к делу в порядке статей 66, 131 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 27.09.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон, участие которых осуществлено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Во время перерыва от представителя заявителя ФИО1 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн. К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителей, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, представители инспекции и Управления в судебном заседании требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Суд, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в период с 24.01.2023 по 24.04.2023 проведена камеральная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2022 года.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки № 2938 от11.05.2023, дополнения к акту № 17 от 25.09.2023.

Обществом представлены возражения № 104 от 23.06.2023 на акт проверки и письменные возражения № 169 от 24.10.2023 по акту.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2581 от 14.11.2023, на основании которого Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 144 076,90 руб. (с учетом статей 112, 114 НК РФ размер штрафа уменьшен в 8 раз). Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2 881 538 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Обществом направлена в Управление апелляционная жалоба на решение Инспекции.

Решением Управления № 07-14/02151@ от 08.02.2024 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения (т.1, л.д. 23-35).

Кроме того, Общество просит отменить обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 86:03:0053801:270, установленные решением Инспекции № 342 от 14.11.2023.

Не согласившись с принятыми решениями Инспекции, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в суд доказательств, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Порядок возникновения права на налоговые вычеты по НДС регламентирован положениями статей 169, 171, 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено вышеуказанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Требования о достоверности, взаимоувязанности и непротиворечивости первичных документов вытекают также из положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в статье 9 которого указано, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами. Часть третья данной статьи содержит положения о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, требование о достоверности к первичным документам, закрепленное в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подлежит применению при исчислении и уплате в бюджет НДС. При этом обязанность документального подтверждения права на вычет возлагается на налогоплательщика и вытекает из содержания статьи 45 НК РФ, предписывающей налогоплательщикам самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в бюджет.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», следует, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в принятии к вычету НДС, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

Одной из мер, предотвращающих возможность принятия к учету документов, содержащих недостоверные сведения, является проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов. Причем осмотрительность должна быть проявлена не только в части хозяйственных рисков (риск неплатежеспособности, ненадлежащего выполнения принимаемых контрагентом обязательств), но и в части налоговых рисков (недобросовестность контрагента как налогоплательщика, недостоверность сведений о нем, подлежащих внесению в документы, которые будут являться основанием для получения налогоплательщиком налоговой выгоды). Оценка степени проявления налогоплательщиком осмотрительности при выборе контрагента производится с учетом возможных и разумных мер, которые могли быть им предприняты и других обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В свою очередь, налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобожден от доказывания правомерности требований о возмещении НДС из бюджета и принятию расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления Инспекцией НДС послужили выводы налогового органа о непредставлении Обществом в нарушение статей 171, 172 НК РФ документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Транссфера» по договорам поставки нефтепродуктов от 07.04.2020 № 07/20 и от 25.03.2022 № 72Р-2022.

В представленной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года Обществом отражены вычеты с ООО «Транссфера» на сумму 41 297 090 рублей 30 копеек, в том числе НДС 6 882 848 рублей 00 копеек.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекция уменьшила налоговый вычет на 2 881 538 рублей (только на наращивание объемов дизельного топлива, страница 107-113 оспариваемого решения).

Согласно материалам налоговой проверки между ООО «НСТ» и ООО «Транссфера» заключены договоры аренды имущества от 01.12.2021 № 44Д-2021, от 01.11.2022 № 74Д-2022, договоры поставки нефтепродуктов от 07.04.2020 № 07/20, от 25.03.2022 № 72Р-2022.

Согласно договору аренды имущества от 01.12.2021 № 44Д-2021 ООО «НСТ» (арендодатель) за плату предоставляет во временное владение и пользование ООО «Транссфера» (арендатор) имущество, а именно, автозаправочную станцию (далее – АЗС) (АЗС г. Мегион, инв. № 120065), находящуюся по адресу: 628680, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>.

Цель аренды – реализация и хранение горюче-смазочных материалов. Имущество, сдаваемое в аренду, принадлежит арендодателю ООО «НСТ» на праве собственности, не заложено, не арестовано, не является предметом исковых требований третьих лиц.

Срок аренды имущества определен сторонами с 01.12.2021 по 31.10.2022.

Согласно разделу 3 договора арендатор производит 100 % предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 25 числа, предшествующего отчетному месяцу, на основании договора, размер арендной платы в месяц составляет 100 000 рублей, в том числе НДС 16 667 рублей.

ООО «НСТ» письмом входящий № 10950 от 11.04.2023 представлен договор аренды автозаправочной станции от 01.11.2022 № 74Д-2022 ООО «Транссфера». Срок действия договора установлен с 01.11.2022 по 30.09.2023.

Условия договора от 01.11.2022 № 74Д-2022 ООО «Транссфера» аналогичны условиям договора от 01.12.2021 № 44Д-2021.

Как договором от 01.12.2021 № 44Д-2021, так и договором от 01.11.2022 № 74Д-2022, в которых ООО «НСТ» - арендодатель, а ООО «Транссфера» - арендатор, не предусмотрены условия оплаты расходов, связанных с ежемесячным содержанием АЗС, расположенной в 

<

...> (электроснабжение, водоснабжение).

Также расходы за электроснабжение и водоснабжение, согласно условиям договоров от 01.12.2021 № 44Д-2021, от 01.11.2022 № 74Д-2022, составленных арендодателем ООО «НСТ», не включены в стоимость арендной платы, из чего следует, что данные расходы будет нести сам арендодатель.

Согласно договору поставки нефтепродуктов от 07.04.2020 № 07/20 ООО «Транссфера» (поставщик) обязуется осуществлять передачу горюче-смазочных материалов (нефтепродуктов) в адрес ООО «НСТ» (покупатель).

Поставка горюче-смазочных материалов (нефтепродуктов) производится путем заправки автотранспортных средств через АЗС, находящуюся по адресу: 628680, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>. Покупатель оформляет список транспортных средств и передает поставщику не позднее 5 календарных дней до начала поставки. Лицам, а также транспортным средствам не указанным в списке, предоставляемом покупателем, отгрузка не производится.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставки нефтепродуктов от 07.04.2020 № 07/20 покупатель предоставляет поставщику предварительную заявку на поставку нефтепродуктов до 25 числа месяца, предшествующему месяцу отгрузки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 07.04.2020 № 07/20 поставки нефтепродуктов, расходы по доставке горюче-смазочных материалов (нефтепродуктов) (кроме поставки, осуществляемой путем самовывоза покупателем), а также прочие расходы включены в согласованную цену горюче-смазочных материалов (нефтепродуктов) и возмещению не подлежат, если не установлены иные условия. Оплата за поставленные горюче-смазочные материалы (нефтепродукты) осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 дней с даты выставления оригинала надлежащим образом оформленного счета-фактуры или универсального передаточного документа.

Пунктом 11 договора от 07.04.2020 № 07/20 поставки нефтепродуктов предусмотрен срок действия договора: с 07.04.2020 по 31.12.2020, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по договору. По соглашению сторон действие договора от 07.04.2020 № 07/20 может быть продлено.

ООО «Транссфера» документы, подтверждающие продление договора поставки нефтепродуктов от 07.04.2020 № 07/20, дополнительные соглашения к договору, протоколы согласования договорной цены не представлены.

Согласно договору от 25.03.2022 № 72Р-2022 поставки нефтепродуктов ООО «Транссфера» (поставщик) обязуется осуществлять передачу горюче-смазочных материалов (нефтепродуктов) в адрес ООО «НСТ» (покупатель). Поставка горюче-смазочных материалов (нефтепродуктов) производится путем заправки через АЗС, местонахождение АЗС: Тайлаковское месторождение (принадлежит ОАО «Славнефть-Мегионнефтефтегаз»), Южно-Киняминское месторождение (принадлежит ООО «Газпромнефть-Хантос»).

Срок действия договора от 25.03.2022 № 72Р-2022 поставки нефтепродуктов установлен с 25.03.2022 по 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 25.03.2022 № 72Р-2022 поставки нефтепродуктов покупатель оформляет список транспортных средств (марки и гос. номера транспортных средств, ФИО водителей) и передает поставщику не позднее 5 календарных дней до начала поставки.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 25.03.2022 № 72Р-2022 поставки нефтепродуктов поставка нефтепродуктов может быть осуществлена: путем выборки нефтепродуктов покупателем с пункта отпуска (отгрузки), указанного в соответствующем приложении; путем доставки нефтепродуктов с привлечением третьих лиц автомобильным автотранспортом; путем доставки нефтепродуктов железнодорожным транспортом.

Согласно представленным ООО «Транссфера» счетам-фактурам (УПД) за 4 квартал 2022 года установлено, что ООО «Транссфера» в адрес ООО «НСТ» осуществляло поставку дизельного топлива.

В представленных счетах-фактурах (УПД) грузоотправителем является ООО «Транссфера», указан адрес: 

<

...>, помещ. 8, 9; грузополучателем в представленных счетах-фактурах (УПД) является ООО «НСТ», указан адрес: 

<

...>.

ООО «Транссфера» по сделке с ООО «НСТ» товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку дизельного топлива, не представлены.

Налоговым органом установлено, что ООО «Транссфера» зарегистрировано по адресу в г. Нижневартовске, филиалов и подразделений не имеет. У контрагента в проверяемый период отсутствовали в собственности имущество, транспортные средства.

В налоговой отчетности о выплаченной заработной плате сотрудникам ООО «Трансфера», независимо от должности работников (руководитель, бухгалтер, оператор АЗС) и от их режима работы (оператор АЗС - 7 дней в неделю по 12 часов в сутки), формально отражало выплату каждому работнику в размере 15 000 рублей в месяц.

Допрошенная в ходе налоговой проверки ФИО5, сведения о которой как о работнике ООО «Транссфера» отражены в справках о доходах за 2020 - 2022 годы, показала, что в ООО «Транссфера» не работала, о своем трудоустройстве в данной организации узнала случайно в сентябре 2022 года. Заработную плату в ООО «Транссфера» не получала, о том, какой вид деятельности осуществляет данная организация, где осуществлялась деятельность, места погрузки и разгрузки дизельного топлива от контрагентов и его транспортировке, ничего не знает. Также пояснила, что в качестве индивидуального предпринимателя и плательщика налога на профессиональный доход не зарегистрирована. Организации ООО «НСТ», ООО «Юралс Кэпитал», ООО «Регион-Сервис», ООО «Топливные Системы» ей знакомы (протокол допроса от 20.01.2023 № 16).

При этом «транзитный» характер финансовых операций ООО «Транссфера» подтверждается не только высоким удельным весом налоговых вычетов по НДС и расходов, но и анализом движения денежных средств по расчетным счетам.

Все денежные средства, полученные от ООО «НСТ», в течение 1-2 дней переводились на расчетные счета ООО «Регион-Сервис» за поставленное топливо.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Транссфера» за 4 квартал 2022 года перечисление арендной платы за АЗС, находящейся в 

<

...>, от ООО «Транссфера» в адрес ООО «НСТ» не установлено. Также не установлено перечисление денежных средств ООО «Транссфера» за электроснабжение и водоснабжение арендованной АЗС, из чего налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что данные расходы несет сам арендодатель ООО «НСТ».

ООО «Транссфера», осуществляя реализацию дизельного топлива в адрес ООО «НефтеСпецТранс» (693 302,76 литра), ООО «Юралс Кэпитал» (218 245,94 литров), кроме вычетов по поставщику ООО «Регион-Сервис», сформировало формальные вычеты в 4 квартале 2022 года с «технической» компанией ООО «Стройбизнесснаб» для минимизации начисления НДС в бюджет.

Согласно данным Инспекции в 3 квартале 2022 года ООО «Транссфера» также использовало «техническую» компанию ООО «Грант-Сервис» ИНН 

<

***>, у которой фактически не осуществлялась закупка дизельного топлива, и в адрес которой, как и в адрес ООО «Стройбизнесснаб» не производились перечисления денежных средств.

У ООО «Стройбизнесснаб» и ООО «Грант-Сервис» не зарегистрированы объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства. Данными организациями не осуществлялись перечисления по аренде или оплате транспортных услуг, при этом по условиям договоров с ООО «Транссфера» предусматривалась доставка транспортными средствами поставщиков ООО «Стройбизнесснаб» и ООО «Грант-Сервис».

Истребуемые Инспекцией документы ООО «Стройбизнесснаб» и ООО «Грант-Сервис» не представлены, что свидетельствует об отсутствии намерения подтверждать финансово-хозяйственные взаимоотношения со спорным покупателем ООО «Транссфера».

ООО «Транссфера», закупая и реализуя дизельное топливо на «бумаге» (согласно счетам-фактурам), сформировало остаток, который фактически не мог храниться в имеющихся емкостях для размещения топлива объемом 31 000 литров как нереализованный остаток с 3 квартала 2022 года (ООО «Транссфера» реально приобретено 838 687,05 литров (938 639,99 - 99 952,94), реализовано на АЗС в. г. Мегионе 914 375,70 литров, остаток составил 75 688,65 литров, который превысил объем емкостей в 2,4 раза).

Объем превышающего остатка также подтверждается приложением № 1 к договору от 01.12.2021 № 44Д-2021 о перечне имущества, передаваемого налогоплательщиком в адрес ООО «Транссфера»: контейнер автозаправочный одностенный V-16м3(2*8); контейнер автозаправочный двустенный V-16м3(2*8); контейнер автозаправочный двустенный V-17м3. Таким образом, общий вмещаемый объем передаваемых в аренду контейнеров составил 49 м3 или в переводе на литры - 49 000 литров, что также превышает в 1,5 раза вместимость данных контейнеров (75 688,65 литров/49 000 литров).

Все закупленное у ООО «Регион-Сервис» топливо ООО «Транссфера» реализовало ООО «НефтеСпецТранс» - 693 302,76 литров.

Реальным поставщиком дизельного топлива в адрес ООО «НефтеСпецТранс» являлось ООО «Регион-Сервис», поставка в 4 квартале 2022 года согласно счетам-фактурам осуществлена в количестве 784 262,35 литров.

ООО «НефтеСпецТранс» не осуществлялись взаимоотношения с ООО «Регион-Сервис», договоры между организациями не заключались, при этом поставка дизельного топлива осуществлена ООО «Регион-Сервис» в адрес ООО «Транссфера» на АЗС, являющейся собственностью ООО «НефтеСпецТранс».

Инспекцией установлено, что ООО «НефтеСпецТранс», не заключая с поставщиком дизельного топлива - ООО «Регион-Сервис» договоры поставки ГСМ напрямую, использовало ООО «Транссфера» для наращивания налоговых вычетов по НДС.

Дизельное топливо, поставленное ООО «Регион-Сервис» на арендованную ООО «Транссфера» у налогоплательщика АЗС, выдавалось по ведомостям выдачи нефтепродуктов сотрудником ООО «Транссфера» ФИО6 непосредственно только водителям ООО «НефтеСпецТранс».

Общество формально передало АЗС в г. Мегионе в аренду ООО «Транссфера» в целях включения в цепочку поставщиков дополнительного «технического» звена для увеличения наценки на дизельное топливо и незаконного вывода денежных средств из оборота (в 4 квартале 2022 года порядка 7 млн руб. ООО «Транссфера» перечислены в адрес ФИО7 и ФИО8 в качестве заработной платы и на хозяйственные нужды, при этом официальная заработная плата данных лиц за 2022 год составила 180 тыс. руб.).

Таким образом, Инспекцией собраны достаточные доказательства, свидетельствующие об умышленном создании формального документооборота с ООО «Транссфера» в целях получения налоговой экономии путем заявления налоговых вычетов по НДС.

Налоговая выгода ООО «НефтеСпецТранс», полученная по сделке с формально-легитимной организацией ООО «Транссфера» по приобретению дизельного топлива в 4 квартале 2022 года, составила 17 289 226 руб. (55 286 289 руб. - 37 997 063 руб.), в том числе НДС 2 881 538 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что инспекцией собраны достаточные доказательства, свидетельствующие об умышленном создании формального документооборота с ООО «Транссфера» в целях получения налоговой экономии путем заявления налоговых вычетов по НДС.

Довод заявителя о том, что налогоплательщик не несет ответственности за действия организаций, с которыми осуществляет финансово-хозяйственные взаимоотношения, судом отклоняется, поскольку минимальная налоговая нагрузка «технической» организации, то есть исчисление и уплата указанным контрагентом в бюджет «минимальных» налогов, в совокупности и взаимосвязи с иными установленными в ходе налоговой проверки обстоятельствами, является одним из факторов, свидетельствующим о «техническом» характере контрагента, а также довод налогоплательщика о том, что Общество не несет ответственности за действия ООО «Транссфера», участвующего в многостадийном процессе уплаты налогов в бюджет, является несостоятельным на основании следующего.

Правовая позиция судов относительно довода о недопустимости возложения на налогоплательщика неблагоприятных последствий неуплаты налога на предшествующих стадиях обращения товаров (работ, услуг), и мотивированной наличием у государства обязанности взыскания налога, прежде всего, с его контрагента (в данном случае ООО «Транссфера»), обладающего, по доводам заявителя, правосубъектностью и экономической самостоятельностью, сводится к тому, что применение такого подхода означало бы установление очередности в удовлетворении требований государства относительно уплаты налога среди лиц, причастных, по сути, к одному правонарушению, и позволяло бы некоторым из этих лиц продолжать извлекать выгоду из своего совместного с иными лицами противоправного поведения за счет казны.

Ссылка заявителя на то, что заключение сделки с ООО «Транссфера» имело разумное экономическое обоснование, не влияет на законность оспариваемого решения, поскольку не опровергает выводы налогового органа о нереальности сделки по поставке спорного топлива именно контрагентом.

Следует также отметить, что реальность хозяйственных операций с контрагентами не может быть подтверждена наличием товара (работ, услуг), принятием их на учет, использованием в дальнейшей производственной деятельности, наличием счета-фактуры, поскольку в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций по поставке товара (выполнению работ, оказанию услуг) конкретным, а не «абстрактным» контрагентом. Налогоплательщик, заключивший сделки по приобретению товаров (работ, услуг), несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар (работы, услуги) поставщику, на налоговые вычеты только в отношении добросовестных контрагентов, осуществляющих реальную экономическую деятельность.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что согласно книге покупок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года ООО «НефтеСпецТранс» основным поставщиком, по которому заявлены наибольшие суммы налоговых вычетов, являлось ООО «Юралс Кэпитал» (ИНН 7730675129_, доля вычетов по НДС по данному контрагенту в общей доле вычетов составила 22,5%, сумма налоговых вычетов - 9 229 705 руб. (приобретение запчастей, дизельного топлива и др.).

По результатам анализа представленных документов установлено, что между ООО «Юралс Кэпитал» и ООО «НефтеСпецТранс» (также как и ООО «Транссфера» с ООО «НефтеСпецТранс») заключен договор аренды имущества от 01.02.2022 № 07Д-2022/ФЮ-2022/151.

Согласно договору аренды имущества от 01.02.2022 № 07Д-2022/ФЮ- 2022/151ООО «НефтеСпецТранс» (Арендодатель) предоставляет ООО «Юралс Кэпитал» (Арендатор) за плату во временное владение и пользование имущество: автозаправочную станцию (АЗС) инв. № 120036 по адресу: Нижневартовский район, Ново-Покурское м/р. Цель аренды: реализация и хранение ГСМ. Общая сумма арендной платы по договору с 01.02.2022 по 31.12.2022 составила всего с учетом НДС 258 854,24 руб., размер арендной платы в месяц соответственно составил с учетом НДС 23 532,20 руб.

ООО «Транссфера» является экономически подконтрольной организацией, как ООО «НефтеСпецТранс», так и ООО «Юралс Кэпитал».

В книге продаж налоговой декларации по НДС, представленной ООО «Транссфера» за 4 квартал 2022 года, ООО «НефтеСпецТранс» и ООО «Юралс Кэпитал» являлись единственными заказчиками дизельного топлива.

Взаимозависимость участников сделки подтверждается следующим: учредителями ООО «НефтеСпецТранс» являются юридические лица АО «Ю 1» и ООО «Юралс Актив», руководителем которых зарегистрирован ФИО9 В свою очередь, ФИО9 является заместителем генерального директора по производству в ООО «Юралс Кэпитал».

Наращивание объемов дизельного топлива происходит на стадии привлечения ООО «Регион-Сервис», реальные объемы от поставщиков ООО «Сибирьнефтегаз», ООО «Дизель Трейд», ООО «КСА-Ойл», ООО «Торговая компания ЭЛСА», ООО «Техкомплект» составляют 665 144,70 литров.

При этом у выгодоприобретателя ООО «НефтеСпецТранс» от формально- легитимной организации ООО «Транссфера» и взаимозависимой организации ООО «Юралс Кэпитал» (дизельное топливо приобретено у ООО «Транссфера») приобретенный объем дизельного топлива составил 912 148,70 литров.

Таким образом, в 4 квартале 2022 года ООО «НефтеСпецТранс» осуществлено наращивание объемов дизельного топлива на 247 004 литров (912 148,70 литров - 665 144,70 литров).

Кроме того, ООО «Транссфера» является основным заказчиком по приобретению дизельного топлива у ООО «Регион-Сервис», из чего следует, что ООО «Регион-Сервис» получена экономическая выгода. Вывод денежных средств ООО «Регион-Сервис» производит путем выдачи беспроцентных займов.

ООО «Регион-Сервис» (Арендатор) платежи в адрес ФИО10 (Арендодателя) по договору от 02.11.2020 за аренду транспортного средства марки НЕФАЗ 5633-62, государственный регистрационный знак 

<

***>, посредством которого сам руководитель ООО «Регион-Сервис» ФИО11 осуществлял перевозки дизельного топлива в адрес ООО «Транссфера» в 4 квартале 2022 года, за период с 01.01.2021по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.12.2022 не производились, при этом арендная плата за специализированный автомобиль для перевозки опасных грузов составляла 15 000 руб. в месяц.

Кроме того, в реквизитах договора от 02.11.2020 б/н со стороны Арендодателя отсутствуют данные расчетного счета для осуществления перечислений Арендатором арендной платы, что изначально характеризует данный договор необязательным к исполнению.

Инспекцией также установлено, что адрес: г. Нижневартовск, Северный промышленный узел города 12 км Самотлорской дороги (место передачи транспортного средства ФИО10) является адресом базы ООО «Регион-Сервис»: 

<

...> здание 7А.

Согласно данным Инспекции собственником объекта, по адресу которого расположена база ООО «Регион-Сервис», является ФИО12 ИНН 

<

***>, при этом перечисление денежных средств за аренду данного объекта ООО «Регион-Сервис» на протяжении 2021-2022 годов также не производило.

Согласно анализу банковской выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Регион-Сервис» за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 также установлен вывод денежных средств ООО «Регион-Сервис» посредством выдачи беспроцентных займов собственному сотруднику ФИО10 на сумму 7 505 000 руб.

Представленные Обществом путевые листы от 02.10.2022 № 21-065218, от 06.10.2022 № 21-065752, от 10.10.2022 № 21-066462, выписанные ООО «НСТ» на автомобиль (погрузчик ковшовый большой) марки ТО-28А, государственный регистрационный знак 

<

***>, за октябрь 2022 года, ведомости выдачи нефтепродуктов от 02.10.2022, 06.10.2022, 10.10.2022 сами по себе не могут подтверждать спорную поставку нефтепродуктов ООО «Транссфера».

Ведомость выдачи нефтепродуктов от 10.10.2022 № 21-066462 подписана оператором АЗС ФИО13, которая согласно отчетности, представленной ООО «Транссфера» в налоговый орган, не являлась работником контрагента. Согласно данным расчетов по страховым взносам за 4 квартал 2022 года, представленным ООО «НСТ» в инспекцию, ФИО13 также не отражена в качестве сотрудника налогоплательщика.

Согласно протоколу допроса от 24.04.2023 № 134 ФИО14 (водитель указан в путевых листах) свидетель работал на погрузчике с государственным регистрационным знаком ГН5772. Между тем в представленных путевых листах №№ 21-065218, 21-065752, 21-066462 и ведомостях выдачи нефтепродуктов от 02.10.2022, 06.10.2022, 10.10.2022 отражен другой государственный регистрационный знак транспортного средства - 

<

***>.

Кроме того свидетель ФИО14 показал, что ООО «Транссфера» и его сотрудники ему неизвестны, что противоречит представленным ведомостям выдачи нефтепродуктов.

Согласно представленным Обществом актам зачета взаимных требований от 31.01.2023 № 0000-000090, от 22.11.2022 № 0000-000097, от 09.12.2022 № 0000-000104, от 31.01.2023 № 0000-000001 ООО «НСТ» погашает задолженность перед ООО «Транссфера». Актами зачетов предусмотрено, что действия сторон, направленные на прекращение взаимных обязательств зачетом по данным соглашениям, должны быть исполнены сторонами в день подписания соглашений.

В вышеуказанных документах арендодатель ООО «НСТ» не отражает расшифровку фактических расходов на водопотребление и электроэнергию, осуществленных арендатором ООО «Транссфера» в 4 квартале 2022 года.

На рабочем совещании, проведенном Инспекцией 21.04.2023 при участии бывшего руководителя ООО «НСТ» ФИО15 и главного бухгалтера общества ФИО16, ФИО15 представлены пояснения, что между ООО «НСТ» и ООО «Транссфера» заключен договор на заправку автомобилей на АЗС, расчет с ООО «Транссфера» осуществлен за отпущенное ООО «НСТ» количество дизельного топлива. О том, как хранит топливо ООО «Транссфера» и как его поставляет, ему неизвестно, с руководителем ООО «Транссфера» ФИО8 знаком, другие сотрудники ООО «Транссфера» неизвестны. Данные в отношении ФИО6 неизвестны. О том, как ведет свой бизнес ООО «Транссфера», ему также неизвестно, расчеты за аренду осуществляются путем взаимозачетов. Арендная плата составляет 100 000 рублей, расчеты наличными никогда не производились. Арендные платежи ООО «Транссфера» погашаются путем взаимозачета за поставляемое им топливо.

Из представленных ООО «НСТ» в ходе проверки документов следует, что согласно разделу 3 договоров от 01.12.2021 № 44Д-2021, от 9 01.11.2022 № 74Д-2022 арендная плата ООО «Транссфера» должна быть перечислена до 25 числа, предшествующего отчетному месяцу, размер арендной платы в месяц составляет 100 000 рублей, в том числе НДС 16 667 рублей.

Согласно анализу выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Транссфера» перечисление арендной платы за АЗС, находящейся в г. Мегионе по ул. А. Жагрина, д. 4, от ООО «Транссфера» в адрес ООО «НСТ» не установлено. Также не установлено перечисление денежных средств ООО «Транссфера» за электроснабжение и водоснабжение арендованной АЗС.

Ссылка ООО «НСТ» на включение ООО «Транссфера» в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве подтверждения осуществления последним реальной финансово-хозяйственной деятельности, об уплате контрагентов налогов также не состоятельна, поскольку является субъективным мнением налогоплательщика и не опровергает выводы Инспекции о нереальности спорных сделок. Более того, ООО «Транссфера» уплата налогов произведена в минимальном размере при многомиллионных оборотах.

Несогласие Общества с выводами Инспекции, сделанными по результатам проведенного допроса свидетеля ФИО14, направлено на переоценку выводов Инспекции и соответственно не может служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Довод ООО «НСТ» относительно показаний Гросса К.А., оформленных протоколом допроса от 12.07.2023 № 698, и указанных в решении Инспекции впервые, состоятелен. При этом показания данного лица (относятся к иному налоговому периоду) не являются единственным доказательством нереальности спорных сделок с ООО «Транссфера», следовательно, не влияют на законность оспариваемого решения.

Ссылка Общества на нарушение налоговым органом срока вручения акта налоговой проверки по результатам камеральной проверки не состоятельна, поскольку в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса данное обстоятельство не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену оспариваемого решения.

Довод ООО «НСТ» об отмене обеспечительных мер, принятых решением № 342 от 14.11.2023, заявлен на основании сведений и оснований, представленных к апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган. Указанные сведения и основания с настоящим заявлением Обществом в Инспекцию не представлены.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2012 № 10765/12 по делу № А64-6176/2011 также указал, что обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, так как направлены на оперативную защиту интересов бюджета в целях предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

В связи с тем, что решением от 08.02.2024 № 07-14/02151@ вышестоящий налоговый орган признал обжалуемое решение Инспекции законным и оставил апелляционную жалобу Общества без удовлетворения, правовые основания для отмены решения о принятии обеспечительных мер от 14.11.2023 № 342 отсутствуют, обратное ООО «НСТ» не доказано.

В целом доводы ООО «НСТ» фактически направлены на перечисление отдельных недостатков доказательственной базы налогового органа и не опровергают собранные налоговым доказательства в их совокупности и взаимосвязи. При этом налогоплательщиком в суд не представлены документы в подтверждение реальности хозяйственных операций и осуществлении полных расчетов со спорным контрагентом.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Приняв во внимание то, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения (действия) налогового органа незаконным арбитражный суд должен установить несоответствие данного решения установленным нормам законодательства и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд считает, что при рассмотрении настоящего спора оснований для признания оспариваемого заявителем решения Инспекции незаконным не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Ю.П. Чемова