АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-287987/24-19-2061

31 марта 2025 года

г. Москва

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 11 марта 2025 года

Мотивированное решение вынесено 31 марта 2025 года 

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Подгорной  С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "СБД" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 66 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору от 19.06.2023 г. № СКЛ02-Р-ИРБ-8-23, 13 868 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 29.06.2023 г. по 13.11.2024 г., с последующим начислением с 14.11.2024 г. по дату фактического исполнения, 6 600 руб. 00 коп. штрафа,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СБД" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 о взыскании 66 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору от 19.06.2023 г. № СКЛ02-Р-ИРБ-8-23, 13 868 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 29.06.2023 г. по 13.11.2024 г., с последующим начислением с 14.11.2024 г. по дату фактического исполнения, 6 600 руб. 00 коп. штрафа.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2025 года исковое заявление истца принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы 15.01.2025 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, суд полагает его подлежащим отклонению ввиду следующего.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 11.03.2025 года.

В материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.06.2023 между ответчиком (далее - Подрядчик) и Истцом (далее - Заказчик) заключен договор № СКЛ02-Р-ИРБ-8-23, согласно которому Подрядчик обязался выполнить определенные работы, а Заказчик обязался их принять и оплатить (Договор).

Заказчик выплатил Подрядчику аванс в общей сумме 66 000 руб.

Вместе с тем, Подрядчик принятые на себя обязательства не исполнил, работы не выполнил, в связи с чем, в его адрес было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Истец отмечает на те обстоятельства, что, учитывая прекращение действия договора односторонним волеизъявлением Заказчика, неотработанный Подрядчиком аванс в сумме 66 000 руб. является его неосновательным обогащением и подлежит возврату Заказчику.

Руководствуясь вышеизложенным, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Спорные правоотношения между сторонами, регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом материалами настоящего дело, в соответствии с п. 1.1. договора, Подрядчик обязуется в соответствии с условиями Договора (в том числе, Техническим заданием) выполнить кадастровые работы, подготовить технические планы в отношении объектов (далее - Объекты): теплосеть, ливневая канализация, хозяйственно-бытовая канализация, водопровод, расположенных по адресу: г. Москва, территория инновационного центра «Сколково», и передать их Заказчику (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы (результат работ) в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к Договору).

Согласно п. 1.3. договора стороны установили, что Результатом работ по Договору являются технические планы Объектов, соответствующие требованиям Договора, российского законодательства и обеспечивающие постановку Объектов на кадастровый учет (далее - Результат работ).

Согласно п. 2.1. договора стоимость Работ составляет 66 000 руб., НДС не облагается, и детализируется в Протоколе согласования договорной цены (приложение № 2 к Договору), и включает в себя все издержки, затраты и любые иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением им своих обязательств по Договору.

Согласно протоколу согласования договорной цены, стоимость работ за 1 объект составляет 16 500,00 руб. или всего 66 000,00 руб.

В техническом задании стороны согласовали, что Подрядчик выполняет кадастровые работы и составляет технические планы в отношении Объектов: Теплосеть протяженностью 556,76; Ливневая канализация протяженностью 427,9; Хозяйственно-бытовая канализация протяженностью 299,4; Водопровод протяженностью 270,4.

Согласно ч. 1 ст.743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (п.3 ст. 743 ГК РФ). 

В силу п. 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Из совокупности положений п. 5 ст. 709 и п. 3 ст.743 ГК РФ следует, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с подрядчиком, а формой такого согласования с учетом условий договора и п.1 ст.452 ГК РФ может являться дополнительное соглашение к договору.

Так, при выполнении работ Подрядчиком было установлено, что фактические характеристики (протяженность в метрах) Объектов не соответствуют заявленным в техническом задании в соответствии с условиями договора и протяженность объектов превышает заявленную Заказчиком в 15-30 раз, в силу чего срок проведения работ объективно увеличился.

Ответчик частично исполнил свои обязательства по договору - произвел кадастровые работы, составил и предоставил истцу технические планы в отношении  объектов: наружные сети водоснабжения - водопровод, кадастровый номер: 77:15:0000000:32, протяженность 6300 метров от 15.09.2024; наружные тепловые сети - теплосеть кадастровый номер: 77:15:0000000:44, протяженность 7820 метров от 24.04.2024;

Данный объем был принят заказчиком без возражений и замечаний, при этом заказчик воспользовался результатом работ Подрядчика, поскольку изменения в отношении объектов недвижимого имущества были внесены в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН от 30.10.2024. 

11.09.2024 Заказчик направил в адрес Подрядчика исходные данные для проведения кадастровых работ и подготовке технического плана в отношении объекта: хозяйственно-бытовая канализация.

23.09.2024 Подрядчик обратился в Адрес заказчика с предложением о согласовании новой цены договора в связи со значительным увеличением объема как выполненных кадастровых работ в отношении водопровода и теплосети, так и последующих кадастровых работ в отношении хозяйственно-бытовой канализации.

09.10.2024 Заказчик письмом № СКЛ02-06/2421 уведомил Заказчика об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора, при этом указал, что Договор прекращает свое действие по истечении 7 рабочих дней с даты получения настоящего уведомления. В данном уведомлении истец также указал, что до даты расторжения ООО «ОВД» готово в соответствии с условиями Договора принять и оплатить Работы по объектам теплосеть и водопровод на общую сумму 33 000,00 руб. Также истец потребовал выплатить ему штраф, равный 10 % от стоимости работ, указанной в пункте 2.1. Договора, в размере 6 600,00 руб., и неотработанный аванс.

17.10.2024  ответчик направил в адрес истца уведомление о необходимости оплаты принятых работ в новом размере, и предоставил комплект документов для оплаты, сметы, счет и акт выполненных работ и приостановил выполнение работ в части выполнения в отношении хозяйственно-бытовой канализации.

25.10.2024 истец в адрес ответчика направил уведомление № СКЛ02-06/2583, в котором сославшись на нормы 709 и 716 ГК РФ, отказался от заключения дополнительного соглашения в части изменения цены работ, в соответствии с фактическим объемом, при этом принятые работы в размере 33 000,00 руб. оплачивать по факту отказался.

В соответствии с частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными   правовыми   актами   или   сделкой   оснований   приобрело   или   сберегло   имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку дополнительное соглашение заказчиком не подписано, его условия не согласованы в установленном законом и договором порядке, тем не менее распоряжение от Заказчика на выполнение кадастровых работ в отношении водопровода и теплосети по ранее согласованной цене было предоставлено и выполнено. Указанные работы по проведению дополнительных кадастровых работ в размере 6300 метров и 7820 метров соответственно,  были выполнены подрядчиком, и использованы  заказчиком в целях получения конечного результата работ - внесения изменений в ЕГРН в отношении объектов недвижимости с К№77:15:0000000:32 и К№77:15:0000000:44.

Следовательно, основания для оплаты выполненных и принятых истцом работ в размере 33 000,00 руб. подтверждаются представленными в материалы доказательствами.

Данные доказательства подтверждают, что на момент направления упомянутого уведомления об отказе от договора ответчик предъявил истцу к приемке работы, предусмотренные заключенным между ними договором по согласованной цене, которые были приняты но не оплачены истцом.

Соответственно, судом признаётся подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 33 000 руб.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения на том основании, что правовых оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора не было, так как сроки исполнения обязательств Подрядчиком нарушены не были, вследствие чего спорный договор не расторгнут и продолжает действовать, судом отклоняется, поскольку для одностороннего расторжения договора не требуется его расторжение в судебном порядке, равно как и соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 29.06.2023 г. по 13.11.2024 г. составляет 13 868,60 руб.

Расчет признан судом необоснованным, поскольку проценты подлежат начислению со следующего дня после расторжения договора, в связи с чем судом произведен перерасчет заявленной суммы процентов.

В соответствии с п. 48 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.5. Договора в случае прекращения Договора вследствие отказа Заказчика от его исполнения по основаниям, приведенным в п. 7.3.1. Договора, Подрядчик обязуется выплатить Заказчику штраф равный 10 % от общей стоимости работ, указанной в п. 2.1. Договора.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки в размере 6 600 руб.

Судом требование о взыскание неустойки признаётся неподлежащим удовлетворению, поскольку материалами настоящего дела не подтверждено нарушение сроков выполнения работ, за которое и предусмотрено наличие неустойки.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 309-310, 393, 702, 711, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказать.

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СБД" (ИНН: 

<

***>) 33 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 321 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 28.10.2024 г. по 13.11.2024 г., с последующим начислением по дату фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                              Подгорная С. В.