АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7532/18 

Екатеринбург

29 марта 2019 г.

 

Дело № А47-3183/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Гусева О. Г., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» (далее – заявитель, общество «УК «Советская») на решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2018  по делу № А47-3183/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «УК «Советская» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – инспекция) о признании незаконным решения от 05.02.2018 № 172 «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Оренбургская область, г. Орск, мкр. 6, д. 12 и о возврате заявления»; обязании совершить действия по внесению изменений в реестр лицензий Оренбургской области в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: Оренбургская область, г. Орск, 6 микрорайон, д. 12.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Советский жилищно-коммунальный сервис-5» (далее – общество «СЖКС-5»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2018 (судья Мирошник А.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 (судьи Скобелкин А.П., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Заявленные требования общества «УК «Советская» удовлетворить частично. Признать недействительным решение инспекции от 05.02.2018 № 172 «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Орск, мкр. 6, д. 12. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

В кассационной жалобе общество просит решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2018 отменить полностью, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 отменить в части отказа в совершении действий по внесению изменений в реестр лицензий Оренбургской области, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В части восстановления нарушенного права общество «УК «Советская» считает соразмерным заявленному требованию способом обязать инспекцию включить в реестр лицензий Оренбургской области сведения о заключении договора управления многоквартирным домом по адресу: Оренбургская область, г. Орск, мкр. 6, д. 12.

В обоснование своих требований заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что вне зависимости от наличия либо отсутствия судебного решения по заявлению об оспаривании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по существу подлежат оценке судом доводы участвующих в деле лиц о наличии признаков ничтожности у представленного в качестве доказательств по делу решения собрания собственников помещений.

По мнению заявителя, учитывая представление обществом «УК «Советская» подлинного экземпляра протокола общего собрания собственников помещений с приложением к нему оригинальных экземпляров решений по вопросам повестки дня, само по себе наличие у инспекции копии протокола общего собрания собственников помещений того же многоквартирного дома от аналогичной даты, содержащего решения по аналогичным вопросам повестки дня, не могло послужить основанием не применения обязательных положений пункта 3 статьи 198, пункта 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 10, 15 «Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2018 оставить без изменения, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 отменить в части признания недействительным решения инспекции от 05.02.2018 № 172.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, на основании решения инспекции от 26.08.2016 № 789 многоквартирный дом № 12, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Орск, мкр. 6, включен в реестр лицензий Оренбургской области как многоквартирный дом, деятельность по управлению которым осуществляет общество «СЖКС-5»; 09.01.2018 инспекцией получено заявление общества «УК «Советская» о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области, в приложение к которому представлен договор управления указанным многоквартирным домом от 21.12.2017 № 12, заключенный между собственниками указанного многоквартирного дома и заявителем на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 21.12.2017 № 1.

В процессе рассмотрения заявления инспекцией установлено противоречие сведений, представленных обществом «УК «Советская», уже имеющимся сведениям в реестре лицензий Оренбургской области, свидетельствующим о том, что многоквартирный дом находится под управлением общества «СЖКС-5». В связи с обнаруженным несоответствием инспекцией принято решение от 16.01.2018 № 71 о приостановлении рассмотрения заявления общества «УК «Советская» о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области; в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления у общества «СЖКС-5» и общества «УК «Советская» истребованы соответствующие пояснения.

В порядке ответа на запрос инспекции обществом «СЖКС-5» также представлено заявление о внесении изменений в реестр лицензий в отношении спорного многоквартирного дома, с приложенным к нему протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.01.2018 № 1.

По результатам рассмотрения и оценки представленных управляющими организациями документов инспекцией приняты решения, в том числе решение от 05.02.2018 № 172, в соответствии с которыми обществу «УК «Советская» отказано во внесении в реестр лицензий Оренбургской области заявленных им изменений.

Не согласившись с указанным ненормативным актом, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что принимая оспариваемое решение, инспекция правомерно руководствовалась последним из принятых и реализованных общим собранием собственников помещений многоквартирного дома протоколов – от 15.01.2018 № 1.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по делу № 2-904/2018, пришел к выводу о том, что требования общества «УК «Советская» в части признания недействительным решения инспекции от 05.02.2018 № 172 подлежат удовлетворению, поскольку признание недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома № 12, утвержденное в протоколе от 15.01.2018, на основании которого внесены изменения в реестр лицензий, влечет неправомерность отказа заявителю во внесении изменений в реестр лицензий.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела. 

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ, лицензиат в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора управления многоквартирным жилым домом обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (dom.gosuslugi.ru), а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений от лицензиата вносит изменения в реестр лицензий в соответствии с Порядком № 938/пр.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего в себе сведения, перечисленные в названном пункте.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 Порядка № 938/пр.

В пункте 5 Порядка № 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствие заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении;

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка № 938/пр).

На основании пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления.

Из представленного обществом «СЖКС-5» в ответ на запрос инспекции, протокола от 15.01.2018 следует, что собственниками принято решение о расторжении договора управления с обществом «УК «Советская», выборе общества «СЖКС-5» в качестве управляющей организации и заключении с данной организацией договора управления.

Учитывая данное обстоятельство, суды пришли к верному выводу, что решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом от 15.01.2018, являются последними и реализованы посредством подписания договора управления многоквартирным домом № 12 по адресу: Оренбургская область, г. Орск, мкр. 6,  с обществом «СЖКС-5».

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по делу № 2-904/2018 вступившим в законную силу, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 12 по адресу: Оренбургская область, г. Орск, мкр. 6, утвержденное в протоколе от 15.01.2018, признано недействительным и отменено, в связи с отсутствием кворума при принятии решений на общем собрании.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что признание недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 12 по адресу: Оренбургская область, г. Орск, мкр. 6, утвержденное в протоколе от 15.01.2018, на основании которого внесены изменения в реестр лицензий, влечет неправомерность отказа заявителю во внесении изменений (включение сведений) в реестр лицензий Оренбургской области в отношении многоквартирного дома № 12, представившему соответствующие надлежащие документы.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции, установлено, что в ходе рассмотрения дела инспекцией внесены изменения с 01.11.2018 в реестр лицензий Оренбургской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Орск, мкр. 6, д. 12; изменения внесены на основании заключенного договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «УК «Регион Сервис», и решений собственников, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 16.09.2018. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о невозможности указания в резолютивной части решения на обязание совершить определенные действия по внесению изменений в реестр лицензий Оренбургской области, поскольку иное создало бы правовую неопределенность и неисполнимость решения суда в указанной части.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции, признав недействительным решение инспекции от 05.02.2018 № 172 «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Орск, 6 микрорайон, д. 12».

Оснований для переоценки выводов судов, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2018  по делу № А47-3183/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Ю.В. Вдовин 

 

Судьи                                                                                  О.Г. Гусев 

 

                                                                                              А.Н. Токмакова