АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, E-mail: info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1569/2020

04 июня 2020 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть оглашена 03.06.2020, решение в полном объеме изготовлено 04.06.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Очировой Л.П., рассмотрев в открытом   судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Европласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СахГидро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, судебных расходов,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.02.2020

от ответчика – представитель не явился

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью строительной компании «Европласт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СахГидро» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 071117 от 07.11.2017 в размере 2 755 870 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.04.2020 иск принят к производству, предварительное заседание назначено на 03.06.2020.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал требования.  Ответчик явку представителя не обеспечил, представил заявление о признании иска.

В порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил подготовку дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании, в связи с отсутствием возражений участников процесса перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленное истцом заявление, суд пришел к следующему.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска заявлено представителем ответчика ФИО3 при наличии соответствующих полномочий в доверенности.

В данном случае признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом полного признания исковых требований ответчиком, требование истца о взыскании 2 755 870 рублей задолженности за выполнение работ по договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 779 руб., исходя из цены иска.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 25 745,30 руб. государственной пошлины в связи с признанием ответчиком исковых требований. Судебные расходы истца в размере оставшихся 30 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 11 033,70 руб., подлежат взысканию с ответчика с учетом сделанного им признания иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СахГидро» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Европласт» долг в размере 2 755 870 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 11 033,70 рублей, всего 2 766 903,70 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Европласт» из федерального бюджета 25 745,30 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.03.2020 № 4, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В.Кучкина