АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-3396/2022 

15.09.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  08.09.2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   15.09.2022  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРЕЙД ОСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665401, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕМХОВО ГОРОД, МАЯКОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 227)

о расторжении договора аренды лесного участка, о взыскании 1 063 664 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, удостоверение; 

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности, паспорт; ФИО4- представитель по доверенности, паспорт;

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлен перерыв до 08.09.2022 до 09 час. 40 мин.

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРЕЙД ОСТ» (далее - ответчик, ООО «ТРЕЙД ОСТ») о взыскании неустойки в размере 1 063 664 руб. 86 коп. за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка от 30.11.2011 №91-447/11, о расторжении договора аренды лесного участка от 30.11.2011 №91-447/11.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявленные требования по существу оспорил, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.11.2011 между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ООО «ТРЕЙД ОСТ» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №91-447/11 (далее – договор от 30.11.2011 №91-447/11), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Балаганский район, Балаганское лесничество, эксплуатационные леса, Балаганское участковое лесничество, Карахунская дача, кварталы №№ 1-14, 25-29, 46-48, 65-67, общей площадью 19 224 га, в границах, указанных в плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 475-2011-08 (приложение № 2 к Договору) (далее - Участок) в целях использования лесов для заготовки древесины возможный ежегодный объем заготовки древесины при рубке спелых и перестойных насаждений на лесном участке составляет всего 23,6 тыс. м3 ликвидной древесины, в том числе 9,5 тыс. м3 по хвойному хозяйству. В том числе по способам рубок: сплошные рубки - 23,2 тыс. м3 ликвидной древесины, в том числе 9,5тыс. м3 по хвойному хозяйству; выборочные рубки - 0,4 тыс. м3 ликвидной древесины помягколиственному хозяйству.

В соответствии с пунктом 5.4.9 договора от 30.11.2011 №91-447/11 арендатор обязан осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные лесовосстановление и уход за лесом на Участке на условиях, в объемах и указаны в проекте освоения лесов.

Арендатор обязан использовать Участок по назначению в соответствии с лесным законодательством иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Договором (пункт 5.4.1 договора от 30.11.2011 №91-447/11); соблюдать установленные лесным законодательством Российской Федерации правила, в том числе санитарные правила, правила пожарной безопасности, за свой счет обеспечивать проведение работ по тушению лесных пожаров и мероприятий по рекультивации лесного участка в соответствие с разделом «Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов» проекта освоения лесов (пункт 5.4.5 договора от 30.11.2011 №91-447/11); Осуществлять за свой счёт противопожарное обустройство лесов на лесном участке (пункт 5.4.8 договора от 30.11.2011 №91-447/11).

Пунктом 6.4 договора от 30.11.2011 №91-447/11 предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 5.4.5., 5.4.6., 5.4.7., 5.4.8, 5.4.9. договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки начиная со дня получения уведомления о необходимости исполнения Арендатором соответствующего обязательства до момента полного исполнения соответствующего обязательства. Уплата неустойки не освобождает Арендатора от исполнения обязательства в натуре.

Постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 №178-пп с 15.06.2016 агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области.

Министерство, предъявляя требования о взыскании неустойки, указывает на невыполнение ООО «ТРЕЙД ОСТ» мероприятий по лесовосстановлению, подлежащих выполнению в 2020 году, площадь которых составила 17,5 га, а именно: естественное лесовосстановление методом сохранения подроста Карахунекая дача, квартал 6, выдел 3, что подтверждается актом проведения проверки соблюдения договорных обязательств арендатора  лесного участка от 26.09.2021 №53/2021. 

В связи с неисполнением обязанности по проведению мероприятий по лесовосстановлению истцом начислена неустойка в соответствии с пункта 6.4 договора от 30.11.2011 №91-447/11 в размере 1 063 664 руб. 86 коп. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 22.11.2022 №02-91-16650/21 с требованием о выполнении лесовосстановительных мероприятий, оплате  неустойки, а также с предложением о расторжении договора посредством подписания соглашения о досрочном расторжении договора аренды. 

 Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, соглашение о расторжении договора сторонами не подписано, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды лесного участка от 30.11.2011 №91-447/11.

Предмет договора определен сторонами в пункте 1.1 договора, следовательно, договор является заключенным. 

Одним из основных принципов лесного законодательства является воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов (статья 1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

На основании пункта 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, которое осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами (пункт 1 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации разработаны Правила лесовосстановления, утвержденные приказом  Минприроды России от 25.03.2019 №188 «Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений».

В соответствии с частью 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса, на основании проекта освоения лесов (часть 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 55, частью 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Таким образом, обязанность провести лесовосстановительные мероприятия вытекает как их требований лесного законодательства Российской Федерации, так и из условий договора аренды лесного участка, объем и виды которых предусмотрены проектом освоения лесов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4.9 договора от 30.11.2011 №91-447/11 арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на Участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Оспаривая требования, ответчик указал, что им выполнены мероприятия по лесовосстановлению.

Заявляя о выполнении соответствующих мероприятий по лесовосстановлению, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств не представил. 

Ссылка ответчика на акт проведения проверки соблюдения договорных обязательств от 18.08.2020, в соответствии с которым ответчиком выполнены необходимые мероприятия лесовосстановления, судом отклоняется в соответствии с пунктом 24 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды России от 29.12.2021 №1024, поскольку оценка результатов мер содействия естественному лесовосстановлению осуществляется не ранее чем через два года после проведения работ по лесовосстановлению,  в связи с  чем суд полагает, что необходимо руководствоваться более поздней проверкой, проведенной в 2021 году. 

В процессе рассмотрения настоящего дела сторонами произведен совместный осмотр лесных участков, в результате которого установлено, что на лесном участке Карахунская дача, квартал 6, выделы 5,14 (до лесоустройства выдел 3) ведутся работы по посадке лесных культур на основании проекта искусственного лесовосстановления на 2022 год. 

Как правомерно отметил истец, разработка ответчиком проекта искусственного лесовосстановления на 2022 год и выполнение данных работ на спорном лесном участке как раз-таки и подтверждают факт невыполнения мероприятий по естественному лесовосстановлению путем сохранения подроста ранее. 

Пунктом 6.4 договора от 30.11.2011 №91-447/11 предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 5.4.5., 5.4.6., 5.4.7., 5.4.8., 5.4.9. Договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки начиная со дня получения уведомления о необходимости исполнения Арендатором соответствующего обязательства до момента полного исполнения соответствующего обязательства. Уплата неустойки неосвобождает Арендатора от исполнения обязательства в натуре.

Руководствуясь вышеназванным условием договоров, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательства по проведению мероприятий по лесовосстановлению в размере руб. коп.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик контррасчет неустойки не представил. 

Проверив расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным.

Доказательств уплаты начисленной неустойки в размере 1 063 664 руб. 86 коп. суду не представлено, суд признает заявленные требования министерства о взыскании с ответчика неустойки обоснованными. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7).

В соответствии с пунктом 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81) также разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, суды при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, а снижение неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, сопоставив размер годовой арендной платы за пользование земельными участками и предусмотренный договором размер неустойки за нарушение обязательства по выполнению лесовосстановительных мероприятий, суд полагает, что условиями договора от 30.11.2011 №91-447/11 установлен достаточно высокий размер неустойки, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, с учетом необходимости соблюдения реального баланса сторон при занятии предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате по условиям договоров неустойка, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки по договору от 30.11.2011 №91-447/11 в десять раз до 106 366 руб. 49 коп., при этом суд учитывает, что еще большее снижение нивелирует стимулирующее значение неустойки.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 106 366 руб. 49 коп., в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать. 

Истцом заявлено требование о расторжении договора от 30.11.2011 №91-447/11 в связи с существенными, систематическими нарушениями условий данного договора.

В соответствии требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что Министерством соблюден досудебный порядок расторжения договора, что подтверждается направлением претензии в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 8.2 договора от 30.11.2011 №91-447/11 по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях когда арендатор, в том числе: не выполняет требования лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов и (или) охраны и защиты лесов; использует участок существенными нарушениями условий настоящего договора, проекта освоения лесов либо с неоднократными нарушениями законодательства.

Согласно пункту 23 (абзац 3) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Истцом указано на систематическое и существенное нарушение арендатором пунктов 5.4.1, 5.4.5, 5.4.9 договора, положений Лесного кодекса РФ (статьи 1, 26, 29), пунктов 4,11  Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 №993, подпункта «б» пункта 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 №1614,  а именно на невыполнение ответчиком в установленный срок лесовосстановительных мероприятий, осуществление заготовки древесины по истечению установленного срока без лесных деклараций, нарушение правил пожарной безопасности в лесах, выраженные в том, что на погрузочной площадке части стволов и крон деревьев сложены в кучи, размеры которых превышают допустимые нормы. 

Пунктом 5.4.1 договора аренды установлено, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативно-правовыми актами и настоящим Договором. 

Пунктом 5.4.5 договора аренды установлено, что арендатор обязан соблюдать установленные лесным законодательством Российской Федерации правила, в том числе санитарные правила, правила пожарной безопасности в лесах.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципах обеспечения рационального, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; использование лесов должно осуществляться способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Договор аренды от 30.11.2011 №91-447/11 с ООО «ТРЕЙД ОСТ» заключен в целях использования лесов для заготовки древесины (пункт 1.1 договора аренды).

Заготовка древесины, согласно пункту 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 №993 (далее – Правила заготовки древесины), осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса контракта).

Рубка лесных насаждений, трелевка (транспортировка), частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации (пункт 11 Правил заготовки древесины).

Согласно статье 26 Лесного кодекса Российской Федерации, лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждены в настоящее время приказом Минприроды России от 30.07.2020 №539 (далее – приказ Минприроды №539).

Лесная декларация подается в одном экземпляре не менее чем за 5 рабочих дней до начала предполагаемого срока использования лесов. В лесной декларации отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период (пункты 2,3 приказа Минприроды №539).

Таким образом, из положений приведенных норм лесного законодательства следует, что осуществление лесопользователем, заключившим договор аренды, использования лесного участка для цели заготовки древесины, т.е. совершение рубок лесных насаждений на арендованном лесном участке возможно только при одновременном соблюдении следующих условий: (1) наличие проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы; (2) наличие лесной декларации, поданной на основании проекта освоения лесов, соответствующей требованиям приказа Минприроды № 539 и принятой уполномоченным органом.

Как указывает истец за период с 2020 года по 2021 год на территории арендованного ответчиком лесного участка осуществлял рубку лесных насаждений по истечении разрешенного срока, что подтверждается постановлениями о назначении административного наказания от 25.06.2020 №18, от 25.06.2020 №19, от 25.06.2020 №20, от 25.06.2021 №25.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению судом установлен факт невыполнения ответчиком указанных мероприятий.

Нарушение ответчиком положения подпункта «б» пункта 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 №1614 (ранее подпункт «б» пункта 17 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474) подтверждается актом проведения проверки соблюдения договорных обязательств арендатора  лесного участка от 26.09.2021 №53/2021.

Министерство, ссылаясь на систематическое нарушением ответчиком условий договора, Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 №993, Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 №1614, указало, что в период с 17.05.2021 по 21.05.2021 истцом в отношении ответчика проведена проверка соблюдения договорных обязательств, по результатам которой оставлен акт проверки от 21.05.2021 №18/2021. В ходе указанной проверки выявлены нарушения: невыполнение ответчиком мероприятий по лесовосстановлению,  нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 №1614.

Ответчик, оспаривая указанный акт проверки, указал, что данный акт не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку не отражает фактической ситуации на спорных лесных участках, составлен на основании информации из отчетов о воспроизводстве лесов и лесоразведению за 2020 год, при этом натурный осмотр не проводился.

Указанные возражения судом отклоняются, поскольку проведение проверки на основании информации из отчетов о воспроизводстве лесов и лесоразведению за 2020 год само по себе не свидетельствует о том, что нарушения договорных обязательств отсутствовали. 

В процессе рассмотрения настоящего дела сторонами произведен совместный осмотр лесных участков. При осмотре сторонами выявлены нарушения правил пожарной безопасности в лесах, а именно нарушения подпункта «б» пункта 27 (порубочные остатки, части стволов деревьев  уложены в кучи более 2 метров); выявлены нарушения правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 №993 подпункта «з» пункта 12 (на лесосеке оставлена не вывезенная древесина), о чем составлен акт натурного осмотра лесных участков от 04.08.2022

Оспаривая указанный акт натурного осмотра лесосеки от 04.08.2022, ответчик указал, что по результатам осмотра лесных участков составлены рукописный акт натурного осмотра лесных участков от 01.08.2022 №1, подписанный всеми участниками, присутствовавшим при осмотре, однако истцом представлен в материалы дела печатный акт натурного осмотра лесных участков от 04.08.2022, при этом сведения, указанные в печатном акте, не соответствуют сведениями, указанным в рукописных актах, полагает, что печатный акт натурного осмотра лесосеки от 04.08.2022 является сфальсифицированным. 

Вместе с тем ответчик в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке заявление в письменной форме о фальсификации доказательств не представил.

Довод ответчика об отсутствии указаний в актах на использование каких-либо измерительных средств при проведении осмотра, отклоняется, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушений, указанных в акте.

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком, оспаривающим акт натурного осмотра по формальным основаниям, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что сведения, содержащиеся в печатном акте натурного осмотра лесосеки от 04.08.2022, являются недостоверными.

Довод ответчика об отсутствии существенных нарушений условий договора аренды, и, как следствие, оснований для расторжения договора от 30.11.2011 №91-447/11, судом проверен и отклоняется, поскольку представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается систематичность (более 2-х раз) и существенность допущенных ответчиком нарушений условий договора аренды и лесного законодательства Российской Федерации, нарушений Правил пожарной безопасности в лесах, Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Министерством представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации и договором от 30.11.2011 №91-447/11, принимая во внимание положения статей 450, 452, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статей 24, 51 Лесного кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка от 30.11.2011 №91-447/11, поскольку установленные нарушения носят как существенный характер, поскольку нарушают один из ключевых принципов лесного законодательства о неистощительном использовании лесов (п. 4 ст. 1 Лесного кодекса РФ), так и систематический характер, что противоречит основным принципам лесовосстановления в части обеспечения восстановления лесных насаждений, сохранения биологического разнообразия лесов, сохранения полезных функций лесов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Учитывая тот факт, что доказательств возврата лесного участка материалы дела не содержат; договор аренды лесного участка от 30.11.2011 №91-447/11 расторгнут судом, требование истца об обязании ответчика возвратить Министерству по акту приема-передачи лесной участок, суд на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает обоснованным, правомерными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика возвратить лесной участок, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения настоящего решения – в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта, как того требует истец.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения сторон несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 29 637 руб.

Министерство в  соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах государственная пошлина подлежат отнесению на ответчика в сумме 10 191 руб. и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ТРЕЙД ОСТ»  в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области  неустойку в размере 106 366 руб. 49 коп.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 30.11.2011  №91-447/11.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ТРЕЙД ОСТ»  возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области  по акту приема-передачи лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка от 30.11.2011  №91-447/11, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ТРЕЙД ОСТ»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 191 руб.            

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                 Н.В.Рыкова