АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24195/2021

г. Тюмень

28 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления государственного строительного надзора по Тюменской  области Главного управления строительства Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Транспромжилстрой-2005» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.03.2021;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

установил:

Управление государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ООО «Транспромжилстрой-2005» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что строительство объекта капитального строительства: «Общественно-жилой комплекс в квартале улиц Профсоюзная — Советская — Немцова — Елецкая в 

<

...> этап (3, 4 очередь строительства)», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект), осуществляется акционерное общество «2МЕН ГРУПП» на основании разрешения на строительство от 03.07.2015 №72-RU 72304000-277-2015, выданного Администрацией город Тюмени, сроком действия с учетом продления до 31.12.2021.

ООО «Транспромжилстрой-2005» является лицом, осуществляющим строительство Объекта, в соответствии с договором подряда от 07.07.2015 № 01/07, заключенным между АО «2МЕН ГРУПП» и ООО «Транспромжилстрой-2005».

На основании программы проведения проверок по объекту капитального строительства от 21.05.2021, в соответствии с приказом Главного управления строительства Тюменской области от 15.07.2021 №1294-к с 02.08.2021 по 27.08.2021 в отношении ООО «Транспромжилстрой-2005» проведена проверка по предупреждению, выявлению и пресечению допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации при строительстве Объекта.

По результатам проверки составлен акт проверки, ООО «Транспромжилстрой-2005», а также выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 27.08.2021 №1144ц со сроком выполнения до 15.10.2021.

По окончании срока, установленного для выполнения предписания, в соответствии с приказом Главного управления строительства Тюменской области от 07.10.2021 № 1956-к с 18.10.2021 по 22.10.2021 Управлением проведена проверка выполнения предписания от 27.08.2021 №1144ц.

По результатам проверки составлен акт проверки, ООО «Транспромжилстрой-2005», установлено, что предписание от 27.08.2021 №1144ц не выполнено, в связи с чем выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений от 22.10.2021 № 1472ц, со сроком выполнения до 22.11.2021.

Управлением по окончании срока, установленного для выполнения предписания, в соответствии с приказом Главного управления строительства Тюменской области от 23.11.2021 № 2294-к с 30.11.2021 по 06.12.2021 проведена проверка выполнения предписания от 22.10.2021 № 1472ц.

В ходе проведения проверки выполнения предписания установлено, что предписание от 27.08.2021 №1144ц об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства Обществом не выполнено в полном объёме, что отражено в акте проверки выполнения предписания от 22.10.2021 № 1472ц, в частности, не выполнено 11 пунктов из 12.

Управление, учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением Обществом предписания от 22.10.2021 №1472ц в установленный срок.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения выражается в бездействии лица, которому органом строительного надзора было выдано предписание, по выполнению этого предписания.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Материалами дела подтверждается, что Общество является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Предписанием от 22.10.2021 № 1472ц установлен срок его выполнения - не позднее 22.11.2021.

В ходе проверки выполнения указанного предписания установлено, что Обществом не устранены объеме выявленные нарушения требований законодательства:

1) допущено производство работ на объекте без разработанной организационно- технологической документации, содержащей решения по организации строительного производства (ППР), которые включают мероприятия по охране труда и безопасности при строительстве, в нарушении требований проектной документации.

Изложенное свидетельствует о нарушении требований утвержденной проектной документации: СП 12-136-2002 п.4.8, п.5.2., СП 48.13330.2019 п.5.19., п.5.22., раздел 6, СНиП 12-03-2001 п.4.18, п.6.1.5., СНиП 12-04-2002 п.3.2., Приказ Минтруда России от 11.12.2020 N 883н п.9, п.10, п.15, п.16, Проект Р-358-ПОС.ПЗ л.45, Р- 358-ПОС (стройгенплан).

2) Не установлены у въезда/выезда стройплощадки, в соответствие с требованиями проектной документации.

Изложенное свидетельствует о нарушении требований утвержденной проектной документации: (СП 48.13330.2019 п.7.13., п.7.18., .7.20., СНиП 12-03-2001 п.6.2.5., Приказ Минтруда России от 11.12.2020 N 883н п.38.): схема внутрипостроечных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов пожарного водоснабжения и пр. (план пожарной защиты); площадка мойки колес; знаки безопасности, Проект Р-358-ПОС.ПЗ л.45, л.49, Р-358-ПОС (стройгенплан), Р-358/295-16-ППРк л. 10 (стройгенплан);

3) Деформировано ограждение стройплощадки, установленный защитный козырек со стороны ул.Немцова, в нарушении утвержденной проектной документации.

Изложенное свидетельствует о нарушении требований утвержденной проектной документации: СП 48.13330.2019 п. 7.15, п.7.17., СНиП 12-03-2001 п.6.2.1., п.6.2.2., ГОСТ Р 58967-2020п.5.1.2., п.5.1.3. .раздел 6., раздел 12, проект Р-358-ПОС.ПЗ л.45, л.46, 47, Р-358-ПОС л.2 (стройгенплан), Р-358/295-16-ППРкл.Ю (стройгенплан);

4) Конфигурация ограждения строительной площадки не отвечает утвержденному проектному решению.

Изложенное свидетельствует о нарушении требований утвержденной проектной документации: Проект Р-358-ПОС л.2 (стройгенплан), Р-358/295-16-ППРк л. 10 (стройгенплан);

5) Складирование (размещение) материалов и конструкций не соответствует требованиям проектной документации.

Изложенное свидетельствует о нарушении требований утвержденной проектной документации: (СП 12-136-2002 п.5.2., СНиП 12-03-2001 п.6.3.1., п.6.3.2., Приказ Минтруда России от 28.10.2020 N 753н п.105): - размещены в пределах призмы обрушения грунта от незакрепленного откоса котлована, на откосе котлована; - размещение материалов, инвентаря не на выровненных площадках, не в штабель, не в ряд, по всей территории строительной площадке (Проект Р-358-ПОС.ПЗ л.45, л.47, 40-2015/305-17-ППР.ТК4 л.6, Р-358/295-16-ППРк л. 10 (стройгенплан);

6) Не выполнено ограждение котлована.

Изложенное свидетельствует о нарушении требований утвержденной проектной документации: СП 12-136-2002 п.5.2., СНиП 12-03-2001 п.6.2.2., п.6.2.9., Приказ Минтруда России от 11.12.2020 N 883н п.44., п.127, Проект Р-358-ПОС.ПЗ л.45, л.46, 40-2015/305-17-ППРТК4 л.24;

7) В нарушении требований проектной документации не осуществляется наблюдение за состояние креплений откосов траншей и котлованов.

Изложенное свидетельствует о нарушении требований утвержденной проектной документации: Проект Р-358-ПОС.ПЗ л.46, 40- 2015/305-17-ППР.ТК4 л.24;

8) В нарушении требований проектной документации для ликвидации опасной зоны: - по контуру здания не установлены защитные леса (с наружной стороны леса обшить сеткой, с внутренней стороны — на высоту 3м выше монтажного горизонта, установить защитный экран; на лесах установить два настила — одни на уровне монтажного горизонта, второй на два метра ниже. В местах, где леса не выполняются, установить защитно-улавливающие сетки (Проект Р-358-ПОС.ПЗ л.48);

9) Не организованы входы в здания с козырьком: сверху - горизонтальным или с подъемом к стене здания сплошным навесом, в нарушении требований проектной документации.

Изложенное свидетельствует о нарушении требований утвержденной проектной документации: СП 12-136-2002 п.5.2., СНиП 12-03-2001 п.6.2.3., Приказ Минтруда России от 11.12.2020 N 883н п.37 (Проект Р-358-ПОС.ПЗ л.45, л.47, Р-358/295-16-ППРкл.Ю (стройгенплан);

10) Не выполнены инвентарные ограждения рабочих мест, проходов к ним, расположенных на высоте более 1,3м., в нарушении требований проектной документации: - не по всему периметру перекрытий, а установленные – участками деформированы; - участками отсутствуют на лестничных маршах; - лифтовых шахт; - проемов в перекрытиях (не закрыты проемы);

Изложенное свидетельствует о нарушении требований утвержденной проектной документации: (СП 12-136-2002 п.5.2., СНиП 12-03-2001 п.4.9., п.4.10., п.6.2.16., СНиП 12-04-2002 п.8.1.10., п.8.1.11., Приказ Минтруда России от 11.12.2020 N 883н п.11, п.12, п.13, п.54, п.98, п.229, п.230, Приказ Минтруда России от 16.11.2020 N 782н п.81, п.82);

11) Территория строящегося объекта не очищена от мусора, в нарушении требований проектной документации (СП 12-136-2002 п.5.2., СНиП 12-03-2001 п.6.1.6.), Проект Р-358-ПОС.ПЗ л.45.

Факт неисполнения предписания от 22.10.2021 № 1472ц в установленный в нем срок (22.11.2021) Управление подтверждает актом проверки от 06.12.2021 №1719ц.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, общество указывает, что по п. 3 предписания от 22.10.2021 № 1472ц Общество уже было привлечено к административной ответственности постановлениями Управления от 12.10.2021 № 69/21а, 70/21а по ч. 1 ст. 9.4. КоАП РФ, в связи с чем повторное привлечение к административной ответственности исходя их ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ является недопустимым.

Доводы Общества судом отклоняются, в настоящем случае Общество  привлекается к административной ответственности на основании положений ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение законного предписания органа государственного строительного надзора. В соотвествии с указанными выше постановлениями Общество  было привлечено к административной ответственности за совершение иного  правонарушения, а именно за нарушение обязательных требований в области строительства (ст. 9.4 КоАП РФ).

Судом также отклоняются ссылки Общества на повторность привлечения к  административной ответственности, в связи с тем, что Общество решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2021 № А70-21263/2021 уже привлекалось к  административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания от 27.08.2021 №1144ц.

Судом установлено, что  предписание Управления от 27.08.2021 №1144ц не  было исполнено Обществом в установленный срок, что явилось основанием к вынесению  Управлением предписания от 22.10.2021 № 1472ц, рассматриваемого в рамках настоящего дела, что в полной мере соответствует требованиям градостроительного законодательства.

Идентичность содержаний названных предписаний не свидетельствует о  повторном привлечении Общества к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения. В рамках настоящего дела и в рамках № А70-21263/2021 рассматриваются вопросы ответственности Общества за неисполнение двух различных предписаний, выданных органом строительного  надзора.

Доказательств выполнения предписания от 22.10.2021 № 1472ц в срок в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершение его Обществом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения указанных выше требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных требований из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд считает, что заявителем доказана вина Общества в совершенном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд считает, что Управлением доказано событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ. В данной части Общество указывает, что впоследствии вменяемые нарушения были устранены.

Общество считает, что выявленное правонарушение может быть признано судом малозначительным, поскольку оно не создает существенно угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, суд по материалам дела не усматривает. Таким образом, оснований для применения по настоящему делу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению требований публичного законодательства.

В соответствии с санкций ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за совершение данного правонарушения юридическими лицами предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Общество указывает, что является субъектом малого и среднего  предпринимательства, ссылается на возможность назначения ему административного  наказания в  виде предупреждения.

Оснований к назначению Обществу административного наказания в виде предупреждения суд не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу положений ч. 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ применение  в отношении Общества административного наказания в виде предупреждения  исключается.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, суд считает необходимым подвергнуть Общество наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 руб.

Согласно представленной в материалы дела информации, административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, ИНН 

<

***>, КПП 770701001, ОГРН 

<

***>, р/с 

<

***> в Операционный департамент Банка России г. Москвы 701, л/с 

<

***>, в Межрегиональном операционном Управлении Федерального казначейства, БИК 044501002, ОКТМО 45382000, ОКПО 00083948, КБК 06911601092010005140.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ООО «Транспромжилстрой-2005» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения – 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.03.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3) к административной ответственности, предусмотренной  частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья           Сидорова О.В.