АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-7445/2020

25 декабря 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года

Судья Арбитражного суда Калужской области Бураков А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андрюшиной С.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МАЛОЯРОСЛАВЕЦМЕЖРАЙГАЗ», 249091, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНЖИНИРИНГ», 121357, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании  задолженности в сумме 193 808 руб. 82 коп..,  неустойки в сумме 140 317 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании

от истца – представитель ФИО1 доверенность от 14.10.2020

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «МАЛОЯРОСЛАВЕЦМЕЖРАЙГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНЖИНИРИНГ» о взыскании  задолженности в сумме 193 808 руб. 82 коп..,  неустойки в сумме 140 317 руб. 59 коп.

В судебном заседании, назначенном на 23.12.2020, объявлен перерыв до 25.12.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО Малоярославецмежрайгаз» и ООО «Проминжиниринг» заключен договор №18/2018 от 18.09.2018 на разработку проектной документации «Газопровод низкого давления к проектируемой теплогенераторной Блок-склада, строение 5 по адресу: 

<

...> км Киевского шоссе, Промзона» (л.д. 7-9).

Цена разработки проектной документации в соответствии с п.3.1 договора составила сумму 287 617 руб. 64 коп., из которой 93 808 руб. 82 коп. ответчику зачтено в счет произведенной ранее переплаты в качестве авансового платежа (п. 3.2 договора).

Таким образом, сумма задолженности составляет: 287 617 руб. 64 коп . - 93 808 руб. 82 коп. - 193 808 руб. 82 коп.

Согласно п. 3.3 договора окончательная оплата работ в размере 193 808 руб. 82 коп. производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Акт выполненных работ подписан сторонами 27 сентября 2018 года (л.д. 10)

Задолженность ответчика перед истцом составила  193 808 руб. 82 коп.

Истцом 18.08.2020 была направлена в адрес ответчика претензия (л.д. 11-12). Претензионные требования  удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По своей правовой природе заключенный контракт является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику. Приемка результата работ удостоверяется актом или иным документом, подписанным сторонами.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ определено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком возражения против суммы иска не заявлены.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств полного погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 193 808 руб. 82 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.10.2018 по 30.09.2020 в сумме 140 317 руб. 59 коп.

В соответствии с 5.3 договора при просрочке оплаты работ заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки, является ниже обычно применяемого за нарушение обязательства ставки для расчета пени (0,1%), которая признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 N ВАС-250/14, от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки за период с 10.10.2018 по 30.09.2020 в сумме 140 317 руб. 59 коп.. является обоснованным и подлежит  удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНЖИНИРИНГ»,. Москва, в пользу открытого акционерного общества «МАЛОЯРОСЛАВЕЦМЕЖРАЙГАЗ», Калужская область, Малоярославецкий район, г. Малоярославец, задолженность в сумме 193 808 руб. 82 коп..,  неустойку в сумме 140 317 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 683 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                              А.В. Бураков