АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-8719/2019

10 декабря  2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стёпкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуакционерного общества "Тандер", 350002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Балабаново", 249000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде,

при участи в судебном заседании от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 16.06.2020, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Балабаново" о сохранении магазина "Магнит", общей площадью 1 102,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в реконструированном виде.

Определением от 19.06.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимых экспертиз» ФИО2, производство по делу приостановлено.

07.10.2020 в Арбитражный суд Калужской области поступило экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимых экспертиз», в связи с чем производство по делу было возобновлено. 

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил признать право собственности на реконструированный объект недвижимости -  помещение магазина «Магнит» общей площадью 1102,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 40:03:110203:699, находящемся по адресу: 

<

...> и сохранении объекта недвижимости в перепланированном состоянии согласно  Техническому паспорта от 20.03.2029 изготовленному ООО «Азимут». 

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Ответчик, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь  ч.  3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения общей площадью 1102,5 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, этаж №1, подвал №1. 

Ссылаясь на то обстоятельство, что собственником произведена реконструкция принадлежащего ему недвижимого имущества а также на отсутствие разрешительной документации на реконструкцию, истец в  целях легализации объекта недвижимости обратились с настоящим иском в суд. 

Согласно п.  1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.  10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами незавершенного строительства понимаются объекты капитального строительства, строительство которых не завершено.

К недвижимым вещам согласно п.  1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Как разъяснено в п.  30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

Созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.) (ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N 10/22), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из материалов дела усматривается, что реконструкция осуществлялась на основании  проектной документации. разработанной ООО "Астерон групп".

Из заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения  "Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области" от 24.12.2019 №2507 проект перепланировки  и переустройства спорного помещения соответствует санитарным правилами и нормам. 

Согласно заключению ООО "Лаборатория строительных технологий"  работу по переустройству и перепланировке  в спорном помещении соответствуют строительным нормам и правилам, отвечают требованиям безопасности. 

Кроме того, в ходе рассмотрения спора судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимых экспертиз» ФИО2.

 Из представленного в материалы дела заключения ООО "Агентство независимых экспертов" следует, что спорный объект соответствует  строительным нормами и правилам, противопожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к аналогичным объектам. спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что  принадлежащий истцу объект не затрагивает права и охраняемых законом интересы других физических и юридических лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и препятствий в пользовании другими строениями.

Отсутствие регистрации права собственности на реально существующее имущество порождает правовую неопределенность в отношении реконструированной недвижимости и не позволяет включить его в хозяйственный оборот, а также влечет недостоверность сведений, внесенных в государственный реестр.

В целях устранения  правовой неопределенности в режиме объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что отсутствие разрешения на реконструкцию при данных обстоятельствах не может являться основанием для отказа в признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Кроме того, судом принято во внимание, что истцами предпринимались попытки для получения разрешения на реконструкцию. 

Принимая во внимание, наличие в материалах дела допустимых доказательств, которые подтверждают соответствие спорного объекта градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, а также то, что здание не создает угрозу для жизни и здоровью людей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судебные расходы, согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В данном случае предметом спора является признание права собственности на объект недвижимости в связи с осуществлением реконструкции в отсутствие разрешения. 

Поскольку ответчик в материально-правовых отношениях с истцами не состоял, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истцов не совершал,  судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением настоящего спора, подлежат отнесению на истцов на основании пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      суд

Р Е Ш И Л :

ризнать за  акционерным обществом "Тандер",  г. Краснодар, право собственности на реконструированный объект недвижимости - помещение, общей площадью 1102,5 кв.м., кадастровый номер 40:03:110203:46, 1 этаж, 1 подвал, расположенный по адресу: 

<

...>

Сохранить объект недвижимости - помещение, общей площадью 1102,5 кв.м., кадастровый номер 40:03:110203:46, 1 этаж, 1 подвал, расположенный по адресу: 

<

...>  в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от 20.03.2019 изготовленному ООО «Азимут». 

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области обществу с ограниченной ответственностью "Агентство независимых экспертиз" за проведенную экспертизу денежные средства в размере 85 000 руб. 

Возвратить акционерному обществу "Тандер",  г. Краснодар, с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области денежные средствами в размере 35000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

И.В. Чехачева