РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38416/23-33-318

г. Москва

31 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «СО ЕЭС»

к ответчику: ООО «ЭнергоТранзит»

о взыскании  задолженности в размере 5 036 263, 72 рублей, пени в размере 343 198, 37 рублей, пени с 14.02.2023 года по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки ЦБ РФ,

при участии в судебном заседании:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании  задолженности в размере 5 036 263, 72 рублей, пени в размере 343 198, 37 рублей, пени с 14.02.2023 года по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки ЦБ РФ.

В судебное заседание не явился ответчик, извещенный надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, приобщен судом в материалы дела.

Истец поддержал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») Истец является специализированной организацией, единолично осуществляющей централизованное оперативно-диспетчерское управление в пределах Единой энергетической системы России.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «Об электроэнергетике» Истец оказывает на возмездной договорной основе услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии.

Правила отнесения субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию при     оказании     услуг     по     оперативно-диспетчерскому     управлению в электроэнергетике, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 114. На основании п. 9 указанных Правил Истец ведет реестр лиц, подлежащих обязательному обслуживанию Истцом при оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике (далее - Реестр).

Правила определения стоимости и оплаты услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2009 № 910.

В соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами между АО «СО ЕЭС» и ООО «ЭнергоТранзит» заключен договор возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 22.01.2020 № ОДУ-417/кор-7-20.

В соответствии с п. п. 1,1, 1.2 Договора Истец оказывает Ответчику услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового рынка электрической энергии, (мощности) и розничных рынков электрической энергии (далее - услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и Договором, а Ответчик оплачивает услуги в размере, порядке и в сроки, предусмотренные условиями Договора, и выполняет иные принятые по Договору обязательства.

Согласно п. п. 5.1, 5.7 Договора расчетным периодом по Договору является 1 календарный месяц. Оплата услуги, оказываемой Истцом в расчетном периоде, должна осуществляться Ответчиком в порядке предварительной оплаты в срок до первого числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п. 5.2 Договора стоимость услуг (размер оплаты) по Договору за расчетный период определяется как произведение следующих величин:

утвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти размера цены (тарифа) на оказываемые Истцом услуги;

величины установленной генерирующей мощности (МВт) электростанций, принадлежащих Ответчику на праве собственности или ином законном основании, определяемой в соответствии с п. 5.3 Договора.

Кроме того, уплачивается налог на добавленную стоимость, рассчитываемый в соответствии с действующим законодательством.

Тариф на услуги, оказанные Истцом Ответчику, утвержден Приказом ФАС России от 14.12.2021 № 1413/21 в размере 12 100,398 руб./МВт*мес. с 01.07.2022 по 31.12.2022.

В соответствии с п. 5.3 Договора величина установленной генерирующей мощности (МВт) электростанций, принадлежащих Ответчику на праве собственности или ином законном основании, указанных в приложении № 5 к Договору, определяется на основании данных, содержащихся в Реестре, и составляет с 01.07.2021 - 84 МВт.

Согласно п. 5.5 Договора величина установленной генерирующей мощности электростанций Ответчика, определенная на основании данных Реестра, дополнительно фиксируется сторонами в акте об установленной генерирующей мощности электростанций Ответчика, находящихся на территории операционных зон диспетчерских центров Истца, составленном по указанной в приложении № 4 к Договору форме.

Величина установленной генерирующей мощности электростанции Центральная ТЭЦ, принадлежащей Ответчику на праве аренды, в размере 84 МВт также подтверждается актами об общесистемных технических параметрах и характеристиках турбогенераторов ТГ-3, ТГ-4, ТГ-5, ТГ-6 Центральной ТЭЦ.

Оказывая услуги в период август - декабрь 2022 года Истец в соответствии с п. п. 5.8, 5.9 Договора направил Ответчику: счета-фактуры,       акты об оказании услуг.

Факт направления Истцом указанных документов подтверждается сопроводительными письмами.

Согласно п. 5.8 Договора по окончании расчетного периода Истец и Ответчик обязаны подписать акт об оказании услуг по форме согласно приложению № 3 к Договору. Акт об оказании услуг составляется Истцом в двух экземплярах и направляется для подписания Ответчику. Ответчик обязан подписать полученный от Истца акт об оказании услуг в течении 15 календарных дней с момента его получения либо, при несогласии с актом, в тот же срок направить Истцу письменный мотивированный отказ от его подписания.

Акты об оказании услуг за август - ноябрь 2022 года подписаны Ответчиком с разногласиями. В направленных в адрес Истца письмах Ответчик указал, что стоимость услуг за август - ноябрь 2022 года должна рассчитываться исходя из установленной генерирующей мощности в размере 24 МВт, поскольку мощность турбогенераторов ТГ-3, ТГ-4, ТГ-5 Центральной ТЭЦ в размере 60 МВт должна быть исключена из расчета, в связи с тем, что с 29.12.2021 указанные турбогенераторы исключены из перечня арендованного Ответчиком имущества и возвращены собственнику.

Доводы Ответчика о необходимости расчета стоимости услуг за спорный период исходя из установленной генерирующей мощности в размере 24 МВт, являются необоснованными, поскольку собственник Центральной ТЭЦ не совершал фактических действий, направленных на разделение электростанции на части, а создал лишь видимость такого разделения путем заключения с Ответчиком соответствующего договора аренды.

В действительности во владение Ответчика передан весь комплекс оборудования электростанции, включая генерирующее оборудование ТГ-3, ТГ-4, ТГ-5, ТГ-6 Центральной ТЭЦ, общей генерирующей мощностью 84 МВт. А договор аренды электростанции Центральная ТЭЦ, заключенный между Ответчиком и ООО «СтройТехПроект», является притворной сделкой, заключенной с единственной целью - прикрыть реальный договор аренды всего комплекса оборудования, входящего в состав Центральной ТЭЦ, и создать в обход закона ситуацию, формально исключающую обязанности по оплате услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 в рамках дела № А40-57591/2022.

Поскольку Ответчик не заявил обоснованных возражений относительно объема оказанных услуг и их стоимости, услуги за август - декабрь 2022 года считаются оказанными надлежащим образом и должны быть оплачены Ответчиком в полном объеме.

Ответчик стоимость оказанных услуг за период август - декабрь 2022 года в размере 5 036 263, 72 руб. не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако задолженность погашена не была, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 343 198, 37 рублей, пени, начисленные на сумму задолженности 5 036 263, 72 рублей за услуги за период просрочки с 14.02.2023 года по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на соответствующий период, за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку задолженность за период август - декабрь 2022 года до настоящего момента не погашена Ответчик обязан уплатить в пользу Истца пеню, за просрочку оплаты услуг, начисленную за весь период просрочки по дату фактической оплаты задолженности.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Доводы ответчика документально не подтверждены и нормативно не обоснованы, и опровергаются представленными в материалы дела документами.

На основании изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Госпошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом положений ст. 333.40 НК РФ.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭнергоТранзит» в пользу АО «СО ЕЭС» задолженность в размере 5 036 263, 72 рублей, пени в размере 343 198, 37 рублей, пени, начисленные на сумму задолженности 5 036 263, 72 рублей за услуги за период просрочки с 14.02.2023 года по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на соответствующий период, за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 49 897 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина