АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6971/2020

г. Ярославль

28 июля 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  взыскании  46 430,55 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности №78/ТО/19/2-285 от 20.01.2020, диплом от 16.04.2009, №07901-Ю, свидетельство о заключении брака от 26.02.2010),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 09.01.2020 № 2, диплом от 13.04.2007, №05419-Ю, свидетельство о заключении брака от 11.07.2008), 

 

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" о взыскании 45 966,60 руб., в том числе 45 000 руб. задолженности по государственному контракту № 153/166 от 30.10.2019, 966,60 руб. пени за период с 02.12.2019 по 02.04.2020 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Истец уточнил предъявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 46 430,55 руб., в том числе 45 000 руб. задолженности по государственному контракту № 153/166 от 30.10.2019, 1 430,55 руб. пени за период с 02.12.2019 по 28.07.2020 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв на иск, наличие задолженности в сумме 45 000 руб. не оспаривает. Согласно расчёту Федерального казенного учреждения"Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" размер неустойки по состоянию на 28.07.2020 должен составлять 1 430,55 рубля. Также данный участник процесса просил уменьшить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

 

В судебном заседании, состоявшемся 28.07.2020, объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено без явки представителей сторон.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.

30.10.2019 между сторонами заключен государственный контракт № 153/166,  согласно которому исполнитель (истец) обязуется оказать государственному заказчику (ответчику) услуги по забою свиней, перечень и стоимость которых согласованы сторонами в спецификации (приложение № 1 к контракту), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и сроки, установленные договором (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 государственного контракта оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

В силу пункта 7.7 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 7.8 контракта).

В соответствии с условиями заключенного договора истец в оказал ответчику услуги на общую сумму 45 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг № 00000282 от 01.11.2019, № 00000307 от 10.12.2019, подписанными ответчиком без возражений.

Ответчик своевременно оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел.         На день рассмотрения спора долг ответчиком не оплачен. По расчету истца, задолженность составляет 45 000 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму основного долга, а также 1 430,55 руб. пени, предусмотренные пунктом 7.8 контракта,  за период  с 02.12.2019 по 28.07.2020 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 45 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца в части взыскания 45 000 руб. основного долга за оказанные по государственному контракту № 153/166 от 30.10.2019 услуги  подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном  размере.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной контактом, подлежит удовлетворению.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает, что он  противоречит условиям пункта 3.1 государственного контракта № 153/166 от 30.10.2019 во взаимосвязи с положениями статей 191, 193 Гражданского кодекса РФ, применительно к начальной дате начисления. Согласованный сторонами срок оплаты по акту от 01.11.2019 № 00000282 истекает 01.12.2019 (нерабочий день), поэтому в силу статьи 193 Гражданского кодекса РФ расчёт неустойки следует производить с 03.12.2019. Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, по расчёту суда составит 1 426,73 рубля. В остальной части требование истца о взыскании неустойки судом отклоняется.

При разрешении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд исходит из следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований недопустимо. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку ответчиком документально не подтверждено наличие оснований для уменьшения неустойки, правовых оснований для снижения обоснованно начисленных пени не имеется.

Требование истца о дальнейшем продолжении неустойки подлежит удовлетворению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 46 426,73 руб., в том числе 45 000 руб. задолженности, 1 426,73 руб. пени за период с 03.12.2019 по 28.07.2020.

Продолжить начисление пени с 29.07.2020 на сумму долга 45 000 руб. по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства в порядке пункта 7.8 государственного контракта от 30.10.2019 № 153/166 (с применением ставки в размере 1/300 от действующей на дату уплаты пени ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации).

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Тепенина Ю.М.