АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» мая 2024 года                                                                                      Дело № А53-35779/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «14» мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен            «28» мая 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Диса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Диса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца (по первоначальному иску, ответчика по встречному иску) – представитель по доверенности от 16.04.2024 № 19-дСКФ ФИО1, 

 

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с иском к «Уют-2» о взыскании с ответчика пени по договору поставки от  26.05.2023 № 330-23/Ф, начисленной за период с 31.05.2023 по 16.06.2023 ы размере 10 098,82 руб.

10.10.023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

30.10.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Диса» поступил встречный иск к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании процентов за несвоевременную оплату товара в рамках договора поставки от  26.05.2023 № 330-23/Ф, начисленных за период с 15.06.2023 по 05.07.2023 в размере 2 563,36 руб.

Определением от 13.11.2023 судом был принят к рассмотрению совместно с первоначальным  встречный иск.

Определением от 01.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца (по первоначальному иску, ответчика по встречному иску) первоначальные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

ООО «Диса» явку представителя не обеспечило, через канцелярию суда направило дополнительные пояснения, приобщенные к материалам дела, ранее возражало относительно удовлетворения первоначальных исковых требований, встречный иск просило удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Диса» в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «ДИСА» и Северо-Кавказским филиалом АО «ФПК» был заключен договор на поставку жилетов сигнальных второго класса опасности флуоресцентный оранжевых для нужд Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» № 330-23/Ф (С-КАВ) от 26.05.2023 со сроком действия договора до 30.06.2023.

По ТОРГ-12 №9 от 01.06.2023 были отгружены жилеты сигнальные второго класса защиты оранжевый флуоресцентный в количестве 2 380 шт.

Продукция была получена Вагонным участком Ростов (центральный склад Северо-Кавказского филиала АО «ФПК»).

В соответствие с техническим заданием к договору (Приложение №2 к Договору) продукция была принята, но в рамках спецификации (Приложение №1 к Договору) было выявлено несоответствие размеров 58 шт., о чем было сообщено поставщику письмом № ИСХ-17183ФПКФ С-КАВ от 14.11.2023 посредством электронной почты на электронный адрес ответчика - disa.electro@mail.ru.

Истец пояснил, что также велась переписка с поставщиком посредством мессенджера Watsap, где он был согласен заменить товар. По вопросу первичной документации в части отгрузке по ТОРГ-12 вопрос непосредственно к поставщику.

Ввиду пересортицы Северо-Кавказский филиал не мог принять продукцию, пока не поставят товар в соответствие со спецификацией и размерными рядами, указанными в договоре.

Согласно п. 6.2.1 Договора поставка осуществляется одной партией в полном объеме в соответствии со спецификацией, до 30.05.2023.  Приемка Товара осуществляется на складе Покупателя, при получении полного комплекта Товара, Сторонами подписывается товарная накладная по форме ТОРГ-12. Фактической датой поставки товара считается дата, указанная в товарной накладной.

Согласно п. 6.2.1 Договора поставка осуществляется одной партией в полном объеме в соответствии со спецификацией, до 30.05.2023. Приемка Товара осуществляется на складе Покупателя, при получении полного комплекта Товара, Сторонами подписывается товарная накладная по форме ТОРГ-12. Фактической датой поставки товара считается дата, указанная в товарной накладной.

Однако, в нарушение условий Договора поставка товара осуществлена 16.06.2023, что подтверждает товарная накладная № 9 от 01.06.2023.

В соответствии с п. 8.2. Договора в случае нарушения Поставщиком срока поставки или недопоставки Товара, Поставщик по требованию Покупателя обязуется уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, за каждый день просрочки, но не более 7% от стоимости не поставленного в срок Товара или суммы недопоставленного Товара.

В связи с просрочкой исполнения договорных обязательств, АО «ФПК» в адрес ООО «ДИСА» направило претензию № 42/СКфФПК от 01.08.2023 о взыскании с ответчика 10 098,82 руб. неустойки по договору, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения АО «ФПК» в суд с исковым заявлением.

Заявляя встречный иск ООО «ДИСА» указала о наличии убытков, связанных с исполнением договора АО «ФПК».

Согласно п. 3.1 Договора оплата поставленного товара Покупателем осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в в течение 7 рабочих дней с даты получения от Исполнителя полного комплекта документов (в т. ч. счет, счет-фактура - оформленная в соответствии с пунктами 5,6 статьи 169 Налогового Кодекса РФ, товарная накладная формы ТОРГ-12 (Приложение №4), подтверждающая получение продукции, другие необходимые документы, предусмотренные договором, подтверждающие поставку товара в установленном порядке.

Согласно документам, представленным транспортной компанией ООО «ПЭК» (накладной о выдаче сборного груза по поручению экспедитору 9904 4629 7530 от 01.06.2023) АО «ФПК» 06.06.2023 данную продукцию получило, что подтверждается печатью и подписью ответственного лица АО «ФПК».

Таким образом, срок по оплате продукции наступает 15.06.2023, однако оплата поступила 06.07.2023, что подтверждается платежным поручением от 06.07.2023 № 650259.

Согласно п. 8.1. договора за неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ООО «ДИСА» был произведен расчет процентов за период с 15.06.2023 по 05.07.2023 в размере 2 563,36 руб.

Не оплата суммы начисленных процентов АО «ФПК» послужило основанием для обращения в суд со встречным иском.

Указание АО «ФПК» на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска, отклоняется, поскольку согласно пункту 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020; пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставщик предоставляет Покупателю в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания товарной накладной формы ТОРГ-12 на поставку Товара и иные документы, предусмотренные Договором, подтверждающие исполнение обязательств в установленном порядке (пункт 3.2. договора).

В материалы дела представлена товарная накладная № 9 от 01.06.2023, которой подтверждается, что Поставщик нарушил условия Договора и предоставил товар позже установленного срока, а именно 16.06.2023.

Доводы ответчика о поставке по накладной ьПЭК отклоняются, поскольку догогвором согласовна отгрузка по ТОРГ 12 и одной партией, а не частями. Кроме того, ответчик не опроверг необходимость досылки в связи с пересортицей.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «ДИСА» обязательств по поставке товара в согласованный срок по заявке судом установлен, подтвержден материалами дела, поэтому суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ДИСА» пени.

Проверив произведенный АО «ФПК»  расчет пени, суд признает его обоснованным, в том числе от всей стоимости согласно договора.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд признает их обоснованными частично.

Согласно п. 8.1. договора за неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ООО «ДИСА» заявлено о взыскании процентов за период с 15.06.2023 по 05.07.2023 в размере 2 563,36 руб.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3.1. договора оплата поставленного товара покупателем осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 рабочих дней с даты получения от исполнителя полного комплекта документов (в т. ч. счет, счет-фактура - оформленная в соответствии с пунктами 5,6 статьи 169 Налогового Кодекса РФ, товарная накладная формы ТОРГ-12 (Приложение №4), подтверждающая получение продукции, другие необходимые документы, предусмотренные договором, подтверждающие поставку товара в установленном порядке).

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара АО «ФПК»   своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим процентов суд признает обоснованным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан составленным неверно в связи с неверным определением количества дней просрочки.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 732,39 руб. за период с 01.07.2023 по 06.07.2023 с учетом п.п. 3.2  и 3.1 договора и электронной переписки.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления АО «ФПК» по платежному поручению от 26.09.2023 № 837983 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

При подаче искового заявления ООО «ДИСА» по платежному поручению от 30.10.2023 № 166 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В результате зачета встречного и первоначального исков с ООО «ДИСА» в пользу АО «ФПК»  надлежит взыскать пени по договору поставки от  26.05.2023 № 330-23/Ф в размере 9 366,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 1 428,57 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени по договору поставки от  26.05.2023 № 330-23/Ф, начисленной за период с 31.05.2023 по 16.06.2023 в размере 10 098,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 2 000 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать  с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 732,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 571,43 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени по договору поставки от  26.05.2023 № 330-23/Ф в размере 9 366,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 1 428,57 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 С.Э. Корх