﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-30479/2019

г. Красноярск

26 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июня 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «26» июня 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Красфарма» (ИНН 2464010490, ОГРН 1022402295112)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» февраля 2020 года по делу №  А33-30479/2019,

установил:

публичное акционерное общество «Красфарма» (ИНН 2464010490,ОГРН 1022402295112, далее – заявитель, общество, ПАО «Красфарма») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020, далее – ответчик, административный орган) об отмене постановления от 10.09.2019 № 19- 19660/3110-1.

Решением от 14.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд не учел, что на момент вынесения оспариваемого судебного акта общество устранило нарушение. Ссылается на малозначительность деяния.

Административный орган отклонил доводы жалобы в представленном в материалы дела отзыве.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении обращения Компании «Авиентано Инвестментс Лтд» административным органом выявлен и отражен в протоколе от 02.09.2019 факт раскрытия обществом информации об аффилированным лицах не в полном объеме, а именно не опубликованы сведения о двух аффилированных лицах – Павлив В.Н и Соловьев А.В., что послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 10.09.2019 № 19- 19660/3110-1 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса с наложением взыскания в виде штрафа в размере 350 000 рублей (с учетом снижения на основании части 3.3 статьи 4.1 Кодекса).

Полагая, что названное постановление административного органа незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменного правонарушения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон № 39-ФЗ) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Состав и объем информации, порядок, сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 26 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ).

Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг утверждено Банком России 30.12.2014 № 454-П (далее по тексту – Положение № 454-П), в соответствии с пунктом 73.1 которого акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц. Список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно приложению 4 к настоящему Положению.

Список аффилированных лиц акционерного общества должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу (пункт 73.2 Положения №454-П).

Акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, в срок не позднее двух рабочих дней с даты окончания отчетного квартала (пункт 73.3 Положения №454-П).

В соответствии с пунктом 13.1 Положения раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством (далее - лента новостей) не позднее 1 дня с момента наступления существенного факта.

Пунктом 12.6 Положения предусмотрено, что по каждому существенному факту составляется отдельное сообщение. В случае, если наступление одного и того же события или совершение одного и того же действия в соответствии с настоящим Положением требует его раскрытия в форме нескольких сообщений о существенных фактах, на такие существенные факты может быть составлено одно сообщение с указанием всех наименований существенных фактов, сведения о которых включаются в такое сообщение.

Из представленных в материалы дела доказательств (данные ЕГРЮЛ, сведения общества) следует, что по состоянию на 30.09.2018 общество, ООО «ФармЭнерго»,ООО «Славич – ПФА», Павлив В.Н., Соловьев А.В., Новикова Н.В. являлись аффилированными лицами общества.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что 01.10.2018 на странице в сети интернет обществом опубликован текст списка аффилированных лиц общества по состоянию на 30.09.2018. Однако, сведения о двух аффилированных лицах – Павлив В.Н и Соловьев А.В., не опубликованы. Кроме того, список не содержит информации обо всех основаниях, в силу которых включенные в список лица признаются аффилированными лицами общества, а именно: в отношении ООО «ФармЭнерго» не указано, что общество имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на доли, составляющие уставный капитал ООО «ФармЭнерго»; в отношении ООО «Славич - ПФА» и Новиковой Н.В. не указано, что данные лица принадлежат к той группе лиц, к которой принадлежит общество.

То обстоятельство, что заявитель 01.10.2018 раскрыл информацию об аффилированных лицах не в полном объеме, публичное акционерное общество не оспаривает.

В нарушение вышеприведенных норм, названный существенный факт раскрыт обществом только 24.12.2018.

Таким образом, судом первой инстанции установлен факт нарушения обществом срока раскрытия информации о существенном факте, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи15.19 Кодекса.

Ответственность за нарушение эмитентом сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП Российской Федерации, с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Применительно к положениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10, суд первой инстанции признал, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений. Доказательства того, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение срока раскрытия информации о существенном факте, а также доказательства отсутствия у общества объективной возможности своевременного раскрытия указанной информации, которые позволили бы судить об отсутствии вины, в материалы дела не представлены.

Согласно оспариваемому постановлению, при рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судами не установлены.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), обществом нарушен порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность, по раскрытию которой предусмотрена законодательством. Своевременное раскрытие информации является важной составляющей нормального функционирования рынка ценных бумаг и ее нераскрытие и непредставление влечет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Таким образом, довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения отклоняется как несостоятельный.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности выявленные нарушения устранены, не свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» февраля 2020 года по делу №  А33-30479/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин