ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-64239/2022

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2023 года

15АП-17170/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нана»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 21.09.2023 по делу № А32-64239/2022 

по иску Муниципального Унитарного Сельскохозяйственного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Россия» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нана» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

об обязании освободить нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Россия» (далее - истец, МУСХП «Россия») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нана» (далее - ответчик, ООО «Нана») об обязании за свой счет освободить нежилые помещения №№ 13, 14, площадью 20,9 кв. м, в нежилом здании (административный корпус) с кадастровым номером 23:49:0402049:1503, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого, 14, и привести имущество в первоначальное состояние. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2023 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «Нана» освободить нежилые помещения № 13, 14, площадью 20,9 кв. м, в нежилом здании (административный корпус) с кадастровым номером 23:49:0402049:1503, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого, 14. Также с ООО «Нана» в пользу МУСХП «Россия» взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

ООО «Нана» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ООО «Нана» надлежащим образом исполнялись обязательства по договору аренды, заключенному с МУСХП «Россия», в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУСХП «Россия» и ООО «Нана» 15.07.2022 заключен договор аренды от № 21-2 недвижимого государственного имущества Краснодарского края, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения (далее - договор) сроком до 14.08.2022 (пункт 2.1 договора). 

Согласно договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения №№ 13, 14, площадью 20,9 кв. м, в нежилом здании (административный корпус) с кадастровым номером 23:49:0402049:1503, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого, 14, для использования под магазин (пункт 1.1 договора). 

Спорное имущество было передано арендатору по акту приема-передачи от 15.07.2020.

Согласно пункту 6.4 договора. по истечении срока, предусмотренного пунктом 2.1 договора, действие договора прекращается.

14.08.2022 срок договора истек, в связи с чем 14.12.2022 арендатору направлено письменное требование об освобождении имущества и проведении прилегающей территории в порядок. 

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения. 

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору аренды, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Судом обоснованно установлено, при заключении спорного договора от 15.07.2022 от № 21-2 стороны в рамках свободы договора договорились о прекращении аренды спорных помещений с момента окончания договора - 14.08.2022 (пункт 6.4 договора).

С учетом условий договора о прекращении договора по истечении его срока, исключается возможность применения к спорным отношениям пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно в связи с надлежащим исполнением арендатором обязательств по договору, у арендодателя не может возникнуть безусловная обязанность предоставить это имущество в аренду на новый срок.

Учитывая данное обстоятельство и содержание в договоре аренды положения о прекращении арендных отношений, суд пришел к правильному выводу, что спорный договор аренды является прекращенным, законных оснований у ООО «Нана» для занятия сорного имущества нет. 

С прекращением действия договора аренды на арендаторе лежит обязанность по возврату имущества, являющегося объектом арендных отношений.

Возврат вещи - обязанность арендатора, освобождение от которой возможно только в случае гибели вещи, приобретения права собственности на вещь.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, обязательство арендодателя передать вещь арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды арендованное недвижимое имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта арендного правоотношения собственнику, который подтверждается документом обоюдно подписанному.

В материалах дела отсутствует акт приема-передачи (возврата) помещения, подписанный арендодателем и арендатором.

Бремя доказывания возврата помещения лежит в данном случае на ответчике как арендаторе. Доказательств объективной невозможности возврата спорного имущества суду также не представлено.

На основании указанного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2023 по делу № А32-64239/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нана» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

 

Судьи                                                                                             В.Л. Новик

 

Б.Т. Чотчаев