СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

                                                № 17АП-19128/2018-ГК

г. Пермь

05.02.2019                                                                              Дело № А60-40138/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2019.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 05.02.2019.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Сусловой О.В., 

судей Кощеевой М.Н., Муталлиевой И.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киндергарт А.В., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО торговая фирма "Кедр-1" в лице участника Леонова Евгения Яковлевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2018,

вынесенное судьей Биндером А.Г.,

по делу № А60-40138/2018	

по иску общества с ограниченной ответственностью торговая фирма "Кедр-1" в лице участника Леонова Евгения Яковлевича

к индивидуальному предпринимателю Демачеву Сергею Владимировичу, 

третьи лица: Штрек Валерий Владимирович, Демачев Игорь Владимирович, 

о признании сделки недействительной и применении последствий ее

недействительности,

при участии

от ООО ТФ "Кедр-1": Терехова Е.А., доверенность от 15.11.2017,

от Леонова Е.Я.: Леонов Е.Я. (лично), Полюдов А.Ф., доверенность от 28.01.2019, Соловьева М.В., доверенность от 30.06.2017, 

от Штрек В.В.: Матвеева М.Ю., доверенность от 14.09.2018, 

от иных лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговая фирма "Кедр-1" (далее – общество ТФ "Кедр-1") в лице участника Леонова Евгения Яковлевича (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Демачеву Сергею Владимировичу (далее – предприниматель Демачев С.В., ответчик) о признании договора транспортной экспедиции на перевозку груза автомобильным транспортом на территории РФ от 01.12.2016 № 01/12 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в сумме 1 210 500 руб. с ответчика в пользу общества ТФ "Кедр-1". 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Штрек Валерий Владимирович, Демачев Игорь Владимирович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

Истцом, Леоновым Е.Я., подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушением норм процессуального  права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Обществом ТФ "Кедр-1", ответчиком, третьим лицом Штрек В.В. представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 30.01.2019 отказано в принятии заявления истца о фальсификации доказательств (реестров перевозок № 2 - № 14 за период с 01.12.2016 по 28.02.2018), а также отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств (алфавитной карточки с 2016 года, которая содержит информацию о штрафах, проверках, остановках водителя Демачева И.В.) у управления ГИБДД УМВД России по Свердловской области на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не обоснована невозможность их подачи в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, согласно протоколу судебного заседания от 16.10.2018 при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о перерыве в судебном заседании для подготовки возражений против дополнений общества ТФ "Кедр-1" к отзыву на исковое заявление с приложением оспариваемых доказательств заявлено истцом лишь после окончания исследования доказательств и судебных прений.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, по сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, на 12.07.2018 общество ТФ "Кедр-1" создано 08.05.2008. Основной вид деятельности данного общества – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Участниками общества ТФ "Кедр-1" являются Леонов Е.Я. с долей в уставном капитале 50%, Штрек В.В. с долей в уставном капитале 50%.

Генеральным директором общества ТФ "Кедр-1" является Демачев И.В.

На основании договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа от 20.01.2015 № 1502 обществу ТФ "Кедр-1" принадлежит право собственности на нежилое помещение, площадью 826 кв. метров, с кадастровым номером 66:41:0509046:2020, находящееся на первом этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Грибоедова, д. 8.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 24.01.2018 № 99/2018/63462504 нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0509046:2020 (номера на поэтажном плане № 9-17, 19, 20) передано обществом ТФ "Кедр-1" в аренду по договору аренды нежилого помещения от 24.02.2016 № 240216.

Между обществом ТФ "Кедр-1" (клиент) в лице генерального директора Демачева И.В. и предпринимателем Демачевым С.В. (экспедитор), являющимся родным братом генерального директора общества ТФ "Кедр-1" Демачева И.В.,  заключен договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом РФ от 01.12.2016 № 01/12 (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1) согласно настоящему договору экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом.

В соответствии с настоящим договором экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение следующих услуг:

- получение грузов, указанных клиентом;

- проверку количества принимаемых к перевозке мест и состояния упаковки груза;

- оформление или получение необходимых для перевозки документов;

- осуществление перевозки грузов клиента автомобильным транспортом;

- в оговоренных сторонами случаях, проведение погрузочно-разгрузочных работ;

- обеспечение получения груза в пункте назначения;

- при необходимости, в целях исполнения своих обязательств по настоящему договору заключение от своего имени договоров с третьими лицами.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг экспедитора указана в приложениях № 1, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, все суммы, указанные в приложениях № 1, приведены без учета суммы НДС 18%.

Клиент обязуется выплачивать сумму, указанную в подпункте 5.1 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора по тарифам и ставкам, указанным экспедитором в приложениях № 1 настоящего договора, в течение пятнадцати банковских дней с момента выставления счета на оплату. Счет на оплату должен выставляться не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена услуга, с обязательным предоставлением реестра произведенных перевозок, акта выполненных работ (подписанного сторонами).

Предпринимателем Демачевым С.В. оформлены реестры перевозок № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14 за период с декабря 2016 года по февраль 2018 года, в которых указаны легковой автомобиль  – Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак М 284 КР 96, 1984 года выпуска, принадлежащий согласно свидетельству от 30.08.2010 № 66 УВ 829128 Андреевой Е.Л. (супруге экспедитора); тариф – 750 руб./час.; место оказания услуг – г. Екатеринбург; количество часов и стоимость услуг:

1) за декабрь 2016 года: 130 час. 4 мин., 97 555 руб.;

2) за январь 2017 года: 174 час. 40 мин., 131 000 руб.;

3) за февраль 2017 года: 124 час. 24 мин, 93 300 руб.;

4) за март 2017 года: 156 час. 40 мин., 117 500 руб.;

5) за апрель-май 2017 года: 148 час. 40 мин., 111 500 руб.;

6) за июнь 2017 года: 128 час., 96 000 руб.;

7) за июль-август 2017 года: 130 час., 97 500 руб.;

8) за сентябрь 2017 года: 143 час. 4 мин., 107 300 руб.;

9) за октябрь 2017 года: 147 час. 36 мин., 110 700 руб.;

10) за ноябрь 2017 года: 232 час. 40 мин., 174 500 руб.;

11) за декабрь 2017 года: 113 час. 20 мин., 85 000 руб.;

12) за январь 2018 года: 130 час., 97 500 руб.;

13) за февраль 2018 года: 159 час. 36 мин., 119 700 руб.

Обществом ТФ "Кедр-1" в лице генерального директора Демачева И.В. и предпринимателем Демачевым С.В. подписаны акты о приемке оказанных услуг на общую сумму 1 210 500 руб., в том числе:

от 02.03.2017 № 4 на сумму 93 300 руб.;

от 03.04.2017 № 5 на сумму 117 500 руб.;

от 01.06.2017 № 6 на сумму 111 500 руб.;

от 03.07.2017 № 7 на сумму 96 000 руб.;

от 01.08.2017 № 8 на сумму 97 500 руб.;

от 02.10.2017 № 9 на сумму 107 300 руб.;

от 01.11.2017 № 10 на сумму 110 700 руб.;

от 01.12.2017 № 11 на сумму 174 500 руб.;

от 08.01.2018 № 12 на сумму 85 000 руб.;

от 01.02.2018 № 13 на сумму 97 500 руб.;

от 01.03.2018 № 14 на сумму 119 700 руб.

Обществом ТФ "Кедр-1" перечислена предпринимателю Демачеву С.В. оплата транспортных услуг в общем размере 1 210 500 руб.

Леонов Е.Я., указывая, что ему в рамках дела № А60-6715/2018 об истребовании документов у общества ТФ "Кедр-1" стало известно о ежемесячных списаниях денежных средств с расчетного счета данного общества во исполнение названного договора, единственным доходом общества ТФ "Кедр-1" является доход от сдачи в аренду собственного недвижимого имущества, иную предпринимательскую деятельность оно не ведет, необходимость в ежемесячном оказании транспортных услуг отсутствует, а также полагая, что договор является мнимой сделкой, так как услуги не оказывались, общество ТФ "Кедр-1" отказалось предоставить документы о реальности исполнения договора; договор является недействительной сделкой с заинтересованностью, поскольку генеральный директор Демачев И.В. является близким родственником предпринимателя Демачева С.В., сделка заключена без одобрения участников данного общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и исходил из того, что фактически ответчиком предоставлялось обществу ТФ "Кедр-1" в аренду транспортное средство с экипажем, а последним уплачивались арендные платежи, оспариваемый договор имеет признаки притворности, к нему применимы правила, регулирующие предоставление в аренду транспортного средства с экипажем. При этом стороны договора не только имели намерение исполнить сделку, но и фактически ее исполнили, что не дает оснований для признания договора мнимой сделкой.

Учитывая, что генеральный директор общества ТФ "Кедр-1" Демачев И.В. и предприниматель Демачев С.В. являются родными братьями, суд первой инстанции согласился с доводом истца о том, что оспариваемый договор является сделкой с заинтересованностью, однако пришел к выводу о том, что основания для признания договора недействительным в связи с несоблюдением правил о совершении сделок с заинтересованностью, отсутствуют, так как истцом не доказано нарушение договором прав и охраняемых законом интересов общества ТФ "Кедр-1" или его участников, не представлено доказательств, подтверждающих, что он направлял в адрес общества требование предоставлении информации в отношении сделки и такая информация ему не предоставлена.

Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25).

В данном случае в условиях корпоративного конфликта и наличия родственных связей между генеральным директором общества ТФ "Кедр-1" Демачевым И.В., участником данного общества Штреком В.В. с долей в уставном капитале 50% и предпринимателем Демачевым С.В. интересы указанных лиц в судебном споре совпадают. Сокрытие оспариваемой сделки, ее действительного смысла находится в интересах обеих сторон договора: общества ТФ "Кедр-1" и аффилированного с ним предпринимателя Демачева С.В.

Заключение договора не согласовано с другим участником общества ТФ "Кедр-1" Леоновым Е.Я., не заинтересованным в совершении такой сделки. Информация о ее заключении, исполнении недобросовестно скрыта от истца, получена им лишь в ходе рассмотрения дела № А60-6715/2018 по иску Леонова Е.Я. об обязании общества ТФ "Кедр-1" предоставить документы.

В силу чего истец объективно ограничен в возможности доказывания фиктивности сделки, к нему не может быть применен высокий стандарт доказывания.

Бремя опровержения порока договора (мнимость), на который указывает Леонов Е.Я., приводя в обоснование существенных сомнений в наличии исполнения сделки убедительный довод об осуществлении обществом ТФ "Кедр-1" единственного вида деятельности, не требующего потребления транспортных услуг, – сдача в аренду собственного недвижимого имущества, должно быть возложено на сторон сделки, которые не лишены возможности представить в суд как прямые, так и косвенные доказательства, устраняющие сомнения в реальности ее исполнения.

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Между тем вывод суда первой инстанции о том, что фактически ответчиком предоставлялось обществу ТФ "Кедр-1" в аренду транспортное средство с экипажем на крупную сумму 1 210 500 руб., основан лишь на пояснениях заинтересованных лиц – общества ТФ "Кедр-1" в лице генерального директора Демачева И.В. и предпринимателя Демачева С.В., а также оформленных последним реестрах перевозок.

Указанные односторонние реестры перевозок, равно как и двусторонние акты приемки услуг, внешне безупречны, однако свидетельствует только о формальном исполнении сделки, поскольку не содержат сведений о конкретных действиях, совершенных ответчиком (в частности, об осуществлении перевозки каких-либо грузов или генерального директора Демачева И.В. в определенные пункты назначения), содержащиеся в них сведения об объеме услуг не подтверждены объективными, относимыми, достаточными и достоверными доказательствами.

Обществом ТФ "Кедр-1" не обоснована необходимость привлечения предпринимателя Демачева С.В. для оказания транспортных услуг, не доказан факт осуществления данным обществом наряду со сдачей в аренду собственного недвижимого имущества иной деятельности, требующей перевозки грузов либо генерального директора Демачева И.В. по г. Екатеринбургу в течение такого большого количества часов, которое указано в реестрах перевозок.

Медицинские справки о травме правой руки генерального директора Демачева И.В. не являются медицинским заключением о невозможности самостоятельного управления генеральным директором Демачевым И.В. транспортным средством и не обосновывают экономический смысл привлечения предпринимателя Демачева С.В. для оказания обществу ТФ "Кедр-1" транспортных услуг.

Представленные предпринимателем Демачевым С.В. свидетельство от 30.08.2010 № 66 УВ 829128 о регистрации за собственником Андреевой Е.Л. (супруга ответчика) легкового автомобиля  – Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак М 284 КР 96, 1984 года выпуска, паспорт транспортного средства 74 НА 318608, страховой полис серии ЕЕЕ № 0391740636 в отношении указанного автомобиля и транзакционный отчет за период с 06.01.2017 по 30.01.2018 по топливной карте, закрепленной за Демачевым С.В., не только не являются относимыми и достаточными доказательствами аренды (оказания услуг), но и в совокупности опровергают факт нахождения во владении и в пользовании общества ТФ "Кедр-1" (в аренде) этого транспортного средства, оказания ему транспортных услуг в том месте и в том количестве, которые указаны в реестрах перевозок.

Основным видом деятельности предпринимателя Демачева С.В. является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, а дополнительными видами деятельности – в основном торговля различными товарами.

Из транзакционного отчета за период с 06.01.2017 по 30.01.2018 по топливной карте видно, что заправка транспортного средства по топливной карте Демачева С.В. осуществлялась в различных регионах России – Челябинская область (08.01.2017, 25.01.2017, 24.02.2017, 07.05.2017, 08.07.2017, 11.07.2017, 13.07.2017, 03.01.2018), Пермский край (19.06.2017), Республика Удмуртия (18.06.2017, 19.06.2017), Нижегородская область (17.06.2017), Владимирская область (17.06.2017, 16.06.2017), Тверская область (15.06.2017). Ленинградская область (15.06.2017), при этом в некоторые дни (01.05.2017, 11.05.2017, 12.06.2017, 15.06.2017, 17.06.2017, 18.06.2017, 19.06.2017, 30.06.2017, 01.08.2017, 23.08.2017, 12.09.2017, 03.10.2017, 26.10.2017, 07.11.2017, 28.11.2017) заправка производилась дизельным топливом, в то время как согласно реестрам перевозок местом оказания услуг является г. Екатеринбург, а в паспорте транспортного средства 74 НА 318608 указан тип двигателя – бензиновый.

Ясные, полные объяснения относительно необходимости, возможности оказания услуг транспортных услуг в объеме, указанном в реестрах перевозок, с учетом осуществления предпринимателем Демачевым С.В. иной деятельности, нахождения его топливной карты в других регионах, заправки транспортного средства дизельным топливом в спорный период сторонами сделки не даны.

Доказательства отражения ими соответствующих сведений по ней в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, а также факт регулярного перечисления предпринимателю Демачеву С.В. денежных средств в счет оплаты услуг после поступления на расчетный счет общества ТФ "Кедр-1" дохода от сдачи в аренду недвижимости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью вывода денежных средств, полученных от  сдачи в аренду недвижимости, аффилированному лицу.

В соответствии с пунктом 1 постановления от 23.06.2015 № 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Оспариваемый договор следует признать недействительным (мнимым).

С ответчика в пользу общества ТФ "Кедр-1" – взыскать денежные средства в размере 1 210 500 руб., применив тем самым последствия недействительности сделки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб., понесенные при подаче искового заявления, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2018 по делу № А60-40138/2018 отменить.

Иск удовлетворить.

Признать договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом РФ от 01.12.2016 № 01/12, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью торговая фирма «Кедр-1» и индивидуальным предпринимателем Демачевым Сергеем Владимировичем, недействительным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Демачева Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью торговая фирма «Кедр-1» денежные средства в размере 1 210 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Демачева Сергея Владимировича в пользу Леонова Евгения Яковлевича 9 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

 

Судьи

И.О. Муталлиева

М.Н. Кощеева