/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-13790/2016

г. Красноярск

25 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» мая 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Сибэкономстрой»):Помеловой Е.Д., представителя на основании доверенности от 27.11.2014 серии 24 АА 2047622, паспорта (до и после перерыва);

от третьего лица (Казерского Алексея Валерьевича): Акулич Д.В., представителя на основании доверенности от 09.09.2016 серии 24 АА 2332940, паспорта (до и после перерыва);

от третьего лица (Велькер Александра Александровича): Акулич Д.В., представителя на основании доверенности от 11.10.2016 серии 24 АА 1887681, паспорта (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибэкономстрой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» января 2018 года по делу № А33-13790/2016,

принятое судьей Петроченко Г.Г., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэкономстрой» (ИНН 2465064378, ОГРН 1022402489834) (далее – заявитель, ООО «Сибэкономстрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Березовского района Красноярского края (ИНН 2404000352, ОГРН 1022400557321) (далее – ответчик, администрация Березовского района) о признании недействительными постановлений            № 2170 от 05.08.2014, № 2681 от 10.10.2014, № 2680 от 10.10.2014, № 467 от 20.11.2015.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2016, от 27.10.2016, от 10.04.2017, от 17.05.2017, от 22.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Казерский Алексей Валерьевич, глава крестьянского фермерского хозяйства (КФХ) Велькер Александр Александрович, Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района, администрация поселка Березовка Березовского района Красноярского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Дрыганов Борис Дмитриевич, Яковлев Владимир Анатольевич, Будников Михаил Валерьевич.

Определением Арбитражный суд Красноярского края от 13.01.2017 по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2018 года по делу № А33-13790/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Сибэкономстрой» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- спорный земельный участок находился в пользовании у заявителя до июля 2016 года; воля заявителя была направлена на сохранение правоотношений в отношении спорного земельного участка; данные обстоятельства подтверждаются, в том числе письмом, направленным в адрес ответчика, о зачете излишне уплаченных сумм в счет арендных платежей в будущие периоды, имеющимся в материалах дела; кроме того, факт осуществления хозяйственной деятельности на спорном земельном участке подтверждается и письмом прокуратуры Березовского района Красноярского края от 14.11.2013, согласно которому должностными лицами установлено наличие различного имущества ООО «Сибэкономстрой», в том числе неразрывно связанного с землей; судом первой инстанции не дана оценка письму заявителя, направленного в адрес ответчика от 22.07.2014, о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, что подтверждает факт желания истца сохранить правоотношения;

- учитывая, что права заявителя грубо нарушены путем передачи на основании незаконных постановлений спорного земельного участка третьим лицам, следовательно, заявителем избран единственно правильный способ защиты и восстановления нарушенных прав;

- наличие в действиях ответчика несоответствия обжалуемых постановлений закону и одновременное нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя материалами дела доказано в полном объеме; ответчику достоверно было известно о желании заявителя заключить договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:127 на момент его раздела и передачи третьим лицам;

- защита охраняемого законом интереса может иметь место тогда, когда лицо, не обладающее субъективным гражданским правом и добросовестно действующее к своей выгоде или пользе, использует предусмотренные законом способы и средства правовой защиты; заявитель на протяжении длительного времени пытается, используя предусмотренные законом способы, защищать свои охраняемые законом интересы, однако данный вопрос, несмотря на его обязательность, абсолютно не был исследован судом первой инстанции;

- учитывая, что в отношении спорного земельного участка к ответчику на дату вынесения оспариваемого постановления было подано два заявления, применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения; правовое регулирование в рассматриваемом споре положениями пункта 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения соответствует установленным статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации принципам предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности; иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим;

- в соответствии с абзацем 2 статьи 5.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, орган местного самоуправления, в собственности которого находится земельный участок, обязан опубликовать сведения о возможности приобретения такого земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы (с учетом доводов, изложенных в возражениях на отзыв), заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных доказательств, а именно: заявления о преступлении от 11.12.2017, письма ГУМВДРФ по Красноярскому краю от 14.12.2017 № 22/2-18174, талона-уведомления от 12.12.2017 № 1500.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в связи с отсутствием обоснования невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции; кроме того, представленные суду копии дополнительных доказательств надлежащим образом не заверены.

Представитель третьих лиц (Казерского А.В. и главы КФХ Велькера А.А.) в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрации Березовского района, администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края, Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Дрыганов Б.Д., Яковлев В.А.,    Будников М.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчиков и указанных третьих лиц (их представителей).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.05.2018 объявлялся перерыв до 16 час. 15 мин. 08.05.2018, в целях ознакомления представителя заявителя с материалами дела. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации Березовского района от 20.07.2001 № 399 утвержден акт выбора и обследования земельного участка площадью 1,5 га, расположенного северо-восточнее от моста «777» в 4,7 км по автодороге «Северное шоссе», рядом с насосной станцией ГУП «Красноярское», для оборудования причала для стоянки судов и строительства административного здания ООО «Сибэкономстрой».

Администрацией Березовского района (арендодатель) и ООО «Сибэкономстрой» (арендатор) 25.07.2001 заключен договор № 95, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает на 5 лет из земель запаса района земельный участок площадью       1,5 га, прочих земель, кадастровый номер 24:04:04010001:0001, расположенный северо-восточнее от моста «777» в 4,7 км по автодороге «Северное шоссе», рядом с насосной станцией ГУП «Красноярское» (пункты 1.1, 12 договора). Согласно отметке регистрирующего органа договор прошел государственную регистрацию 26.10.2001.

В силу пунктов 3.1 и 3.3 договора арендатор имеет право использовать землю в соответствии с условиями ее предоставления; возводить временные строения и сооружения по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранными органами. Арендатор обязан не возводить каких-либо строений без согласования с комитетом по архитектуре и градостроительству Березовского района (пункт 3.7 договора). В пункте 3.2 договора предусмотрена возможность возобновления договора по истечении срока его действия (при согласии арендодателя).

Постановлением администрации поселка Березовка № 200 от 09.06.2006 уточнены по материалам межевания площадь, границы и местоположение земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район в 4,7 км северо-восточнее моста «777»: уточненная площадь составляет 8456,0 кв.м                     (ранее 15 000 кв.м), категория земель – земли запаса, вид разрешенного использования – для проектирования и строительства административного здания и причала для стоянки судов.

Указанные сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:04:0401001:0127 внесены 20.07.2001 в государственный кадастр недвижимости (ГКН), что подтверждается кадастровым планом от 28.07.2006 № 04/06-1644, кадастровой выпиской от 03.09.2008 № 04/08-5421.

Постановлением администрации Березовского района от 24.11.2008 № 1182 согласован перевод земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:127 из категории земель – земли запаса в категорию земель – земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения для последующего предоставления в аренду ООО «Сибэкономстрой» для проектирования и строительства административного здания и причала для стоянки судов.

ООО «Сибэкономстрой» обратилось в адрес руководителя управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района с письмом от 11.10.2012 (вх. от 11.10.2012) о продлении срока договора аренды от 25.07.2001 № 95 на земельный участок с кадастровым номером 24:04:0401001:127, а также с письмом в Главе администрации Березовского района от 19.10.2012 (вх. от 19.10.2012) об изменении категории земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:127 из категории земли запаса на иную приемлемую.

Постановлением администрации Березовского района от 05.12.2012 № 561 уточнен вид разрешенного использования земельного участка общей площадью 15 000 кв.м. с кадастровым номером 24:04:0401001:127 – для ведения сельскохозяйственного производства (ранее – для проектирования и строительства административного здания и причала для стоянки судов).

Администрация Березовского района в ответ на заявление о продлении договора аренды направила в адрес заявителя письмо от 18.02.2013 № 408, в котором указало, что в соответствии с пунктом 2 статьи 103 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию за исключением установленных случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, и иных предусмотренных федеральными законами случаев. В соответствии с Земельным кодексом РСФСР от 25.04.1991, действовавшим на момент подписания договора аренды, из земель запаса предоставление земельных участков было возможно для КФХ, огородничества, сенокошения и выпаса скота. Данный земельный участок был предоставлен постановлением администрации Березовского района № 399 от 20.07.2001 из земель запаса под объекты транспорта внутреннего водного, затем заключен договор аренды № 95 от 25.07.2001, что является нарушением действующего законодательства на тот момент времени. В пункте 1.1 договора аренды № 95 от 25.07.2001 земельного участка указан кадастровый номер 24:04:04010001:0001, в заявлении указан совершенно другой кадастровый номер земельного участка - 24:04:0401001:127 (кадастровый паспорт от 25.12.2012 № 425579), при этом в кадастровом паспорте земельного участка сведения о предыдущих кадастровых номерах в приложенном к заявлению кадастровом паспорте отсутствуют, т.е. идентифицировать объект - земельный участок невозможно. Договор аренды был заключен на срок пять лет, т.е. до 26 октября 2001 года. Первоначально с заявлением о продлении договора аренды заявитель обратился только в 2012 году, после окончания срока действия договора аренды, таким образом, не было реализовано преимущественное право на заключение договора на новый срок. В связи с вышеизложенным, продлить договор аренды № 95 от 25.07.2001 земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, в 4,7 км от моста «777» по направлению на северо-восток, площадью 15 000 кв.м с кадастровым номером 24:04:0401001:127 не представляется возможным, т.к. данное решение будет противоречить действующему законодательству Российской Федерации.

ООО «Сибэкономстрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к администрации Березовского района Красноярского края с заявлением, в котором просило:

- признать договор аренды № 95 от 25.07.2001 действующим и заключенным на неопределенный срок;

- признать право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:0401001:374, 24:04:0401001:377 и 24:04:0401001:378 за ООО «Сибэкономстрой»;

- обязать администрацию внести изменения в договор аренды № 95 от 25.07.2001 о земельном участке, переданном по договору: земельный участок с кадастровым номером 24:04:04010001:0001 заменить на земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:0401001:374, 24:04:0401001:377 и 24:04:0401001:378;

- обязать администрацию внести изменения в договор аренды № 95 от 25.07.2001 в части категории земли арендуемых земельных участков: категорию «земли запаса» изменить на категорию «земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2016 по делу по делу                № А33-22425/2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В рамках рассмотрения дела № А33-22425/2014 судами установлены следующие обстоятельства:

- письмом от 05.12.2013 № 3877 Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района отказалось от договора от 25.07.2001 № 95 по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письмо направлено заявителю по адресам: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 31 (заказное письмо № 66252068989186 от 09.12.2013) и                      г. Красноярск, пл. Мира, 1А (доказательства направления отсутствуют);

- письмом от 19.12.2013 № 3994 Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района отказалось от договора от 25.07.2001 № 95 по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письмо направлено заявителю по адресу: г. Красноярск, ул. Дубенского, 4 (заказное письмо № 66252068992698 от 20.12.2013);

- письмом от 11.11.2014 № 2963 Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района направило заявителю копии документов (уведомления) о прекращении права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:0001 (получено представителем заявителя 11.11.2014);

- истец обратился в адрес Главы администрации Березовского района с заявлением от 18.07.2014 о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 24:04:0401001:127 на новый срок;

- согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю                              № 01/207/2014-379 от 25.07.2014 сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 24:04:0401001:127 отсутствуют;

- согласно кадастровой выписке № 24/14-627081 от 08.09.2014 земельный участок с кадастровым номером 24:04:0401001:127 снят с кадастрового учета 21.08.2014; из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:0401001:374, 24:04:0401001:373;

- согласно кадастровой выписке № 24/15-78059 от 06.02.2015 земельный участок с кадастровым номером 24:04:0401001:373 снят с кадастрового учета 06.11.2014, из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:0401001:377, 24:04:0401001:378;

- 20.11.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:377 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу Казерского А.В. (выписки № 01/331/2014-226 от 15.12.2014, № 24-0-1-175/4101/2015-83709 от 03.11.2015);

- 20.11.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:378 зарегистрировано право собственности Казерского А.В. (выписки            № 01/331/2014-238 от 15.12.2014, № 24-0-1-175/4101/2015-83708 от 03.11.2014);

- 11.12.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:374 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу Казерского А.В. (договор № 25 от 23.11.2015);

- согласно кадастровому паспорту № 24/15-143088 от 27.02.2015 в границах земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:374 расположен объект незавершенного строительства, площадь застройки 422 кв. м, степень готовности 70%;

- с учетом материалов проведенной судебной землеустроительной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером 24:04:0401001:127 является аналогичным земельному участку с кадастровым номером 24:04:04010001:0001, т.е. фактически является земельным участком, переданным обществу по договору аренды № 95 от 25.07.2001;

- поскольку по истечении срока действия договора истец продолжил пользоваться участком, договор считается возобновленным на неопределенный срок; договор аренды прекратил свое действие по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации Березовского района 05.08.2014 № 2170 главе крестьянского фермерского хозяйства Велькеру А.А. в аренду на 49 лет из фонда перераспределения района предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, Березовка с/с, площадью 10029,0 кв.м, с кадастровым номером 24:04:0401001:373 (предыдущий кадастровый номер 24:04:0401001:127), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) – для ведения сельскохозяйственного производства.

Постановлением администрации Березовского района от 10.10.2014 № 2681 в постановление № 2170 вынесены изменения в части изменения кадастрового номера земельного участка с 24:04:0401001:373 на 24:04:0401001:377.

Между администрацией Березовского района (арендодатель) и Велькер А.А. (арендатор) заключен договор аренды от 05.08.2014 № 84 земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:373. По акту земельный участок передан арендатору. Дополнительным соглашением от 10.10.2014 № 93 к договору аренды № 84 изменен кадастровый номер земельного участка с 24:04:0401001:373 на 24:04:0401001:377.

Постановлением администрации Березовского района от 10.10.2014 № 2680 Велькеру А.А. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:04:0401001:378.

Между администрацией Березовского района (арендодатель) и Велькер А.А. (арендатор) заключен договор купли продажи земельного участка от 10.10.2014 № 204, согласно которому Велькер А.А. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:04:0401001:378. По акту земельный участок передан покупателю.

Постановлением администрации поселка Березовка Березовского района 20.11.2015 № 467 Казерскому А.В. в аренду на 10 лет предоставлен земельный участок по адресу: Красноярский край, Березовский район, Березовка с/с, площадью 4971 кв.м, с кадастровым номером 24:04:0401001:374, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства, с целью ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Соглашением по уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.10.2016 Казерский А.В. уступил Яковлеву В.А. и Дрыганову Б.Д. права и обязанности по договору аренды от 05.08.2014 № 84 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:377. По договору дарения от 07.11.2016         Казерский А.В. подарил Яковлеву В.А. и Дрыганову Б.Д., земельный участок с кадастровым номером 24:04:0401001:377, в ? доле каждому. Право общей долевой собственности Яковлева В.А. и Дрыганова Б.Д, зарегистрировано, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра невидимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект невидимости от 09.03.2017 № 24/001/008/2017-5166. На основании соглашения по уступке прав и обязанностей по договору аренды от 11.07.2017 Казерский А.В. переуступил Будникову М.В. права и обязанности по договору аренды от 23.11.2015 № 25 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:374. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 20.07.2017.

Полагая, что договор от 25.07.2001 является действующим, в связи с чем у ответчика отсутствовало право распоряжаться земельными участками, образованных из земельного участка, переданного обществу в аренду, ООО «Сибэкономстрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, пришел к выводу о том, что у ООО «Сибэкономстрой» права в отношении спорных земельных участков отсутствуют в связи с прекращением договора аренда в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:127 (ранее 24:04:04010001:0001).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что договор аренды № 95 от 25.07.2001 согласно пункту 1.2 заключен между заявителем и ответчиком на срок пять лет с момента его государственной регистрации, т.е. с 26.10.2001 - даты регистрации, срок действия договора истекает 26.10.2006.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции верно установил, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А33-22425/2014, носят преюдициальный характер для рассмотрения настоящего дела.

В рамках рассмотрения дела № А33-22425/2014 судами трех инстанции установлен факт расторжения договора аренды от 25.07.2001 № 95, заключенного между администрацией Березовского района и ООО «Сибэкономстрой», в связи с отказом арендодателя, о чем общество было извещено.

Доказательств незаконности расторжения договора от 25.07.2001 № 95 в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Довод заявителя о том, что воля истца была направлена на сохранение правоотношений в отношении спорного земельного участка, что подтверждается письмами, направляемыми в адрес ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих на момент обращения в суд по настоящему делу какие-либо права общества на земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:0401001:127 (ранее 24:04:04010001:0001), 24:04:0401001:377 (ранее 24:04:0401001:373), 24:04:0401001:374, 24:04:0401001:378 (ранее 24:04:0401001:373), так же как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие на указанных земельных участках какого-либо недвижимого имущества, принадлежащего обществу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у заявителя права, подлежащего судебной защите.

Отсутствие совокупности предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания недействительным ненормативного правового акта, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (часть 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Администрация Березовского района является уполномоченным органом на распоряжение находящимися в муниципальной собственности спорными земельными участками.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как не имеющие правового значения для дела.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 рублей.

При подаче апелляционной жалобой ООО «Сибэкономстрой» уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 16.02.2018.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере              1500 рублей подлежит возврату ООО «Сибэкономстрой».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» января 2018 года по делу № А33-13790/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкономстрой» (ИНН 2465064378, ОГРН 1022402489834) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 16.02.2018.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

 

Д.В. Юдин