АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12737/2024

г. Салехард

06 марта 2025 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севли И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 407 932 рублей 95 копеек,  

при участии в судебном заседании: в отсутствии представителей сторон,  

установил:

акционерное общество «Харп-Энерго-Газ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало- Ненецкому автономному округу» (далее ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в январе – сентябре 2024 года по государственному контракту водоотведения № ХА00ТВ0000001386 услуги по водоотведению в размере 361 884 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 13.02.2024 по 25.11.2024 в размере 46 048 рублей 95 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

Ответчик иск не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, дополнениях к нему, в котором указал на погашение задолженности за спорный период, что подтверждает платежным поручением № 217 от 06ж02.2025 на сумму 361 884 рублей. Просит истцу в соответствующей части требований отказать в удовлетворении требований. В части взыскания неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦР РФ до 30 398 рублей 26 копеек.  

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени за период с 13.02.2024 по  

Для доступа к материалам дела А81-12737/2024в режиме ограниченного доступа на 

07.02.2025 в размере 88 694 рублей 20 копеек.  

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.  

Уточнения истца с расчетом исковых требований, отзыв ответчика приобщены к материалам дела.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственному контракту водоотведения № ХА00ТВ0000001386, по условиям которому поставщик обязуется осуществлять прием сточных вод заказчика от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект в объеме, указанном в Приложении № 1 к настоящему Контракту, а заказчик обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы абонентов) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 контракта. 

В соответствии с пунктом 3.3. контракта, заказчик осуществляет оплату за отведенные сточные воды в следующем порядке:  

- 30 процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных заказчиком за предыдущий месяц вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата,  

- оплата за фактически оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется до 10- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате поставщиком не позднее 5-го числа месяца, следующею за расчетным месяцем.  

Исковые требования истца мотивированы тем, что свои обязательства по контракту истец выполнил надлежащим образом, осуществил прием сточных вод заказчика, очистку и сброс в водный объект на общую сумму 361 884 рубля. Ответчик обязательства по оплате своевременно не исполнил.  

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с учётом уточнений.  

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Правоотношения сторон по водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.  

Пунктом 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, установлено, что к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных  

услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.  

С учетом изложенного, законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения в части отношений между ресурсоснабжающими организациями и их абонентами, приобретающими воду и получающими услугу водоотведения для целей оказания коммунальных услуг, установлен приоритет жилищного законодательства.  

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоотведению в спорный период подтверждается материалами дела.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец просит взыскать с последнего пени за период с 13.02.2024 по 07.02.2025 в размере 88 694 рублей 20 копеек.  

Ответчик не оспаривает факт оказания услуг и сумму, предъявленную к оплате по универсальным передаточным документам за спорный период, истец в свою очередь не отрицает факт оплаты задолженности за данный период.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Ответчик, не оплатив оказанные услуги, допустил просрочку исполнения денежного обязательства в связи, с чем истец правомерно в порядке ст. 330 ГК РФ предъявил к нему требование о взыскании неустойки.  

Ответчиком в представленном дополнении к отзыву заявлено ходатайство о снижении предъявленной к взысканию суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в котором просит снизить размер неустойки до 30 398 рублей 26 копеек. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на то, что сумма задолженности ответчиком не оплачена по причине невозможности размещения УПД в единой информационной системе, поскольку объем сточных вод по контракту составлял 10481 м³, когда по всем УДП за 2024 год объем сточных вод составил 10715 м³. При размещении в единой информационной системе УПД за сентябрь 2024 года, срабатывает автоматический  

контроль, не допускающий размещение УПД по причине превышения объемов сточных вод.  

В целях урегулирования, ответчиком 22.01.2025 за № 81 /ТО/1/4-437 в адрес АО «ЕРИЦ ЯНАО» по г. Лабытнанги направлен проект дополнительного соглашения о внесении изменений в государственный контракт № ХА00ТВ0000001386 от 01.02.2024 в части увеличения объемов сточных вод.  

30.01.2025 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту, в части увеличения объемов потребления.  

31.01.2025 информация об увеличении объемов прошла казначейский контроль в единой информационной системе.  

Ответчик оплатил задолженность 07.02.2025. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.  

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.  

В соответствии со ст. 3,6,9 ФЗ РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ответчик является учреждением, исполняющим наказание со статусом самостоятельного юридического лица, по организационно-правовой форме - казенным учреждением, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности которого осуществляется в соответствии с законодательством РФ за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете РФ. В  

соответствии с Бюджетным кодексом РФ ответчик является получателем бюджетных средств.  

В силу статей 161, 162 БК РФ учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения в поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах, доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, и оплачивает принятые бюджетные обязательства через отделы федерального казначейства.  

В соответствии с положениями статьи 219 БК РФ, основными этапами исполнения бюджета по расходам предусматривает: принятие и учет бюджетных и денежных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.  

На просроченную оплату по спорному контракту истец произвёл расчет суммы пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

Как установлено абзацем 8 статьи 6 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - Закон № 83-ФЗ), бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом).  

В статье 30 Закона № 83-ФЗ определено, что лицевые счета федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации, муниципальным бюджетным учреждениям для учета операций со средствами, поступающими им в соответствии с законодательством Российской Федерации открываются и ведутся соответственно в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, финансовых органах муниципальных образований.  

При этом лицевые счета, открываемые бюджетным учреждением субъектов Российской Федерации (муниципальным бюджетным учреждением) в финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), открываются и ведутся в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования).  

Проведение кассовых операций со средствами бюджетных учреждений осуществляется территориальными органами Федерального казначейства, финансовыми органами субъектов Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном соответственно Федеральным казначейством, финансовым органом  

субъекта Российской Федерации (муниципального образования), от имени и по поручению указанных учреждений в пределах остатка средств, поступивших бюджетным учреждениям.  

Операции со средствами бюджетных учреждений осуществляются не позднее второго рабочего дня, следующего за днем представления бюджетными учреждениями платежных документов, оформленных в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации и Центральным банком Российской Федерации.  

Таким образом, операции со средствами бюджетных учреждений осуществляются соответствующим финансовым органом, который осуществляет проверку поступивших от учреждения на оплату документов, в том числе в части указания основания для оплаты.  

При этом обязательства по контракту могут быть приняты к оплате только после постановки на учет такого контракта.  

В связи с чем, заключение контрактов бюджетными организациями является необходимым условием для исполнения обязательств по оплате.  

В отсутствие соглашения об увеличении объемов потребления учреждение было лишено возможности подавать заявку для погашения задолженности за оказанные услуги водоотведения.  

Соответственно, финансируемый из бюджета субъект, не имел оснований для оплаты потребленной энергии, исходя из особенностей финансирования бюджетного учреждения.  

Произведенная ответчиком оплата подтверждает надлежащим образом исполнение контрактных обязательств о сумме основного долга за спорный период.  

Ответчиком доказано волеизъявление на оплату задолженности. 

Принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, установление законной неустойки не должно повлечь возможность для кредитора получить неосновательную выгоду при применении к должнику мер ответственности, что выражается в явном несоответствии размера ответственности и последствиях нарушения ответчиком обязательства.  

Согласно п. 10.3 контракта № ХА00ТВ0000001386, в случае просрочки исполнения обязательств, неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате по настоящему контракту, поставщик вправе взыскать с заказчика пени в порядке и размере, установленном действующим законодательством.  

В соответствии с п. 6.2. ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  

начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно п. 10.4 контракта № ХА00ТВ0000001386, в случае просрочки исполнения обязательства, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день нарушения исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования/ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы нарушенных обязательств. Поставщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.  

При удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд учитывает условия контракта, которым предусмотрены неравные условия ответственности для заказчика и поставщика.  

Учитывая, что ответчик является специальным субъектом, деятельность которого в сфере закупок, товаров, работ и услуг регламентируется положениями Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, суд считает возможным уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 30 398 рублей 26 копеек.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при распределении судебных расходов по уплате госпошлины суд исходит из следующего.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.10.2002, 629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 08.08.2005, 629420, Ямало- 

Ненецкий автономный округ, г.о. город Лабытнанги, 

<

...>) пени за несвоевременное внесение платы за оказанные в январе – сентябре 2024 года по государственному контракту водоотведения № ХА00ТВ0000001386 услуги по водоотведению, за период с 13.02.2024 по 07.02.2025 в размере 30 398 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 397 рублей. В остальной части иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Е.В. Антонова

Судья