Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6293/23

10 июня 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Московской области В.А. Немкова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  А.В. Кузнецовой,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО ИМПЕРИЯ ПОЗДРАВЛЕНИЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО БЭСТ ПРАЙС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо  - ФИО2 ИМПОРТ ЭНД ЭКСПОРТ КО., ЛТД,

 о взыскании

при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО ИМПЕРИЯ ПОЗДРАВЛЕНИЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО БЭСТ ПРАЙС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании компенсации в размере 1 219 548 (один миллион двести девятнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства — рисунок «Воробушек в шапке»; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 195 (двадцать пять тысяч сто девяносто пять) рублей, почтовых расходы в размере 136 (сто тридцать шесть) рублей 50 коп., расходов на закупку товара в размере 297 (двести девяносто семь) рублей 00 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик против иска возражал.

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы истца и ответчика, каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Воробушек в шапке», автором которого является работник истца – Шарапова Анна Сергеевна, в подтверждение чего в материалы дела истцом представлены: Трудовой договор № 6/07 между ФИО1 и ООО «Империя поздравлений» от 09.04.2007 г., Техническое задание от 25.07.2018 г., Акт № 18/-08 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Воробушек в шапке» от 06.08.2018 г. 

            В обоснование иска истец указал, что 25.11.2022 истцу стало известно о нарушении ООО "Бэст Прайс" принадлежащего ООО «Империя поздравлений» исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «Воробушек в шапке», выразившемся в использовании ООО "Бэст Прайс" изображения, являющегося результатом переработки произведения изобразительного искусства — рисунка «Воробушек в шапке».

            В подтверждение своих требований истец сослался на протокол осмотра контента интернет-сайта fix-price.com в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 25.11.2022 г., на котором ООО " Бэст Прайс " предлагает к продаже наклейки, содержащие спорный рисунок, а также на купленный в торговых точках ООО «Бэст Прайс» товар с использованием спорного рисунка, закупленный 24.11.2022 г. в 

<

...> с кассовым чеком, товар с использованием спорного рисунка, закупленный 24.11.2022 в 

<

...> помещение П4 с кассовым чеком, кассовый чек о покупке товара от 24.11.2022 г. в 

<

...>.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно статье 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Согласно пункту 90 Постановления № 10, при наличии спора о содержании материального носителя (например, при возражении ответчика, заключающемся в том, что в материальном носителе не выражены экземпляры произведений или выражены экземпляры иных произведений, права на которые принадлежат иным лицам) суд, учитывая положения части 1 статьи 67 ГПК РФ, части 1 статьи 10, части 1 статьи 71 АПК РФ, должен непосредственно исследовать доказательства, в том числе путем осмотра, просмотра или прослушивания содержания материального носителя.

Согласно статье 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В пункте 109 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

С 27.05.1973 Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 – Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (статья 7 ГК РФ). 

            Согласно статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу названной Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми указанной Конвенцией. Пользование этими правами и их осуществление не связаны с выполнением каких бы то ни было формальностей; такое пользование и осуществление не зависят от существования охраны в стране происхождения произведения.

            Следовательно, помимо установленных названной Конвенцией положений, объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой потребуется охрана. 

            Для произведений впервые опубликованных в какой-либо стране союза страной происхождения считается эта страна. Таким образом, на территории Российской Федерации действует единый правовой режим охраны интеллектуальных прав, как для российских, так и для иностранных авторов.

            Как усматривается из материалов дела ООО «Бэст Прайс» имеет деловые отношения с компанией «ФИО2 Импорт & Экспорт Ко» ЛТД, в подтверждение чего в материалы дела ответчиком представлены следующими документами: Контракт № 2011/15 от 10.10.2011, Дополнительное соглашение от 26.10.2018 к Контракту № 2011/15 от 10.10.2011, нотариально заверенная копия Лицензии на ведение коммерческой деятельности от 20.04.2006 г., Товарная накладная № HZYHH2022061052 от 02.07.2022.

            Согласно п. 1.1. Контракта № 2011/15 от 10.10.2011 между «ФИО2 Импорт & Экспорт Ко» ЛТД и ООО «Бэст Прайс» «Продавец продает, а покупатель покупает товары народного потребления производства КНР, на условиях в ассортименте, количестве, цене, а также соответствующий качеству, согласованным Сторонами в проформах-инвойсах в течение срока действия контракта».

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения от 26.10.2018 к Контракту  № 2011/15 от 10.10.2011 «Контракт № 2011/15 от 10.10.2011 г. пролонгирован сроком на пять лет и заканчивает свое действие 31 декабря 2024 года». 

Таким образом, Контрактом № 2011/15 от 10.10.2011 г. установлена обязанность Продавца «ФИО2 Импорт & Экспорт Ко» ЛТД реализовать товары народного потребления производства КНР. 

            Контракт № 2011/15 от 10.10.2011 не конкретизирует, какие именно товары поставляются Продавцом «ФИО2 Импорт & Экспорт Ко» ЛТД.

            Товары «наклейки новогодние», содержащие спорное изображение, были поставлены ответчику компанией «ФИО2 Импорт & Экспорт Ко» ЛТД, что подтверждается Товарной накладной № HZYHH2022061052 от 02.07.2022, пояснениями ООО «Бэст Прайс» и пояснениями третьего лица «ФИО2 Импорт & Экспорт Ко» ЛТД.

            Дизайн спорного изображения был приобретен компанией «ФИО2 Импорт & Экспорт Ко» ЛТД в 2021 году, что подтверждается чеком о покупке от 03.11.2021 и Пояснениями третьего лица- компании «ФИО2 Импорт & Экспорт Ко» ЛТД. 

            В соответствии с документами, предоставленными компанией «ФИО2 Импорт & Экспорт Ко» ЛТД дизайн спорного изображения зарегистрирован автором из Китая 07.12.2022 на официальном сайте Китайской платформы обслуживания авторских прав, что не оспаривается сторонами по делу и подтверждается информацией с сайта Китайской платформы обслуживания авторских прав и Свидетельством о регистрации произведения № GZD Zi.-2022-F-00039554 от 07.12.2022 г. 

            Согласно информации с официального сайта Китайской платформы обслуживания авторских прав спорный рисунок зарегистрирован автором Хуан Чжиюн. 

            Третьим лицом компанией «ФИО2 Импорт & Экспорт Ко» в материалы дела предоставлен лицензионный договор между автором Хуан Чжиюн и компанией «ФИО2 Импорт & Экспорт Ко» ЛТД о передаче прав на произведение «Проект рождественский птенец», содержащее спорный рисунок. 

            Истец не предпринимал каких-либо действий, направленных на оспаривание правомерности регистрации автором Хуан Чжиюн дизайна спорного изображения на официальном сайте Китайской платформы обслуживания авторских прав, иного в материалы дела истцом не представлено. 

            Также  истцом не оспорен факт создания автором Хуан Чжиюн дизайна спорного изображения самостоятельным путем. 

            Суд также отмечает, с учетом мало известности и не популярности спорного изображения ответчик не знал и не мог знать о наличие исключительных прав на него, принадлежащих истцу. 

На основании изложенного следует, что ООО «Бэст Прайс» реализуя продукцию «Наклейка новогодняя», содержащую произведение «Проект рождественский птенец», через сеть своих магазинов на основании договора с партнером-поставщиком действовал добросовестно, полагаясь на то, что правомерным правообладателем произведения «Проект рождественский птенец», имеющийся на товаре «Новогодняя наклейка», является третье лицо «ФИО2 Импорт & Экспорт Ко» ЛТД. 

Согласно пояснениям третьего лица «ФИО2 Импорт & Экспорт Ко» ЛТД и ООО «Бэст Прайс» товар, содержащий спорный рисунок, реализовывался с артикулом EF33-4679. В Товарной накладной № HZYHH2022061052 от 02.07.2022 имеются сведения о поставке «ФИО2 Импорт & Экспорт Ко» ЛТД товара «Наклейка новогодняя» со следующими артикулами: EF33-4679-1, EF33-4679-2, EF33-4679-3. 

            На основании изложенного, ООО «Бэст Прайс» представлены доказательства получения товара «Наклейки новогодние» от Продавца «ФИО2 Импорт & Экспорт Ко» ЛТД на законных основаниях, и, следовательно, доказательства законной реализации товара, содержащего спорный рисунок.

В соответствии со ст. 1256 ГК РФ, исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется:

1) на произведения, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации, и признается за авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства;

2) на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и признается за авторами, являющимися гражданами Российской Федерации (их правопреемниками);

3) на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и признается на территории Российской Федерации за авторами (их правопреемниками) - гражданами других государств и лицами без гражданства в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

При предоставлении на территории Российской Федерации охраны произведению в соответствии с международными договорами Российской Федерации автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется по закону государства, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основанием для приобретения авторских прав (пункт 3 статьи 1256 ГК РФ).

            В соответствии с п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" создание похожего (например, в силу того, что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация – в нашем случае, образ воробья в зимней одежде), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.

            При указанных обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком исключительного права истца не доказан, иск удовлетворению не подлежит

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                     В.А. Немкова