Дело № А39-3478/2023

г. Владимир

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января  2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2024 года.             

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.10.2023 по делу № А39-3478/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Октябрьский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Газпром газораспределение Саранск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными договоров №21-08/17-ТО-5/00000000001953 от 30.08.2021 и №22-08/17-ТО-5/00000000000184 от 18.07.2022 в части включения в приложения №1 условий по обходу и осмотру трасс надземных и подземных уличных газопроводов к многоквартирным домам, находящимся в управлении истца, и взыскании судебных расходов,

 

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Октябрьский» – ФИО2, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, доверенность от 29.11.2023 № 5 сроком действия на 1 год, представлен диплом от 28.06.2007 № 245, документ, подтверждающий изменение фамилии;

от акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск» – ФИО3, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, доверенность от 07.02.2022 № 33 сроком действия до 31.12.2024, представлен диплом от 14.02.2023 № 14-0012, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Октябрьский" (далее – ООО "ЖЭК "Октябрьский", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Газпром газораспределение Саранск" (далее – АО "Газпром газораспределение Саранск", ответчик) о признании недействительными договоров на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение газопроводов и газоиспользующего оборудования от 30.08.2021 и 18.01.2022, в части включения условий по обходу и осмотру трасс уличных газопроводов к многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика (Приложение № 1 к договорам позиции 5.1.1 и 5.1.2).

Решением от 30.10.2023 суд первой инстанции удовлетворил исковое заявление.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Газпром газораспределение Саранск»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что акты разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, направленные АО «Газпром газораспределение Саранск» письмом от 04.10.2022 №2833, направлялись в ООО «ЖЭК» Октябрьский» в рамках заключенного договора /№20-08/-ВДГО-7/000000050 от 20.11.2020, предусматривающего техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «ЖЭК «Октябрьский».

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

  Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ. 

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор № 21-08/17-ТО-5/00000000001953 от 30.08.2021 и дублирующий его договор №22-08/17-ТО-5/00000000000184 от 18.07.2022 на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение газопроводов и газоиспользующего оборудования.

Приложением № 1 к договорам определен расчет стоимости услуг и график выполнения работ, среди которых имеются спорные пункты позиций по прейскуранту: 5.1.1 - «Обход и осмотр трассы подземного уличного газопровода»; 5.1.2 - «Обход и осмотр трассы надземного уличного газопровода».

Исковые требования ООО "ЖЭК "Октябрьский" сводятся к признанию недействительными пунктов 5.1.1 и 5.1.2 Приложения № 1 к договорам.

Считая, что указанные условия договора противоречат нормам действующего законодательства, истец обратился в суд с иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, в связи с чем, признал недействительными пункты 5.1.1 и 5.1.2 (обход и осмотр трасс надземных и подземных уличных газопроводов к многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО "ЖЭК "Октябрьский") Приложения № 1 к договорам №21-08/17-ТО-5/00000000001953 от 30.08.2021 и №22-08/17-ТО-5/00000000000184 от 18.07.2022 на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение газопроводов и газоиспользующего оборудования, заключенным между ООО "ЖЭК "Октябрьский" и АО "Газпром газораспределение Саранск".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 153 и пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

  В статье 421 ГК РФ сформулирован принцип свободы договора: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац второй пункта 1 статьи 421 ГК РФ).

 Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

 В соответствии с пунктами 1,3 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 32  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку признание недействительными оспоренных пунктов спорных договоров не повлияет на исполнение сторонами обязательств по договорам, признание их недействительными не влечет ничтожности прочих условий договора.

Установлено, что истец просил признать недействительными пункты 5.1.1 и 5.1.2 в приложении № 1 к договорам от 30.08.2021 и от 18.07.2022 со ссылкой на то, что данные услуги не относятся к услугам по обслуживанию внутридомового имущества многоквартирных домов.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Состав внутридомовой инженерной системы газоснабжения определен постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования»: внутридомовое газовое оборудование в многоквартирном доме - это являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Аналогичное понятие «внутридомового газового оборудования» в многоквартирном доме содержится в пункте 3 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

По общему правилу внешней границей инженерных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома; границей эксплуатационной ответственности - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

Для сетей газоснабжения установлено специальное правило: внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (пункт 9 Правил № 491).

Вместе с тем, на управляющую компанию в силу закона возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома и ответственность ее по вопросам обслуживания сетей газоснабжения многоквартирного жилого дома распространяется до места соединения с газораспределительной сетью.

ООО "ЖЭК "Октябрьский" является управляющей компанией ряда многоквартирных домов в г.Саранске и в пос.Левженский Рузаевского района Республики Мордовия.

Как следует из материалов дела, сторонами подписаны акты разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности газораспределительных сетей (письмо от 04.10.2022), из которых следует, что граница раздела эксплуатационной ответственности газопроводов – точки присоединения газопровода ввода к фасадному газопроводу многоквартирных домов.

Письмом от 14.10.2022 ответчик направил в адрес истца другие акты разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности газораспределительных сетей в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца. В актах ответчиком предлагалось определить следующие границы раздела эксплуатационной ответственности газопроводов: место врезки газопровода среднего давления в подземный газопровод, проложенный внутри квартала; место врезки газопровода среднего давления в подземный газопровод, проложенный к жилому дому; место врезки газопровода среднего давления в подземный газопровод к выходу из земли после задвижки и ИФС; место врезки газопровода среднего давления в подземный газопровод, проложенный от другого дома. Подписывать данные Акты истец отказался.

Впоследствии, в адрес ООО "ЖЭК "Октябрьский" поступило дополнительное соглашение к договору № 22-08/17-ТО-5/00000000000184 от 18.07.2022, согласно которому ответчик предлагал внести изменения в приложение № 1 в части протяженности газопроводов низкого и среднего давления, а также газового оборудования на них, на участках от места соединения с газораспределительной сетью АО "Газпром газораспределение Саранск" до сети газопотребления конечных потребителей (МКД).

Вместе с этим, система подземного/надземного уличного газопровода не относятся к общему имуществу собственников многоквартирных домов, находящихся на обслуживании истца.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на ООО "ЖЭК "Октябрьский" не может быть возложена обязанность по содержанию трассы подземного/надземного уличного газопровода, в связи с чем, требования истца о признании спорных пунктов недействительными подлежали удовлетворению.

Доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, судом как первой, так и апелляционной инстанции отклоняются.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в соответствии с Приложениями №1 к оспариваемым договорам предполагается обход и осмотр трасс подземных и надземных уличных газопроводов, находящихся за внешней стороной домов и фактически не вошедших в общее имущество конкретных многоквартирных домов, что противоречит нормам действующего законодательства.

В ходе рассмотрения спора было установлено, что стороной заказчика по спорным договорам является управляющая компания, которая заключила договор в интересах собственников помещений многоквартирного дома, но не в собственных интересах. Следовательно, на исполнителя коммунальных услуг не могут быть возложены обязательства, превышающие обязательства собственников многоквартирных домов.

Установлено, что ответчиком в суд первой инстанции была предоставлена техническая документация, правоустанавливающие документы не предоставлялись.

Собственники помещений многоквартирных домов, которые находятся в управлении ООО «ЖЭК «Октябрьский», не принимали решение о принятии спорного газового оборудования в состав общего имущества, доказательств обратного  в материалы дела не представлено.

Кроме того, установлено, что газопроводы, обход и осмотр трасс которых предусматривался пунктами 5.1.1. и 5.1.2. Приложений №1 к оспариваемым договорам в части, находятся за внешней стороной домов и фактически не входят в общее имущество конкретных многоквартирных домов.

  В соответствии со статьей 36 (пункт 3 части 1) и статьи 39 (часть 3) Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее также - Правила N 491).

Согласно данным Правилам в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (абзац третий пункта 5).

Внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (пункт 9).

Согласно правовой позиции, изложенной, в т.ч. в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 303-ЭС17-5751, граница сетей газоснабжения в многоквартирном доме по общему правилу должна находиться в месте соединения вводного газопровода сети газопотребления с первым запорным устройством, находящимся на газопроводе-вводе (газопровод, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до сети газопотребления) сети газораспределения. Иное возможно лишь при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Вынесение границы за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте «а» пункта 1 и подпункте «ж» пункта 2 Правил N 491.

Следовательно, внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью. Расположение запорных устройств, которые определяют отнесение сетей к общему имуществу, установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела (т.3, л.д.125-140).

Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы также проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.10.2023 по делу № А39-3478/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Новикова

 

Е.Н. Фединская